Объектив для Nikon D-610

Подскажите какой объектив выбрать. Нужен хороший объектив. Не могу определится с выбором. Приглядел Nikon 24-120mm F4.0 G ED VR AF-S Nikkor.

Отличный вариант для д610. Со временем можно взять еще какой-нибудь фикс для бОльшего размытия, но в целом 24-120 4вр - отличный зум для никона. Он достаточно резкий, имеет постоянную светосилу, вполне годный стаб. При этом относительно небольшой. Цена на него, конечно, высоковата, особенно на новый. Поэтому можно поглядеть еще в сторону тамрона 24-70 2.8вс. Он чуть поменьше фокусные имеет, зато светосила выше.

Настя, информации маловато... "Хороший объектив" это понятно, но для каких целей? Как штатник 24-120 4.0 вам подойдёт, но может вы хотите портреты снимать или спорт или ещё что... А ещё вопрос такой, что у вас уже есть в наличии и какой бюджет? Моё ИМХО, если 1 объектив я бы взял фикс 50 1.4 , ну или взял бы его плюсом к 24-120. Также классный объектив 85 1.8, это если из более менее адекватного ценового сегмента.

Полтиник есть)))

А что ещё есть? Нужен штатник для путешествий я так понимаю?

Больше не чего нету. да нужен штатник с большим углом обзора.

Ну тогда это неплохой вариант, он у меня в Kit наборе шёл.

Цитата:

от: Настя Вахмина
Больше не чего нету. да нужен штатник с большим углом обзора.

Б/у 24-120/4 VR за 25-27т.р.
Можно Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR AF-S , он меньше "приближает", но такой же широкоугольный, дешевле на 10 т.р.

Традиционно: полный кадр с дыркой 4 - деньги на ветер

Цитата:

от: One of us
Традиционно: полный кадр с дыркой 4 - деньги на ветер

Дырка 4 только на кроп? Но там рабочие исо ниже.
Получается, что дырка 4 - деньги на ветер на любой камере :(

Цитата:

от: One of us
Традиционно: полный кадр с дыркой 4 - деньги на ветер

50/1.4 уже есть. /4 нормально для штатного.
У ФФ ГРИП маленькая, поэтому приходится использовать и прикрытые диафрагмы.

На дешевом кропе использование объектива с дыркой 4 можно объяснить бюджетом. Но покупать дорогую тушку и душить ее потом темной дыркой?

Использование дырки в 4 можно объяснить задачами, когда нужна большая глубина резкости, для стрита иногда, репортажка.
Как раз именно на полном кадре этот объектив имеет смысл, потому что там рабочие исо выше и если что можно их задрать и снимать спокойно.

А вот на кропе как раз хочется что-то более светосильное, чтобы хоть как-то снять, сильно потеряв в качестве, когда света не хватает.

Кенроквелл уже много лет назад изрек незабвенное - Forget Resolution and ISO. Эти понятия давным-давно утратили смысл. Полный кадр покупается ради рисунка и только ради него. Задушенный темным объективом полный кадр - зрелище печальное. Это нормально для видеографа, но фотографы только сочувственно ухмыльнутся, увидев 24-120 на Никоне или 24-105 на Кеноне

Кенрокквел много чего изрёк и далеко не всё из этого имело хоть какой-то смысл.
[quot]Полный кадр покупается ради рисунка и только ради него. [/quot] - это не так.
И рисунок это не только бокешки.

[quot] но фотографы только сочувственно ухмыльнутся[/quot] Технодрочеры может и ухмыльнутся. Фотографы же понимают, что техника берётся под задачи и возможны разные, даже очень странные сочетания.

Цитата:

от: One of us
На дешевом кропе использование объектива с дыркой 4 можно объяснить бюджетом. Но покупать дорогую тушку и душить ее потом темной дыркой?

Полно сюжетов, требующих 4-11.
А по вашему выходит, что надо снимать только фиксами с 1.2-1.4.
Зумы с 2.8 - тоже тёмный шлак! :P

Эти сюжеты снимаются беззеркалками и компактами. Лучше тогда купить их, чем здоровый тяжелый объектив на ФФ

Одно другому не мешает. 24-120 небольшой. А вот Сигма 24-105 тяжёлая и я вижу разницу в пейзаже между м4/3 и ФФ.
ФФ лучше.

Цитата:

от: One of us
Эти сюжеты снимаются беззеркалками и компактами. Лучше тогда купить их, чем здоровый тяжелый объектив на ФФ

Приятно видеть человека, который выходит на прогулку, заранее зная что, как и в каких условиях он будет снимать.

При этом он прав как минимум в том, что в половине случаев на дыре 4 даже не получится сфокусироваться.