Объектив для фотоувеличителя (СФ 6х7)

Цитата:

от: LevC
А с помощью фокускопа нельзя посмотреть неравномерность залегания пленки? Ведь если во всех углах и по центру зерно одинаково резко, значит всё гут.

Конечно нельзя, фокусскоп работает только на центральной части экрана.
*предварительный работает везде, но там зерна не увидешь.

Цитата:

от: nebrit
Да и посмотреть там вдоль главной оптической оси никак не получится без снимания башки.

Вот любопытен я знать, почему раньше любой сельский фотограф легко соображал, что в лоток можно воткнуть длинное зеркальце, чтобы дырка в нём была вне пределов башки, а нынешние городские фотографы с образованием до этого додуматься не в состоянии? Что мешает, компьютеризация, Путин или Мировая Закулиса, стырившая всё серебро из эмульсий?

Цитата:

от: Сергей С. 13
Неудобно - надо что-то другое придумать.

Если настраивали без прижимной рамки для бумаги, то перенастройте под рамку или ещё лучше, настройте саму рамку, ибо их может быть несколько. Настраивается высотой "ножек" под рамкой. Следующий шаг - для спокойствия тщательно проверьте плоскопараллельность при разных увеличениях (высоте подъёма головы увеличителя), могут быть неприятные сюрпризы. Рамку для плёнки удобно настраивать эпоксидкой с наполнителем из металла - наносите чуток эпоксидки на обезжиренную поверхность в нужных местах с небольшим запасом, а потом надфилем и шкуркой (с постепенным уменьшением номеров) на брусочке доводите до требуемой толщины. Если рамок для плёнки несколько, то лучше сразу все настроить.

ЗЫ. Рад что хоть кто-то на форуме идёт по нормальному человеческому проверенному пути.

Цитата:

от: LevC
А с помощью фокускопа нельзя посмотреть неравномерность залегания пленки? Ведь если во всех углах и по центру зерно одинаково резко, значит всё гут.

Можно, но только "широкоугольный" фокускоп, пригодный для такого теста стоит гораздо дороже несоизмеримо более удобного для настройки специального прибора.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Просто мне интересно как эта штука справилась с настройкой равномерности резкости по полю.

А как она могла бы не справится и какой критерий является более точным??!

Цитата:

от: Aleksey--__--
Конечно нельзя, фокусскоп работает только на центральной части экрана.

Гы... , и как же тогда печатники всего мира настраивали свои увеличители при печати с уклонами?
Типичные "широкоугольный" девайс: http://www.БИэндЭЙЧphotovideo.com/c/product/40920-REG/Peak_PK20001_Critical_Enlarging_Focuser_Model.html

Это точный критерий резкости проецируемого изображения с негатива на экран.

Цитата:

от:ДМБ
почему раньше любой сельский фотограф легко соображал, что в лоток можно воткнуть длинное зеркальце, чтобы дырка в нём была вне пределов башки, а нынешние городские фотографы с образованием до этого додуматься не в состоянии?l

Подробнее

Потому что в негативной рамке "Азова" для зеркальца нет места между двумя прижимными стёклами, а вместо этой рамки пихать зеркальце не имеет смысла, потому что рамка снизу не гладкая, а имеет выступающие площадки, коими ложится на направляющие.
И каждой направляющей соответствует свой выступ рамки. И хоть и то, и то отфрезеровано, но никакой гарантии нету, что направляющие (на объективной части увела) отфрезерованы в плоскости, перпендикулярной оси вращения геликоида, поэтому выставить перво наперво перпендикулярность прижимных стёкол оси вращения геликоида и только потом параллельность этих стёкол столу.
Геликоид же зафигачен таким макаром, что как отлили объективную часть, так туда и зафигачили, особо не заморачиваясь с перпендикулярностью.

Я печатаю диффузной башкой без фокускопа и на восьмой диафрагме. Выставлял всё, поочерёдно собирая увел как детскую пирамидку, тупо по строительному уровню, предварительно отъюстированному "на глаз". Разница в геометрических размерах проецируемого хасселевского кадра на столе - аж пара миллиметров на шестидесяти сантиметрах. Никаких кактаклизмов с резкостью на отпечатках в упор не вижу. С некоторых пор под один край негативной рамки стал подкладывать кусок фотобумаги 0,3мм. Просто квадрат стал проецироваться квадратнее и чуток быстрее стало резкость ПО ВСЕМУ ПОЛЮ ловить. Ни лучше, ни хуже отпечатки не стали.

Всякий перфекционизм хорош в свою меру.

Сельскому фотографу "Азов" был недоступен. Разве что "Ленинград". Вот там направляющих нету. И лоток, и рамка гладкие как сами знаете что.

Ещё у "Азова" и рамка, и "лоток" силуминовые и силуминовые выступы рамки елозят по силуминовым же направляющим "лотка". К чему это приводит? Так этот износ ещё и неравномерный. Так что без снятия башки никак. А она тяжёленькая и "нагибает" штангу. Ловить блох без башки, а печатать с башкой тоже неправильно.

Или сельский фотограф на "Дурсте" печатал? Дык, там своя приспособа встроенная имеется. Никаких левых зеркал нафиг не надо.

Я правильно понимаю, что Peak вполне себе заменит этот Versalab в плане настройки параллельности?

Цитата:

от: ДМБ
почему ... нынешние городские фотографы с образованием до этого додуматься не в состоянии? Что мешает, компьютеризация, Путин или Мировая Закулиса, стырившая всё серебро из эмульсий?

нет. Только мы сами виноваты в том, что ищем препятствий вместо путей.

Цитата:

от: nebrit
без снятия башки никак. А она тяжёленькая и "нагибает" штангу.

я своего франкенштейна прибил к стене сразу, как только прочитал о таком решении в закреплённой ветке "Ноу-хау". Выставил по уровню штангу и стол. Можно переходить к тонкой настройке :)

Если вы в кадровое окно вложите квадратный кадр, например, из-под хасселя, то чтобы отловить на десятикратной проекции непараллельность вам будет достаточно металлической советской метровой линейки (или удобной рулетки). А вот неперпендикулярность оси вращения (или перемещения) геликоида кадровому окну вы не словите. Если она там есть. А её там не может не быть. Поэтому куда важнее выставить стол в плоскость наилучшей резкости для данного масштаба, а уж окажется ли он строго параллелен плёнке - это вам Шаймпфлюг скажет. Для этого нужны не зеркала, а вострые глазки и достаточно яркий источник света в фонаре увела. Ну и негатив какой-нибудь.

Цитата:

от: nebrit
...А вот неперпендикулярность оси вращения (или перемещения) геликоида кадровому окну вы не словите. Если она там есть. А её там не может не быть.

у меня мех. У меня Крокус :)

Цитата:

от: Aleksey--__--
Это точный критерий резкости проецируемого изображения с негатива на экран.

Детский сад...

Цитата:

от: nebrit
Потому что в негативной рамке "Азова" для зеркальца нет места между двумя прижимными стёклами

Ну а куда тогда собирались засовывать зеркальце с дыркой??

Цитата:

от: Shaban
Я правильно понимаю, что Peak вполне себе заменит этот Versalab в плане настройки параллельности?

С большим (по сравнению с Версалабом) геморроем и только именно для данного конкретного увеличения. Это при рамке с двумя стёклами или при использовании фотопластинки. С выгнутой плёнкой всё будет потруднее.
С Версалабом настраивается как положение объективной платы, так и плёночной рамки. С Пиком же Вы не будете иметь никакого представления о взаимном положении платы и рамки, поэтому сможете наблюдать в Пик только суммарный результат их взаимодействия по отношению к бумажной рамке. И в общем случае при изменении высоты подъёма головы результат этот будет меняться. При каждой конкретной настройке нужно будет выполнить просто кучу итерационных действий, каждый раз возвращаясь к фокусировке по центру, а затем пытаясь понять в какую сторону расфокусирован каждый угол и на сколько именно. После каждого подстроечного изменения геометрии увеличителя весь процесс будет необходимо повторить вновь. И так хрен знает сколько раз, в зависимости от Вашего опыта и удачи. С помощью же Версалаба сразу же одномоментно отчётливо видно в какую сторону наклонять голову или рамку и на сколько именно. Если не пользуетесь уклонами головы (а нынче ими практически никто не пользуется, даже если эта фича есть в увеличителе), то точная фокусировка отстроенного увеличителя выполняется просто и быстро по одному единственному фрагменту кадра простым фокусскопом.

Понятно, спасибо.

а  какой из  объективов  фирмы  фуджи для  формата 24х36мм самый  крутой?