Объектив для фотоувеличителя (СФ 6х7)

Уважаемые ЧКФР, порекомендуйте качественный объектив для фотоувеличителя для среднего формата 6х7 см под резьбу М39.
Выбираю из следующих моделей:
1. Rodenstock APO-Rodagon N 80/4.0 (предложений о продаже мало);
2. Schneider APO-Componon HM 90/4.5 (предложения есть);
3. Rodenstock APO-Rodagon N 90/4.0 (предложений о продаже мало, в списке объективов Rodenstock (http://www.prograф.ru/rodenstock/enlarging.html - "ф" заменить на "f") отсутствует - возможно, очень старая модель).
Цены на все модели примерно одинаковые.
И ещё, интересует соответствие фокусного расстояния объектива (80 или 90 мм?) формату 6х7. Диагональ кадра примерно 89 мм.
Заранее благодарю.

самому трудно поискать?
Стандарт для 6х7 - 90 мм, 80 мм не кроют такой формат, исключение - El-Nikkor 80 мм.

Так что советую его, у меня был, супер стеклышко. Немцев рассматривать от 90 мм и новые, не зебры.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
самому трудно поискать?
Стандарт для 6х7 - 90 мм, 80 мм не кроют такой формат, исключение - El-Nikkor 80 мм.
Так что советую его, у меня был, супер стеклышко. Немцев рассматривать от 90 мм и новые, не зебры.

Подробнее

Что поискать? Что 80 мм "не кроет" 6х7?
По ссылке, которую я дал, утверждается обратное - для Rodenstock APO-Rodagon N 80/4.0 максимальный формат указан как раз 6х7.

Объектив надо подбирать под имеющиеся в наличии конденсоры. Это дешевле, чем наоборот.
Самый верный вариант - брать объектив с фокусным подлиньше. И если важна резкость в углах тоже.
Если увеличитель из соцлагеря, то короткие фокусные противопоказаны. Углы будут тёмные.

Ф/у Dunco II-67 CVC.

да, 80 ф4 кроет 6х7, а вот 80 5,6 нет.

Можете его брать, пластиковый, последний. Апо не Апо решать самому, я бы взял Никкор, дешевле и не хуже.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
да, 80 ф4 кроет 6х7, а вот 80 5,6 нет.
Можете его брать, пластиковый, последний. Апо не Апо решать самому, я бы взял Никкор, дешевле и не хуже.

Ну да, никкор намного дешевле.
Хотя, при стоимости СФ-камеры с комплектом объективов $1000+ экономить $300 на объективе, обеспечивающем качество окончательного этапа - получения отпечатка, наверное, не самая лучшая идея.
За совет спасибо, думаю.

ну как сказать - качество отпечатка, это функция многих переменных. Штатив, оптика, тип пленки и проявителя и только потом проекционная оптика.
Если первое все топовое и настроенное, то имеет смысл брать и топовую оптику.
Собственно, речь о том, что Никкор не хуже Апошек Родагонов, но стоит гораздо дешевле.

.

Цитата:

от: Сергей С. 13
Выбираю из следующих моделей:
1. Rodenstock APO-Rodagon N 80/4.0
2. Schneider APO-Componon HM 90/4.5
3. Rodenstock APO-Rodagon N 90/4.0

Однозначно третий вариант. Он не особо старый, это просто предшественник 80мм. Выпускался очень недолго, по качеству получше 80мм, имхо. Обязательно в названии модели объектива должна быть буковка N, ибо просто Апо-Родагон 90мм - это совсем другой коленкор.
Недорого можно поймать замечательный Fujinon EX 90мм, но у него светосила поменьше. Интересен El-Nikkor N 105mm. А вообще, для оптимального выбора увеличительной оптики крайне важно знать размер отпечатка, на котором фотограф желает получить максимальное качество, но нам об этом ничего не ведомо. Неплохо бы знать и максимальный размер планируемой печати, высоту подъёма башки увеличителя. "Лучшесть" объектива относительна.

ДМБ, nebrit, спасибо!
Максимальный размер отпечатка в перспективе 50х60 см - больше, наверное, технологически сложно будет... Вот высоту подъема не скажу - не знаю, как высчитать. Если только экспериментально....

Хотя бы высоту штанги напиши. Она у тебя самая длинная, по моему.

Да, она оооочень длинная. Вечером измерю.

Вы поймите простую вещь, распространённые СФ увеличительные объективы бывают с разным оптимальным увеличением негатива: 5-х, 6-х, 7-х и 8-х. И зачастую, правильный подбор по оптимальному увеличению бывает важнее подбора по общему рейтингу или характеристикам на отличных от требуемых в первую очередь увеличениях. Например, если самым важным для Вас форматом печати будет 30х40см или менее, а 50х60см будете печатать по великим праздникам, а то и вообще в далёкой туманной перспективе (когда всё-таки найдёте дома место для установки ванночек нужного не хилого размера), то разумнее брать более длиннофокусный объектив, оптимизированный для увеличения 5-х (тот же Никкор El-N 105мм). Если же "мелкие" форматы печати - лишь тренировка на кошечках, а самое главное для Вас и всё ради чего используется плёнка - чумовые отпечатки 50х60см или больше, то стоит выбирать оптику с оптимальным масштабом 8-х. Не возбраняется иметь и несколько разных объективов, как и для съёмки.

ДМБ, спасибо!
Про оптимальное увеличение не подумал.
Скорее всего, пока максимальным форматом будет 30х40, для бОльшего пока нет оборудования.
Тогда вопрос по 105 мм объективам.
В продаже нашел только вот такой El-Nikkor 105 5.6N:

На коробке буква "N" есть, а на самом объективе нет. Это не тот, который Вы упоминали?
Кстати, есть ещё Rodenstock Rodagon 105 5.6 и Rodenstock APO-Rodagon N 105 4.0 (оптимальное увеличение у обоих 6х), но второй намного дороже.
Да, про высоту штанги увеличителя - на линейке штанги максимальная отметка 110 см.

Я бы выбрал Rodenstock APO-Rodagon N 80/4.0
http://album.foto.ru/photo/3133240/
http://album.foto.ru/photo/3137301/
У шнейдеровских объективов есть один конструктивный недостаток, рычаг закрытия диафрагмы соединён с механизмом диафрагмы через пружину. Со временем, она может сесть и тогда диафрагма не будет полностью закрываться.

Цитата:

от: Сергей С. 13
На коробке буква "N" есть, а на самом объективе нет. Это не тот, который Вы упоминали?

Да, это он. Этот объектив был модернизирован одним из самых первых в линейке увеличительных объективов Никона (примерно в 1980г) и производился в дальнейшем в неизменном виде.
[quot]Кстати, есть ещё Rodenstock Rodagon 105 5.6 и Rodenstock APO-Rodagon N 105 4.0 (оптимальное увеличение у обоих 6х), но второй намного дороже.[/quot]
Этот Апо был бы самым лучшим выбором из всех широкораспространённых объективов, но по цене уж решайте сами. Новый он сейчас абсурдно дорог (я бы точно не купил), а б/у он проскакивает иногда долларов за 400, но я совсем не внимательно за ценами слежу. А вместо обычного Родагона (который сам по себе отличный объектив) я бы лучше брал Никкор или Фуджинон ЕХ на инджапане. Кстати, когда-то публиковался тест СФ увеличительных стёкол и там первые места по разрешению взяли Фуджиноны, опередив в том числе и Апо объективы немцев. На всякий случай: http://fujifilm.jp/personal/filmandcamera/film/monochrome/enlargement.html - можно ткнуть на переводчика, но там и так всё очевидно.
[quot]Да, про высоту штанги увеличителя - на линейке штанги максимальная отметка 110 см. [/quot]
Тогда вообще проблем с фокусным нет, для вашего случая можно сейчас и 105мм брать.

Начиная с уровня обычного Родагона показатели всех топовых последних увеличительных объективов очень высоки и очень близки друг к другу, при покупке любого из них вы получите прекрасный результат. При ваших предполагаемых увеличениях светосила также не является определяющей, хотя наводиться на резкость со светосилой 4 чуток поприятнее. На качество отпечатка очень сильно влияют и другие параметры типа плоскостности залегания плёнки в кадровом окне или параллельности стола и плёнки. Первая проблема решается хорошими рамками, а параллельность можно просто решить тривиальным прибором типа:
http://www.versalab.com/server/photo/products/parallel.htm
http://www.versalab.com/server/photo/common/files/PARALLEL.pdf
Я очень сильно удивлён, что у нас такие действенные и удобные приблуды никак не распространены. Если есть руки и голова, то легко изготовляется самостоятельно и будет стоить смешных денег. Нужно только очень внимательно подбирать лазер, он должен иметь хорошую маленькую точку и быть очень ровно вмонтирован в корпус, иначе будут жуткие проблемы с юстировкой. Если рук и понимая принципа работы нет, то проще купить в каком-нибудь магазине типа http://www.БИ_ЭНД_ЭЙЧ_photovideo.com/c/product/157407-REG/Versalab_PARALLEL_Parallel_Alignment_Gauge.html

ЗЫ. А ещё больше на качество отпечатка влияет качество негатива, а вот с этим у подавляющего большинства фотографов очень большие проблемы. :D

ДМБ, спасибо Вам огромное, очень ценная для меня информация.
Устройство для установки параллельности частей увеличителя нужно ведь редко, возможно даже один раз?

Цитата:

от: Сергей С. 13
Устройство для установки параллельности частей увеличителя нужно ведь редко, возможно даже один раз?

Это у кого как. Кондовые девайсы типа Лаборатора 1200 или ДеВере 504 (если с ними ничего не делать) не меняют своих параметров очень долго, а некоторые увеличители народ раз в погода юстирует. Если же пользоваться при печати наклонами головы увеличителя, то лучше юстировать каждый раз при возвращении головы обратно в нейтральное положение.
Нужно понимать, что необходимо проверять не только параллельность негативной рамки и стола увеличителя. В реальности приходится юстировать все негативные рамки (и под разные форматы тоже), объективную панель и все рамки для бумаги. У меня знакомый был просто в ужасе, когда проверил свои рамки для бумаги, которые ему казались до этого идеальными.
Странное дело, камеры 6х7 юстируются с точностью до 0.01мм по каждому из углов байонета (так по крайней мере обстоит дело у Пентакса 67), а народ иногда мирится и с миллиметрами перекоса у того же формата увеличителей. Почему такое отличие в подходах к однотипной аппаратуре? Какой смысл в покупке светосильных Апо объективов, если потом для сравнительной похожести резкости по всему полю отпечатка приходится зажимать их по самое небалуй? Смысл в светосильной Апо оптики в том, чтобы можно было потом получать очень резкие (идеально отображающие красивый рисунок съёмочной оптики) отпечатки на достаточно открытых дырках, отодвигающих дифракционный предел. На мой взгляд, разумнее покупка менее дорогого объектива с внимательной юстировкой всей увеличивающей системы, чем покупка дорогущего объектива и постоянный перевод на макулатуру потом недешёвой бумаги.
Насколько важна проблема параллельности можно посмотреть и по ценам на очень тривиальные изделия другой фирмы: http://www.betterlight.com/zigAlign_parts.html , а ведь эту продукцию фотографы покупают! С принципами работы можно ознакомиться на http://www.zig-align.com/zig-align/Parallelism.html , согласно этим принципам можно сваять и свои самопальные дешёвые девайсы. Но мне больше по нраву лазерный приборчик, он много проще и удобнее в использовании.
У меня нет права или желания распоряжаться вашими деньгами, так что эта головная боль - лично ваша. Если есть возможность сделать самому - делайте, если сделать по уму, то хуже фирменного не будет.

ЗЫ. Основной вопрос, который меня посещал всегда после того, как я долгие годы мучился с хреновым инструментом для ремонта квартиры, машины или фотооборудования, а потом всё-таки после долгих мытарств всё равно покупал нормальный: "а чего я раньше, идиот, этого не сделал?"

Цитата:

от: ДМБ
С принципами работы можно ознакомиться на http://www.zig-align.com/zig-align/Parallelism.html

спасибо за очередную полезную подсказку