Объектив для фотосъёмки интерьеров

Цитата:

от: ЛВ
А по моему, ваш тезис о том

А вы кто такой? Судя по вашей галерее с фото... "по моему" говорить вы не можете. :-)

Цитата:

от: ЛВ
Если что то критикуете, так предложите что либо взамен, учитывая потребности и бюджет автора темы. Не сомневаюсь, что опыт для этого у вас есть.

интерьер снимать без вертикальных подвижек - жутчайший бред.

Цитата:

от: Vlad DaniloFF

А вы кто такой? Судя по вашей галерее с фото... "по моему" говорить вы не можете. :-)

Ну, для начала, у вас вообще галереи нет, тем не менее никто вам рот не затыкает.

Цитата:

от: Vlad DaniloFF

интерьер снимать без вертикальных подвижек - жутчайший бред.

Думаю, автор не отказалась бы.
Бюджет автора на это дело, я так понимаю, 10-15 килорублей максимум (ибо она не ориентирована исключительно на интерьер, см. посты выше).
Какие "подвижки" предложите за эту цену?

А вообще, снимают как то...
Ещё говорят, что для достойной передачи в нескольких снимках изюминки интерьера и выгодных сторон его деталей, не всегда эти подвижки требуются.
Видимо, берут линзу пошире и обходятся. Или лазят больше, штатив иногда на что то ещё ставят, есть такое дело... ну что ж. Помимо этого свет ставить и подбирать, элементы интерьера менять/крутить/пробовать вариации - времени и так и эдак уйдёт вагон.



Не хочу вас обидеть, конечно. Может вы прекрасный фотограф.
Но мы тут люди в основном простые. Что то непонятно, задаём вопрос. Люди отвечают, чтобы этот вопрос решить.
Да, бывают случаи, когда в рамках заявленного бюджета вопрос не решается никак.
Но это редкость. Например, данный вопрос решается.
Уверен, многие достойно решили задачу съёмки интерьера без шифт-объективов и среднего формата, имея задание более высокого уровня, чем стоит перед автором темы.

Вот тут всяко-разно есть, можно поискать, поспрашивать http://interior-photo.livejournal.com/

Самьянгом 14 я делаю бОльшую часть интерьерных съемок.
Но 24-70 все равно возьмите.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Вот тут всяко-разно есть, можно поискать, поспрашивать http://interior-photo.livejournal.com/

Прикольно... Наличие кошки на полу, по ощущению, реально добавляет объёму комнате (на последнем снимке в серии).

Цитата:

от: ЛВ
Прикольно... Наличие кошки на полу, по ощущению, реально добавляет объёму комнате (на последнем снимке в серии).

Там недособака, а не кошка. А мотоцикл на кухне - бредятина и безвкусица.

А можна поподробнее...
И чем снимаете вы? И где увидеть ваши не мерзкие и без искажений картинки ?

Цитата:

от:Angel_Dust
Добрый день!
Очень хочу совет по объективу для интерьерной фотосъёмки.
Фотосъёмка интерьеров это не главное мое направление, друг очень просил поработать с ним и поснимать интерьеры сделанные его компанией.
Камера Canon 5d Mark II

В планах купить 24-70 2,8 L, не очень понимаю смогу ли я на этот объектив снять нормально интерьер?

Само собой для одного клиента покупать супер дорогой ширик или сверхширик мне не очень хотелось бы.

Заранее спасибо за помощь.

Подробнее

Я отвечу от себя.
Для меня фото - "побочное" занятие. Основное - interior design.
В фотографии я стараюсь концентрироваться именно на фото интерьеров. Но по общему объему "оплачиваемых" заказов пока не получается сделать как основным.

У меня Nikon. Последние года два снимаю на D300s/D700 и D3s (совсем не много и последние пол-года). И выбор объектива идет в зависимости от объекта. Нет одного универсального. То, что я использовал (по разным причинам):
- 11-16/2.8 (сейчас уже не использую практически)
- 20-35/2.8 - редко, т.к. он хуже, чем 14-24
- 14-24/2.8 - основной и аналога по качеству, как я понимаю, на других системах нет
- PC-Nikkor 28/1:4 - это шифт середины 70-х годов. Весщь! Как и все тилт-шифты. Но я снимаю им редко. 14-24 удобней и править там практически ничего не надо.
- 35/1.8 - в том числе и вертикальные кадры для последующей "сшивки".

Только на 24-70 мало, что из интерьеров снимешь. Штатив нужен всегда. Дополнительный свет - от задачи и помещения. Бывает, что пара-тройка вспышек (использую "родные", если требует "температура" освещения, то с гелями), разбросанных по помещению более, чем достаточно.
Как найти аналоги на твоей системе - найдешь сам или подскажут.

У меня как то так получается.

К сожалению у канона нет аналога никоновского 14-24.
Поэтому я, имея 16-35/2.8L II, купил для архитектуры самьянг 14. Он очень резкий по периферии, поэтому после исправления перспект. искажений картинка не так сильно плывет, т.е. есть запас по резкости, что ли. Но он плохо держит контровой свет в кадре.См иллюстрации в ветке про Самьянг 14. Учитывая это и хитрую дисторсию, Самьянг нельзя назвать идеальным объективом, он компромиссный в общем. Но если его применить, когда это уместно, картинки с него будут идеальны по качеству.

Цитата:

от:Павел И.
К сожалению у канона нет аналога никоновского 14-24.
Поэтому я, имея 16-35/2.8L II, купил для архитектуры самьянг 14. Он очень резкий по периферии, поэтому после исправления перспект. искажений картинка не так сильно плывет, т.е. есть запас по резкости, что ли. Но он плохо держит контровой свет в кадре.См иллюстрации в ветке про Самьянг 14. Учитывая это и хитрую дисторсию, Самьянг нельзя назвать идеальным объективом, он компромиссный в общем. Но если его применить, когда это уместно, картинки с него будут идеальны по качеству.

Подробнее

Да, аналога 14-24 нет. Пенсионер использует nikkor 14-24/2.8 на canon'е. Можно поинтересоваться у него.
Под кэнон можно найти тилт-шифт объективы, как вариант

Я в те редкие моменты, когда снимаю интерьеры, делаю это посредством Сигмы 12-24. Честно признаться, когда я смотрю на профессиональные интерьеры зарубежных фотографов, меня одолевают две мысли:
- Сигма 12-24 - игрушка;
- у нас по большей части тесные и дерьмовые интерьеры/квартиры.

Создается впечатление, что интерьеры у них весьма просторны, и для них вполне хватает чего-нибудь вроде 17 мм. 12-14 мм - весьма ужасно и довольно сильно искажает перспективу на мой взгляд. Всегда сдерживаю себя от выкручивания Сигмы на самый широкий угол.

24-70 ни в коем случае. Он отвратителен по геометрии, в особенности на 24 мм.

14-24 Никона как вариант, но со всеми вытекающими чужого для системы объектива.

Цитата:

от: Павел И.
К сожалению у канона нет аналога никоновского 14-24.
Поэтому я, имея 16-35/2.8L II, купил для архитектуры самьянг 14. ....

А что 16-35/2.8L II так уж плох?
Я его, честно говоря, давно собираюсь прикупить, но отзывы достаточно противоречивые, ну и цена...

Если интересно вот моя интерьерка, снято на 18-55 затычку и 35 1.8 ж, никон 90й, качеством вроде все довольны, и журнал и айр бнб(компания занимающаяся подбором жилья) и частные клиенты

http://www.alekseysokun.dn.ua/home/portfolio/interernaa-semka

Цитата:

от:shogun
Если интересно вот моя интерьерка, снято на 18-55 затычку и 35 1.8 ж, никон 90й, качеством вроде все довольны, и журнал и айр бнб(компания занимающаяся подбором жилья) и частные клиенты

http://www.alekseysokun.dn.ua/home/portfolio/interernaa-semka

Подробнее

Очень не плохо. Даже хорошо, я бы сказал.
Как я и писал, нет одного единого, универсального объектива для интерьеров.
А на кропе наиболее оптимальный - 11-16/2.8 или 14-24/2.8

Но, то что показано по ссылке, больше не интерьерная съемка как таковая, а только часть ее - детали интерьеров. И по ряду снимков видно, что "угла" не совсем хватило.

Я потому подписал что это интерьер, детали в интерьере и предметка. По сути необходимо было передать атмосферу. Там где нужен угол мне 18 мм достаточно на кропе. Мое личное мнение таково: широкоугольные объективы не разнятся по качеству рисунка настолько насколько разнятся по цене.

Цитата:

от:shogun
Я потому подписал что это интерьер, детали в интерьере и предметка. По сути необходимо было передать атмосферу. Там где нужен угол мне 18 мм достаточно на кропе. Мое личное мнение таково: широкоугольные объективы не разнятся по качеству рисунка настолько насколько разнятся по цене.

Подробнее

Т.е. ты не видишь разницы в качестве между 18-55 и 14-24/2.8? Или считаешь она не значительна?

Цитата:

от: shogun
широкоугольные объективы не разнятся по качеству рисунка настолько насколько разнятся по цене.

Именно широкоугольники на зеркалках разнятся по качеству изображения как никакие другие объективы, что полностью оправдывает их разницу в цене.

Ширики разнятся по степени дисторсии, мыльности по углам, хроматическим аберрациям, способности держать контровой и боковой свет, общему разрешению, контрасту. Если китовый зум будет по всем показателям сливать топовому фиксу, то оно и понятно почему.

В пейзаже разница видна, в интерьере не так характерна. Разница конечно есть, стоимость закономерна. Только на мой взгляд для большинства поставленных задач дорогой объектив избыточен. В интерьере играют роль свет и ракурс, бочка правится в редакторе, резкость на ширике любом достаточна.

Цитата:

от: mikio
А что 16-35/2.8L II так уж плох?..

В целом это конечно хороший объектив.
Но на широком угле плывет периферия.
При выносе на мороз из помещения очень гадко запотевает изнутри внешняя линза. Попробую этой зимой с фильтром UV.
Делает красивые звездочки от источников света. Поэтому всякие вечерние дела я снимаю им , а не самьянгом, у которого не звездочки, а бельма.