от: Mike_Pот:di35e1от:XX
скорее всего остановлюсь на Nikkor 18-70 + Сигма 70-300 АРО DG
18-70 не для портрета не для архитектуры не годица, дисторсия на широком угле ужасная, цветопередача никакая и мыло мыльное, оно вам надо?Подробнее
Мыла там нет, кроме как в углах кадра на открытых дырках, по резкости он неплох, сравнивал с 17-55/2.8, контраст добавляется в Фотошопе.
Nikkor 18-35 и Tamron 17-35 конечно лучше, но и дороже и диапазон поуже.
Касательно 12-24 - в горах ИМХО сильно востребован очень широкий угол.Подробнее
ну во первых добавление контраста не решает проблему цветопередачи
во вторых на дырке восемь все они резкие
а в третих рисует он никак, вообще никак
ну а на широком углу ко всему этому проблемы дисторсии и виньетирования, да снимать можно, и банкой консервной но зачем покупать такое Гэ для съемки пейзажа и архитектуры, чтобы думать о контрасте в фотошопе, чтобы сидеть выпралять дисторсию и виньетирование и бояца открыть дырку ширее восьми? мазохизм чтоль такой..
ладно я понимаю когда он с камерой от маркетологов достался но доказывать что это прекрасный объектив и советовать его покупать можно только врагу, блин, или потенциальному покупателю вашего наирезчайшего экземпляра, который почти как 17-55/2.8! и стоит в 5 раз дешевле, конфетка а не апъектив просто
кстати а вы в ГОРАХ часто фотографировали? я все никак сильно востребовать не могу в горах широкий угол... и не пойму почему
