объектив для canon eos 400d

24-85
28-105
Либо Сигму 17-70...

Начинающим трудно будет начать с фиксов...
морально не готовы :)

Цитата:

от: yoolka
благодарю, но я не думала, что для них подходят одни и те же объективы они хоть и родственные, но кто его знает...

Теперь буду знать :-)

Это , как его ... может стоит сразу предупредить тогда - что на 400д и по экранчику смотреть, что снимаешь нельзя ... только в дырочку ... видео тоже нет ...
фигня ...

зачем вам зеркалка вдруг понадобилась ? ;)

[quot]1.Китовый не объектив - очень много нелестной информации прочитала на этом самом форуме, поэтому и решила спросить.[/quot]ерунда ... за ту сумму , которую он стоит - это божественный объектив ...

А Вы их не слушайте, Вы меня послушайте :)) я Вам правду скажу :)
Китовый объектив не такой уж и плохой. Совсем не плохой, если учитывать его цену. То что легкий такой и пластмассовый, это конечно не доставляет кайфа, но результат в приличных условиях удовлетворительный. Вполне нормально на широком угле. Для прогулок самое оно.
А если хочется красоты, то купите дополнительно полтинник (1,8 или 1,4 как захочется). Им кстати не только ростовые портреты хорошо, можно и покрупнее ;)

Цитата:

от: Mikael J
ерунда ... за ту сумму , которую он стоит - это божественный объектив ...

+1!

Артур, спасибо за развернутый ответ. Но это параметры объектива, а фирма производитель роли не играет или это родные объективы canon?

Mikael J , не поверите, но я в курсе, что и видео не снимает, и на экранчике не видно Отвечаю на вопрос - зачем мне зеркалка - она мне понадобилась после мыльницы олимпус, аппарат может и неплохой, но очень долго думает. Шило на мыло менять не захотелось, к тому же видела реальные фотографии людей которые снимали одно и тоже со мной, но их фото как-то отличались и поверьте тут дело было не в руках. Сама картинка отличалась.

White_Spirit , заставили задуматься, но почему тогда этот китовый объектив хаят на чем свет стоит? Я не одного лестного отзыва не слышала. Умом понимаю, что совсем плохой объектив наверно не стала бы фирма производитель выпускать, но мнение народа меня сбило с толку.

b]eaw82 , благодарю! Интересно, а вы всегда сначала эмоции выражаете, а потом с человеком общаетесь? или это мне так повезло? :)

Ёхан, спасибо за ответ, я так понимаю он для всего подходит?

кит у 400д и в самом деле не очень. правда некоторым попадаются экземпляры более-менее. кит хорош только для того чтобы определить для себя нужный диапазон фокусных, да и вообще чего тебе требуется от фотоаппарата. для изучения возможностей тушки. а определившись, со временем и нормальное стекло выбрать. хорошо, если в магазине стоимость аппарата без кита и с китом почти не отличается. но я видал, и не раз, когда разница была в 7тыс. тогда уже стоит задуматься в целесообразности покупки тушки с китом. :)

Цитата:

от: yoolka
b]eaw82 , благодарю! Интересно, а вы всегда сначала эмоции выражаете, а потом с человеком общаетесь? или мне это мне так повезло? :)

а что эмоции. нормальные эмоции. три смайлика, которые отлично выражают весь мой ответ на фразу " ЧЕСТНО в поиске искала, но про ОБЬЕКТВЫ НА КЭНОН нету".
вначале у меня глаза вылезли от удивления, и волосы встали дыбом, и решил, что автор перепил

Цитата:

от:yoolka
заставили задуматься, но почему тогда этот китовый объектив хаят на чем свет стоит? Я не одного лестного отзыва не слышала. Умом понимаю, что совсем плохой объектив наверно не стала бы фирма производитель выпускать, но мнение народа меня сбило с толку.

Подробнее

Хают все кэноновские киты , начиная с плёночного 28-90 ... и хают зачастую те у которого его и нет, или начинали не с него ...

Я полгода снимал китом - отлично всё , достатчно резко , итд ...
Взял тамрон 17-50/2.8 ну и окромя постоянной светосилы, резкости, малой грип и чуть лучшей цветопередачи особого чтоб-уж вызывало бурю эмоций и чувств я не испытал ... просто хороший объектив...
Вот когда взял 70-200/4L IS - то тут да, становятся ясны недостатки всего прочего барахла... но и цена...

То что вы возьмёте до 10тыщ - будет не очень сильно лучше кита. Берите кит смело - учитесь (заодно и обработку освоите), потом уже будете знать что вам нужно ...
ато как вы сравните всё остальное с... ? А так хоть не жалко его ... обычно меньше тыщи просят за него в наборе, в отличии от голого боди ...

совсем мозги на место вправили :-)

Полностью согласен с White_Spirit, китовый объектив вполне неплох для начала.
Дает вполне приемлимое изображение (для печати 15х21 см выглядит субъективно хорошо).
А в дополнение к киту можно за 3 тыс прикупить 50/1.8 - очень неплохой объектив, им хорошо детей фотографировать с учетом его светосилы, чтобы вспышкой в глаза не пыхать. У него несколько хлипловатая конструкция, однако, при нормальном аккуратном обращении (не кидать, не бросать, топором по нему не бить ) замечательно работает.

Цитата:

от:Dmitry_Sh

А в дополнение к киту можно за 3 тыс прикупить 50/1.8 - очень неплохой объектив, им хорошо детей фотографировать с учетом его светосилы, чтобы вспышкой в глаза не пыхать. У него несколько хлипловатая конструкция, однако, при нормальном аккуратном обращении (не кидать, не бросать, топором по нему не бить ) замечательно работает.

Подробнее

вы имеете в виду Canon EF 50 f/1.8 II? а ультразвуковой мотор? его там нет, или автофокус подразумевает его наличие?

Да, именно EF 50 mm f/1.8 II.
Действительно, ультразвукового моторчика там нет, там стоит шаговый микромоторчик - это значит, что он чуть шумнее работает (при фокусировки слышно легкое жужжание моторчика) и немного медленнее фокусируется. Но, это субъективно, мне для фотографирования ребенка вполне достаточно его скорости. Не готов сказать точно, но от бесконечности до метра он фокусируется меньше чем за секунду, или около того.

Цитата:

от: Dmitry_Sh
Да, именно EF 50 mm f/1.8 II.

слов нет - одно большое спасибо! :)

Велкам

Думается, что эта ругань в сторону китового объектива объясняется большей частью стадным чувством, поддерживаемым латентной завистью: объектив стоит копейки, а результат, как Вы согласились, практически тот же, что дает любой из зумов ценовой категории тамроновского 17-50/2,8.

И если продолжить рассуждать этими категориями, то к полтиннику 1.8 надо взять конвертер KENCO 2x MC7 DG за 120$ и у вас будет за 220$ две шикарные фиксы, мало чем отличающиеся от 50мм f/1.4 и 100мм f/2

тут не знаю чем ответить...
как-то сомнительно это дело да и не удобно, имхо

Ну следуя Вашей логике, ch3o3h, то L-ки это наше фсё :)
Однако, есть такое понятие, как целесообразность. Для круга решаемых мной задач, а именно просто съемка моей семьи, детей, друзей, и печать на формат до 15х21, и КИТ и 50/1.8 справляются хорошо, т.е. субъективно меня качество получаемых фотографий полностью устраивает.
Будет необходимость и потребность, будем расширять парк и качество оптики - пока таковых потребностей нет.