Объектив для Canon EOS 300V

Предлагаю 2 варианта на выбор: или полтинник, или б/у что нить вроде 24-85 или 28-105.

[quote:6f6b2f4bb1="Anonym"]А на столько ль плох Kitовый объектив? По сравнению с предлагаемыми Sigmaми?[/quote:6f6b2f4bb1]

скорее всего качество сопоставимое, если вдруг кто из них и лучше, то не на много
например Сигма 28-135 (у меня такая) кроме этого имеет бОльший диапазон, макро, бленду, не вращается передняя линза, но и стОит чуть дороже
мне показалось самое оно для начала. пока не разочаровался.
дешевле всего обойдётся конечно китовый

А я снимал именно таким китовым зумом больше года - и ничего . Мы подружились. Люфты в нем конечно есть , но при определнной сноровке это не мешает, зато легче чем вышеупомянутая сигма значительно.

первый мой объектив (канон 38-75 4,5-5,6 китовый) на ближних дистнциях был такой же резкий как и позже приобритенный 24-85, а контровый свет держал даже лучше...

я тут недавно старые пленки сканировал - даже удивился...

Если есть китовый зум, его и оставьте! Обьективы с золотым ободком прибавки в качестве много не дают, по крайней мере не столько, сколько об этом пишут. Это всё реклама и обида за зря потраченные деньги, поверьте.

[quote:14035c5358="Anonym"]Народ, есть что-нибудь стоящее в пределах 200 баксов. Или за более менее хорошее надо платить не меньше 250-300.[/quote:14035c5358]

Поищите не новый 28-105/3.5-4.5 - классический объектив кенона. Очень надежный, удобный, очень быстрый фокус. По качеству вполне.

На счет китовых объективов. Разница между 28-105/3.5-4.5 и китовыми будет видна однозначно. НО! Пройдет время прежде чем вы это увидите.

Я знаю, вы скажете, а нафига мне покупать то что я не вижу. Так вот ответ, когда увидите, свой, китовый вы не продадите, зря потраченные деньги - это раз. Два - стимость объектива 28-70/2.8 кенона в 10-15 раз больше стоимость 28-105. Если выбрасить конструктив и 2.8 то разница в качестве будет составлять порядка 10-15%. Поверте, на глаз, даже на больших форматах это практически не видно!!

28-105 - объектив на каждый день. Бу можно взять за 5т.р.
На счет надежности пример: В загсе нашего города, местные фотоворотилы снимают на кенон5 и 28-105. Снимают не соврать уже лет 5-7 как минимум. Объективы 28-105 старой модели. Сколько они снимают думаю народ представляет. Очень много. Причем, нужно отметить, что объективы в очень хорошем стостоянии, у них даже передняя линза не выезжает как у сигмы, что поверте, очень сильно раздражает.

>Ну вы маленько палку перегнули :) Хотя сейчас мы вроде >бюджетный объектив выбираем, а споры об Эльках перенесём >в другую ветку ;)

Вот разницу между 70-300 и 70-200/2.8 видна на 10на15. У второго ярче картинка, четче, контрастней, резче. Так оно и должно быть. Теле объективы порезче будут чем 28-70. Оно и из графиков видно.

>Ну этих бомбил, ставить в пример вообще не стоит, как они >снимают всем известно. Они могут и зенитами снимать и >честно за свою работу брать по 50$ :(((

Речь ни идет о то как они снимают, согласен - снимают погано. Речь идет об объемах работы камерой и объективом и надежности последних.

>Если по делу, то сигма 28-135 несколько не уступает по >рисунку 28-105 от кэнона. Отличия в конструктиве, и самое >главное в скорости фокусировки. Только из-за последнего >пункта я в своё время и не купил.....

Я пользовался сигмой почти год. Также продал. Да, разница не существенна. Конструктив плохой. Хобот выезжает. А еще мне очень не нравился конец 135. На нем просто погано фокусировался объектив. Светосила у него не 3,5, а 4. (3.8 у меня не показывает)

>А если подходить ещё более прогматично, то можно сказать, >что изображение формируемое данным класом объективов, >всегда будет лучше чем последущая обработка.(проявка >плёнки печать, при съёмке дрожание рук и т.д.)

>Для примера http://scan-35mm.narod.ru/rekkomend/04/index.htm
>тут хотя и сканеры сравнивают, посмотрите на фрагменты, >видны телевизионные антены на крыше с расстояния пару км..
>Так вот могу утверждать, что при оптической печати
>(доступной в городе питере), эти детали замыливаються, при >печати на цифровых машинах типа geart812, то-же нифига
> нет.
>Только на машинах с лазерным экспонированием, и струйных >принтерах удаётся увидеть все детали.... :)

>Так это я к тому, ЧТО КУПИВ ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ БУДТЕ >ДОБРЫ УВЕЛИЧИТЬ РАСХОДЫ НА ХОРОШИЙ МИНИЛАБ. ;)
>Иначе пустая трата денег

Согласен.

Я вообщем-то к тому, что за те 150-180зеленых, которые просят за сигму, можно взять бу кенон28-105 и это будет хороший вариант, хорошая покупка.

[quote:e27c1d9840="Anonym"][quote:e27c1d9840="Anonym"][quote:e27c1d9840="KIRaS"]Если есть китовый зум, его и оставьте! Обьективы с золотым ободком прибавки в качестве много не дают, по крайней мере не столько, сколько об этом пишут. Это всё реклама и обида за зря потраченные деньги, поверьте.[/quote:e27c1d9840]

Это вы о каких объективах?
Хотите сказать, что 28-135 не намного лучше китового? :)[/quote:e27c1d9840]
Речь шла о сигма 28-135[/quote:e27c1d9840]

Речь шла о том что сигма от кенона не сильно отличается по рисунку, картинке. Она отличается от кенона ровно на столько сколько есть в цене - примерно в 80$

8-)

Уже 3 мес. пользуюсь EOS 300 v с бютжетным зумом 28-90. Вроде бы ничего, но мне кажется более старый с 300-го 28-80 (3.5-5.6) был поприличнее, не такая выпуклая линза, поэтому "зайцев" ловил меньше, (да и "дырка -3.5 вместо4!). А всего лучше 28-135 IS USM. Когда войдёте во вкус стабилизатора, не на какую Сигму смотреть не будете!!!