Объектив для Canon 400D в определенную сумму

Цитата:

от:Газаров Артур
золотые слова!!!
И еще деньги целы будут...

Вот я прошел через
Кэнон 28-200 (мыло)
Кэнон 28-135 (чуть лучше+стаб)
Сигма 18-125 (искажения на ш. у. +цветопередача)
Тамрон 28-300 (гиперзум, хотя для своей цены ничего)
Кэнон 50 мм (вообще не понадобился)
Кэнон 100 мм макро (лежал без дела)
Кэнон 17-40 (картинка не впечатлила, уж лучше добавить и взять 16-35)
Кэнон 70-200 4 ИС (хорошее стекло, качественное, радовало)
Тамрон 17-50 (за 13 т, к-е заплатил - супер)
Кэнон 55-250 ИС (10 т разбить не жалко, для уличной скрытой съемки самое то)

Про Никон писать не буду - это к теме не относится

Подробнее

Эммммм, а зачем нужен 55-250 если уже есть 70-200? Я вот в добавку к своему 70-200 хочу взять 17-55/2.8 ИС. Почти все задачи и почти все нужные фокусные будут закрыты.

Цитата:

от: viedmin
Я вот в добавку к своему 70-200 хочу взять 17-55/2.8 ИС. Почти все задачи и почти все нужные фокусные будут закрыты.

+1
Именно так и поступил, хотя фокусные больше 55мм закрываю как раз вышеупомянутым Canon 28-135/3.5-5.6 IS USM, которым, кстати, очень доволен. Для моих целей на этих ФР его вполне хватает. А для широкого угла - Canon 17-55/2.8 IS USM, для кропа вообще ничего лучше не надо. ИМХО.

Цитата:

от:ussuri2
Не думайте пока про эльки. Стеклами нужно в три приема.
Сначала кит. Он дает представление о стекле вообще. Потом мылозум и темнофикс. Они дают понять, что кит - стоит исключительно своих денех.... И уже в конце, когда есть полная ясность, какими фокусными, какие задачи будут покрываться, уже и переходить на эльки.

Подробнее

хм... китом у меня была Сигма 17-70 (не сказал бы что мылозум =) нормальный объектив хотя может как повезет), сейчас перешел на 35/2 и 100/2. брал у приятеля 17-40/4 - не катит совсем, притом что Л-ка, 24-70 конечно более интереснее, но цена , 100-ку на прямую с 70-200/4ИС не сравнивал, но не скажу что кто-то лучше... опять же Ф2 очень сильно выручает частенько когда, Ф4 на указанных Л-ках сильно ограничивает. Так что в ближ. время на Л-ки точно не перейду, потому как не вижу целесообразности больших финансовых вложений для фотографа-любителя.

D400 - это сильно, никон ее только разрабатывает.. пока есть D300

Цитата:

от: viedmin
Эммммм, а зачем нужен 55-250 если уже есть 70-200? Я вот в добавку к своему 70-200 хочу взять 17-55/2.8 ИС. Почти все задачи и почти все нужные фокусные будут закрыты.

70-200 я продал уже... (понадобится если, возьму 100-400ИС - просто пока нет такой необходимости)
а на улице 55-250 маленький, легкий, незаметный, самое то :)

Насчет 17-55 2,8 долго думал, читал, сравнивал фотки, пришел к выводу, что нет смысла менять Тамрон 17-50 на него, стаб там нафиг не нужен...
Если созрею, лучше возьму 16-35 II.