Объектив для Canon 400D

Всем привет!
Решила купить тушку Canon 400D. И соответственно объектив. Какой посоветуете, знатоки фототехники?)) Нужно что-то универсальное плюс приемлемое по цене , наличие зума обязательно.

П.С. Я еще полный чайник и почти не разбираюсь в технической стороне вопроса. Пока у меня была мыльница, волновал только творческий процесс)) Но из нее (уже порядком барахлящей) я выжала все, и мечта о зеркалке грозит сбыться в ближайшие дни ))) Помогите не ошибиться в выборе! ;)

18-55 китовый: + $ 10 к цене голой тушки. Если качества вдруг сразу станет не хватать, проапгрейдить собственные руки и затем проверить, не снялись ли проблемы. И только тогда осуществлять дальнейшие вложения.

Вариант: D50/D80 + 18-70.

Цитата:

от:Прялка
Всем привет!
Решила купить тушку Canon 400D. И соответственно объектив. Какой посоветуете, знатоки фототехники?)) Нужно что-то универсальное плюс приемлемое по цене , наличие зума обязательно.

П.С. Я еще полный чайник и почти не разбираюсь в технической стороне вопроса. Пока у меня была мыльница, волновал только творческий процесс)) Но из нее (уже порядком барахлящей) я выжала все, и мечта о зеркалке грозит сбыться в ближайшие дни ))) Помогите не ошибиться в выборе! ;)

Подробнее

Сигма 18-50 2.8
Тамрон 17-50 2.8
Токина 16-50 2.8 (Еще не вышел)
Нижний предпочтительней.
Это если нужно качество.

Если же предпочтительней многозумность то:
Сигма 18-135, Тамрон 18-135, Токина 17-135 (не вышла)
Если широкий угол не критичен. Тамрон 24-135, или Санон 28-135, можно 24-85.

Если нужно высокое качество - или зумы дороже 1000 уе (а что вы думали?), или полтинники, или... Сигма 30 1.4.

Варианты с переходниками вам наверное не подойдут.

Цитата:

от: Dene_Little
Токина 16-50 2.8 (Еще не вышел)
Нижний предпочтительней.
Это если нужно качество.

Вот удивительно, сколь велико желание советовать приборы, которые ещё никто в руках не держал, да ещё и утверждать что-то о качестве этих самых приборов!

Canon 28-105 II USM для начала, с головой!

А какую сумму уважаимыя колега вы готовы потратить на своё хобби ? (а потратить всеровно прейдётся, тушка без стекол ничто)

Цитата:

от:C-8080WZ
18-55 китовый: + $ 10 к цене голой тушки. Если качества вдруг сразу станет не хватать, проапгрейдить собственные руки и затем проверить, не снялись ли проблемы. И только тогда осуществлять дальнейшие вложения.

Вариант: D50/D80 + 18-70.

Подробнее

+ 10 $ ??? Разве бывают такие цены?)) А насчет рук - это вы маникюр имели в виду? :D Шучу, конечно)) а если серьезно - китовый не хочу, потому что :
а) говорят, что это полное г...
б) если апгрейд рук, мозгов и подстраивание себя под возможности камеры не помогут, ничего большего в ближайшее время мне светить не будет.

Цитата:

от: C-8080WZ


Вариант: D50/D80 + 18-70.

НИКОН !!

Цитата:

от:Dene_Little
Сигма 18-50 2.8
Тамрон 17-50 2.8
Токина 16-50 2.8 (Еще не вышел)
Нижний предпочтительней.
Это если нужно качество.

Если же предпочтительней многозумность то:
Сигма 18-135, Тамрон 18-135, Токина 17-135 (не вышла)
Если широкий угол не критичен. Тамрон 24-135, или Санон 28-135, можно 24-85.

Если нужно высокое качество - или зумы дороже 1000 уе (а что вы думали?), или полтинники, или... Сигма 30 1.4.

Варианты с переходниками вам наверное не подойдут.

Подробнее

Спасибо)) начала изучать ассортимент на различных сайтах. Сижу и пускаю слюни на Canon 28-135. Подкупает наличием стабилизатора, но блин... дороговат гад. По этому поводу возник вопрос - а что вообще в Кэноне 400Д со стабилизацией? Ибо эта тема для меня свята. Намучалась в свое время... :(

[quot]Canon 28-105 II USM для начала, с головой! [/quot]

Да, посмотрела. Подкупает небольшим весом и ценой 8) Но, опять же... вернемся к вопросу о стабилизации... нужно оно мне в объектве или нет?

[quot]А какую сумму уважаимыя колега вы готовы потратить на своё хобби ? (а потратить всеровно прейдётся, тушка без стекол ничто) [/quot]

Думаю не больше 400 $, это в принципе предел. Но если в случае чего подтянуть пояса... ))

тамрон 24-135 посмотрите.. если хочется зум большой..
если больше качество, то тамрон 17-50..., а лучше 17-35

если есть деньги, то canon 17-40/4.0L

у меня он был на 20-ке
долго выбирал и ни разу не пожалел ни разу.. (сейчас он у меня как ширик)
в данный момент знакомый, который купил у меня 20-ку, купил тамрон 17-50... разница видна при первом взгляде на сам объектив.. а разница в цене тогда - не очень..:)

думайте:)

сигму не берите... разброс параметров...

Берите кит (18-55). Ибо:
1. Почти даром.
2. Полным г.. его можно назвать только сравнивая с хорошей оптикой (и дорогой).
3. Можете сразу купить второй объектив (более длинный/короткий).

Возможно, что после мыльницы Вы будете так довольны его качеством, что и другое стекло понадобится не сразу. ;)

Думаю что китовый объектив нормально будет - потом сами поймёте если что-то другое надо будет и не слушайте комментарии что это кака - что-то немножечко получше по картинке будет стоить дороже 400$...
400D кстати отличный выбор имно...

Берите Kit + EF 50 f/1.8 II. Кит поможет разобраться, куда двигаться дальше. А полтинник поможет понять, что такое глубина резкости и сама резкость. ;)

Цитата:

от: Прялка
Но, опять же... вернемся к вопросу о стабилизации... нужно оно мне в объектве или нет?

Если руки с бодуна не дрожат-тогда не нужно. :D

Цитата:

от: Прялка

П.С. Я еще полный чайник и почти не разбираюсь в технической стороне вопроса.

Ну когда поймете чем китовый не устраивает, тогда и спрашивайте. А то на форумах такого понапишут, что хоть разбей опоратуту ап стену.

Цитата:

от: Прялка
Всем привет!
Решила купить тушку Canon 400D.

...

Помогите не ошибиться в выборе! ;)

Уже ошиблись.


;)

Цитата:

от:baron
тамрон 24-135 посмотрите.. если хочется зум большой..
если больше качество, то тамрон 17-50..., а лучше 17-35

если есть деньги, то canon 17-40/4.0L

у меня он был на 20-ке
долго выбирал и ни разу не пожалел ни разу.. (сейчас он у меня как ширик)
в данный момент знакомый, который купил у меня 20-ку, купил тамрон 17-50... разница видна при первом взгляде на сам объектив.. а разница в цене тогда - не очень..:)

думайте:)

сигму не берите... разброс параметров...

Подробнее

Лучше менньше деопозон фокусных, лучше качество.
Tamron 17-50 f 2.8 - рулез ! И качествинный широкий угол (и не только) за вменяеемые деньги, ~ 12 000р.

Tamron 17-50 почти не уступает качеством картинки
17-40 L. У 17-40 пыле-влагозащита, USM немного пошустрее, и 800$
Tamron 17-50 однозначно ОЧЕНЬ хор. вариант возьмите
на заметку.

Цитата:

от:Прялка
Спасибо)) начала изучать ассортимент на различных сайтах. Сижу и пускаю слюни на Canon 28-135. Подкупает наличием стабилизатора, но блин... дороговат гад. По этому поводу возник вопрос - а что вообще в Кэноне 400Д со стабилизацией? Ибо эта тема для меня свята. Намучалась в свое время... :(

Подробнее

28-135 IS USM в принцепе можно поставить. Но качество
картинки не очень. :x
Хотя IS - это весч !!! Была у меня эта линза, умудрялся делать фото без смаза на -28mm: f 7.1: iso 400: и 1.8сек !!!
28mm + кроп 1.6 = 44.8mm, широкого угла нетути. :( :x

Если хотца IS то AF-S 17-85 f4.5 5.6 IS USM (15 000р.)
или AF-S 17-55 f2.8 IS USM (30 000р.)
17-85 не фонтан но качеству фото (тот-же 28-135) зато
есть широкий угол.
Вот 17-55 уже весч ! если цена не смущает. :D
В своё время нри выходе её Canon сравнивал с L серией.
Помацал, по картинке похоже на то.
К тому-же фотки резкие даже на f2.8.
А с IS ом и f2.8 на шир. угле, это мощьно !!!

Цитата:

от: C-8080WZ
Вот удивительно, сколь велико желание советовать приборы, которые ещё никто в руках не держал, да ещё и утверждать что-то о качестве этих самых приборов!

Ну и что что не держал, при примерно том же качестве что и Тамрон с Сигмой, у токины шире угол и конструктив лучше.

Для того, что бы это знать, не надо держать эту Токину в руках, достаточно сравнить многочисленные аналогичные линзы от Тамрона/Токины/Сигмы, которых море (28-70(80), 70(80)-200 и тд). Тенденция везде одна примерно, и вряд ли в этом случае будет по другому. Мне надо было конечно мотивировать свое мнение.