Объектив для Canon 30D

Всем привет! Наконец то решил приобрести себе цифровую зеркалочку. Выбор остановился на Canon 30D, но вот ещё не решил с каким объективом. Может быть вы мне подскажите. Стоит ли брать EF-S объективы, или это просто "выброшенные" деньги? Что скажите про EF-S 17-85 mm 1:4-5,6 IS USM. Хотел бы на первое время иметь "универсальный" объектив (ну если, конечно, такое возможно). Заранее спасибо за ответы.

Цитата:

от:Igor's
Всем привет! Наконец то решил приобрести себе цифровую зеркалочку. Выбор остановился на Canon 30D, но вот ещё не решил с каким объективом. Может быть вы мне подскажите. Стоит ли брать EF-S объективы, или это просто "выброшенные" деньги? Что скажите про EF-S 17-85 mm 1:4-5,6 IS USM. Хотел бы на первое время иметь "универсальный" объектив (ну если, конечно, такое возможно). Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

Голосом психоаналитика: а в поиске-с были?

17-85? Говорю: бип, бип, совсем биииип за такую цену.
Идиотичнее покупка только 24-105.

Возьми КИТ (стоит копейки) и 50 1,4, а дальше поймеш, что нужно в ТВОЕЙ жизни, которую мне с Белорусской видно плохо.

Canon 17-40/4L
Архитектура, пейзажи, групповые снимки людей, ростовой снимок одиночного человека...
Учитывая свой опыт, но не навязываю свое мнение.

Цитата:

от:Igor's
Всем привет! Наконец то решил приобрести себе цифровую зеркалочку. Выбор остановился на Canon 30D, но вот ещё не решил с каким объективом. Может быть вы мне подскажите. Стоит ли брать EF-S объективы, или это просто "выброшенные" деньги? Что скажите про EF-S 17-85 mm 1:4-5,6 IS USM. Хотел бы на первое время иметь "универсальный" объектив (ну если, конечно, такое возможно). Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=210315 - Читайте!

Если планируете потом переход на полный кадр то EF-S придется выкинуть!

Если не собираетесь снимать объектив , или делать это ну как можно реже, а также если денег считать не обязательно, то 24-105 очень неплохой вариант. Главный его недостаток - ЦЕНА!!!, завышенная как минимум раза в полтора, и еще спорный вопрос о стабилизаторе. А он "жрет" не меньше 400 долларов, судя по аналогичным моделям.

Цитата:

от:Igor's
Всем привет! Наконец то решил приобрести себе цифровую зеркалочку. Выбор остановился на Canon 30D, но вот ещё не решил с каким объективом. Может быть вы мне подскажите. Стоит ли брать EF-S объективы, или это просто "выброшенные" деньги? Что скажите про EF-S 17-85 mm 1:4-5,6 IS USM. Хотел бы на первое время иметь "универсальный" объектив (ну если, конечно, такое возможно). Заранее спасибо за ответы.

Подробнее

Облажался Кэнон с этим объективом ... вот сделали бы его нормальным - улетали бы как пирожки и каждый день не спрашивали бы что купить к 30D или 350D, НО ... но в итоге от Кэнона нормального объектива для кропа нет ... остается выбирать что-то из L-ек или сторонних производителей

А чем плохи EF-Sки?

Цитата:

от: Igor's
А чем плохи EF-Sки?

EF-S ТОЛЬКО для камер с APS-C матрицей 300D, 350D, 20D, 30D.
На полнокадровые матрицы (т.е. 5D и марки) такой объектив поставить НЕЛЬЗЯ!

Цитата:

от: Igor's
А чем плохи EF-Sки?

Вернее для чего Canon стал их вообше производить? Зачем вводить второй стандарт (EF-S), когда есть уже укоренившийся (EF).

Цитата:

от: Igor's
Цитата:

от: Igor's
А чем плохи EF-Sки?

Вернее для чего Canon стал их вообше производить? Зачем вводить второй стандарт (EF-S), когда есть уже укоренившийся (EF).

Они меньше размером и легче и вобще-то как следствие должны быть дешевле

Цитата:

от: Igor's
Цитата:

от: Igor's
А чем плохи EF-Sки?

Вернее для чего Canon стал их вообше производить? Зачем вводить второй стандарт (EF-S), когда есть уже укоренившийся (EF).

А почему на мыльницы не ставят объективы серии EF?
Правильно! Потому что они здоровые, дорогие и не обеспечат нужным разрешением миниатюрную матрицу - для нее нужно объектив с другой площадью покрытия.

В теории объективы EF-S должны быть легче и резче, что пока можно наблюдать только на ките - он чуть лучше чем пленочный 28-90, но со своими проблемами.

с 17-85 Кэнон решил что рынок "сьест" этот объектив, но не вышло - обладая возможностью сразу посмотреть результат при 100% кропе все увидели какой он Г... (на пленке было бы проще впарить) ... Кэнон вроде оправдывается объективом 17-55/2.8IS, но увы тут уже перегнул планку со стоимостью ...
выходит что брать EF-S сейчас никак не выгодно т.к. то что предлагает сейчас Кэнон не вдохновляет.

Брать L-ки тоже не выход, но тут есть хоть гарантия что через пару лет можно перейти на ФФ или продать его потом потеряв до 30% стоимости...

А что вы скажите про Kit EF-S 18-55, он стоит совсем копейки, по сравнением с Lками. Если взять его сейчас (для пробы), а потом купить что нибуди по приличней? Какие у него минусы и недостатки?

Ну не такой уж он и плохой этот 17-85 :)
Кто-то может никогда и не планирует переходить на ФФ, да и камеру можно продать с этим 17-85 :)
24-105 на кропе очень хорош, я им вполне доволен, а стоит он в Москве почему-то дорого :( У нас дешевле :)

Часто 17-85 просто нет альтернативы (особенно когда хотят только родную оптику купить :D ) Знакомый купил, доволен, приносил фотографии хвастался, весьма неплохо ...

Цитата:

от: Igor's
А что вы скажите про Kit EF-S 18-55, он стоит совсем копейки, по сравнением с Lками. Если взять его сейчас (для пробы), а потом купить что нибуди по приличней? Какие у него минусы и недостатки?

За свою цену отличный объектив :)
Из проблем (что я наблюдал) - падение резкости к краям (эта беда многих) и мыльноватость ближке к 50 мм (для меня было поводом его сменить, хотя два года им отщелкал)


Цитата:

от:Vladimir-Od
Ну не такой уж он и плохой этот 17-85 :)
Кто-то может никогда и не планирует переходить на ФФ, да и камеру можно продать с этим 17-85 :)
24-105 на кропе очень хорош, я им вполне доволен, а стоит он в Москве почему-то дорого :( У нас дешевле :)

Часто 17-85 просто нет альтернативы (особенно когда хотят только родную оптику купить :D ) Знакомый купил, доволен, приносил фотографии хвастался, весьма неплохо ...

Подробнее

1) Он темный (от f4)
2) На 17 мм бочка, чуть ли не еффект рыбьего глаза
3) Оч. большие ХА

вот тут можно посмотреть:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Его потом продать будет ОЧЕНЬ тяжело, а захочется ...

Цитата:

от:Сержио
Цитата:

от:Igor's
А что вы скажите про Kit EF-S 18-55, он стоит совсем копейки, по сравнением с Lками. Если взять его сейчас (для пробы), а потом купить что нибуди по приличней? Какие у него минусы и недостатки?

Подробнее

За свою цену отличный объектив :)
Из проблем (что я наблюдал) - падение резкости к краям (эта беда многих) и мыльноватость ближке к 50 мм (для меня было поводом его сменить, хотя два года им отщелкал)


Цитата:

от:Vladimir-Od
Ну не такой уж он и плохой этот 17-85 :)
Кто-то может никогда и не планирует переходить на ФФ, да и камеру можно продать с этим 17-85 :)
24-105 на кропе очень хорош, я им вполне доволен, а стоит он в Москве почему-то дорого :( У нас дешевле :)

Часто 17-85 просто нет альтернативы (особенно когда хотят только родную оптику купить :D ) Знакомый купил, доволен, приносил фотографии хвастался, весьма неплохо ...

Подробнее

1) Он темный (от f4)
2) На 17 мм бочка, чуть ли не еффект рыбьего глаза
3) Оч. большие ХА

вот тут можно посмотреть:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Его потом продать будет ОЧЕНЬ тяжело, а захочется ...

Подробнее

Слушайте, а бочка-то хорошая!!!!

Цитата:

от: Igor's
А что вы скажите про Kit EF-S 18-55, он стоит совсем копейки, по сравнением с Lками. Если взять его сейчас (для пробы), а потом купить что нибуди по приличней? Какие у него минусы и недостатки?

Ну если и брать его временно, то только с выбором из нескольких экземпляров - возможна изначально разболтанность (передняя часть)

А если постараться, то можно довольно неплохие снимки делать (да и не жалко)

З.Ы. После этого объектива сразу понятно, в какую сторону думать :)

Цитата:

от:Igor's
Цитата:

от:Сержио
Цитата:

от:Igor's
А что вы скажите про Kit EF-S 18-55, он стоит совсем копейки, по сравнением с Lками. Если взять его сейчас (для пробы), а потом купить что нибуди по приличней? Какие у него минусы и недостатки?

Подробнее

За свою цену отличный объектив :)
Из проблем (что я наблюдал) - падение резкости к краям (эта беда многих) и мыльноватость ближке к 50 мм (для меня было поводом его сменить, хотя два года им отщелкал)


Цитата:

от:Vladimir-Od
Ну не такой уж он и плохой этот 17-85 :)
Кто-то может никогда и не планирует переходить на ФФ, да и камеру можно продать с этим 17-85 :)
24-105 на кропе очень хорош, я им вполне доволен, а стоит он в Москве почему-то дорого :( У нас дешевле :)

Часто 17-85 просто нет альтернативы (особенно когда хотят только родную оптику купить :D ) Знакомый купил, доволен, приносил фотографии хвастался, весьма неплохо ...

Подробнее

1) Он темный (от f4)
2) На 17 мм бочка, чуть ли не еффект рыбьего глаза
3) Оч. большие ХА

вот тут можно посмотреть:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Его потом продать будет ОЧЕНЬ тяжело, а захочется ...

Подробнее

Слушайте, а бочка-то хорошая!!!!

Подробнее

Кстати, я посмотрел, что на коротких фокусах даже очень дорогие объективы "бочку" делают. Это действительно так, или я ошибаюсь?

Цитата:

от: Igor's

Кстати, я посмотрел, что на коротких фокусах даже очень дорогие объективы "бочку" делают. Это действительно так, или я ошибаюсь?

Делают. Но за счет других достоинств (светосила, контрастность, насыщенность, резкость). Можно пожертвовать тем, что указано в скобках, и купить более дешевый объектив.

Цитата:

от: Каноник
Цитата:

от:Igor's

Кстати, я посмотрел, что на коротких фокусах даже очень дорогие объективы "бочку" делают. Это действительно так, или я ошибаюсь?

Делают. Но за счет других достоинств (светосила, контрастность, насыщенность, резкость). Можно пожертвовать тем, что указано в скобках, и купить более дешевый объектив.

Подробнее

Гон! Куча обьективов без бочки на широком угле. Таже Сигма 12-24, да и у 17-40 на 17 есть немного, но это не та "бочка" с большой буквы и криком.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Igor's

Кстати, я посмотрел, что на коротких фокусах даже очень дорогие объективы "бочку" делают. Это действительно так, или я ошибаюсь?

Делают. Но за счет других достоинств (светосила, контрастность, насыщенность, резкость). Можно пожертвовать тем, что указано в скобках, и купить более дешевый объектив.

Подробнее

Гон! Куча обьективов без бочки на широком угле. Таже Сигма 12-24, да и у 17-40 на 17 есть немного, но это не та "бочка" с большой буквы и криком.

Подробнее

Это Вы мне написали? Я этими объективами снимал, причем много. 17-40 (второй по счету) продал месяц назад, а Sigma 12-24 и сейчас со мной. Но это не дорогие, а дешевые ширики. Вот потому Вы и неправы.

Обратите внимание: я писал про то, что и у дорогих линз есть "бочка". Это не значит, что она есть на всех дешевых. Потому я и упомянул, почему, черт возьми, допускают ее наличие.
Кстати, а 17-40/4L USM имеет-таки дисторсию. Пусть и не слишком заметную, но все-таки различимую. Sigma - нет.