Здравствуйте!
Пару недель назад получил в подарок сабжевую тушку, но приедет она ко мне только после новогодних вместе с дарителем, поэтому самому пока нет возможности попробовать аппарат в боевых условиях. Обращаюсь к вам за советом.
Есть бюджет 50к нашими. Есть очень небольшой опыт фотографии зеркалкой, брал 7D + полтинник кенон 1.2L у знакомого поснимать семью несколько раз.
90% фото - портрет улица/помещение. В этот полтинник просто влюбился, на мой вкус устраивает абсолютно всем.
Помимо всего этого крайне уважаю хоккей, кхл в частности, закралась мысль, а что если?.. начал искать, выбрал вроде как 70-200 f/4L без стаба. Как раз остается еще половина бюджета на фикс, только хз какой.
Подскажите-посоветуйте, стоит вообще игра свеч, хватит дальнобойности и светосилы у этого зума для ледового дворца? Или не стоит размениваться и взять полюбившийся полтинник, и потом когда-нибудь зум посерьезнее?
Объектив для 60D: муки выбора
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Объектив для 60D: муки выбора
Re[quickstone]:
f4 - темновато для помещения. Берите 2,8.
Re[quickstone]:
2.8 по бюджету уже серьезно бьет, на второе стекло практически ничего не остается, да и вес достойный - как штатный 70-200 уже не оставить. Разговаривал со знакомым, у кого брал фотоаппарат на время, он посоветовал взять полтос и не мучиться, без стаба говорит на 70-200 опыта не хватит хоккей снимать. Пришел к вам на форум за плюрализмом мнений по данному вопросу.
Re[quickstone]:
135/2L
200/2.8L
...
Tokina 535 PRO 50-135 мм f/2.8
200/2.8L
...
Tokina 535 PRO 50-135 мм f/2.8
Re[quickstone]:
Меня также в настоящее время терзает проблема выбота телевика (ипользую 50d), но f2.8 для кропа помоему не разумная трата кровнозаработанных. Хотя????
Re[quickstone]:
[удалено]
Re[Генпалыч]:
от: Генпалыч
135/2L
блин, у всех мания чтоли?
куда не ткни 135-ку советуют.....
Re[4estation]:
Потому что подходит для поставленной задачи - снимать хоккей.
Re[quickstone]:
Подскажите-посоветуйте, стоит вообще игра свеч, хватит дальнобойности и светосилы у этого зума для ледового дворца? Или не стоит размениваться и взять полюбившийся полтинник, и потом когда-нибудь зум посерьезнее?
вообще смотря откуда снимать хоккей: если от бортика, то вполне пойдет 70-200 (только лучше 2.8). с трибун -- достаточно бесполезно, там 300 надо бы. вообще на хоккее достаточно светло, если это профессиональный (КХЛ, все дела), так что 4 даже имеет некоторое право на жизнь.
а вот на счет полтинника я бы задумался и не стал бы брать, честно говоря. в качестве первого объектива. он наверно хорош, но есть другие фокусные расстояния, которые мне кажется будут более удобными. ИМХО
предлагаю обратить внимание на:
сигма 50-150 (токина 50-135)
canon 85/1,8 сигма 85/1,4 canon 100/2.0
sigma 50/1.4
sigma 30/1.4 canon 28/1.8 canon 30/2 canon 35/1.4L
вообще смотря откуда снимать хоккей: если от бортика, то вполне пойдет 70-200 (только лучше 2.8). с трибун -- достаточно бесполезно, там 300 надо бы. вообще на хоккее достаточно светло, если это профессиональный (КХЛ, все дела), так что 4 даже имеет некоторое право на жизнь.
а вот на счет полтинника я бы задумался и не стал бы брать, честно говоря. в качестве первого объектива. он наверно хорош, но есть другие фокусные расстояния, которые мне кажется будут более удобными. ИМХО
предлагаю обратить внимание на:
сигма 50-150 (токина 50-135)
canon 85/1,8 сигма 85/1,4 canon 100/2.0
sigma 50/1.4
sigma 30/1.4 canon 28/1.8 canon 30/2 canon 35/1.4L
Re[quickstone]:
от:quickstone
2.8 по бюджету уже серьезно бьет, на второе стекло практически ничего не остается, да и вес достойный - как штатный 70-200 уже не оставить. Разговаривал со знакомым, у кого брал фотоаппарат на время, он посоветовал взять полтос и не мучиться, без стаба говорит на 70-200 опыта не хватит хоккей снимать. Пришел к вам на форум за плюрализмом мнений по данному вопросу.Подробнее
тогда лучше 4, но со стабом. И стаб хороший, и картинка, и качество получше, чем в 4 без стаба.
p.s. хоккей не снимал, только футбол, там 70-200 2.8 без стаба, как и 70-300 ЛИС справились отлично.
на фикс недорогой посмотрите сигму 30 1.4 или 50 1.4.
Родной 1.4 хорош, но не всегда, часто мажет ((
Re[4estation]:
от: 4estation
блин, у всех мания чтоли?
куда не ткни 135-ку советуют.....
Щупал и пользовал не большое количество объективов, элек с пяток. И почему-то на 135ке автофокус самый шустрый на одной и той же тушке...
Re[OlAf]:
от: OlAf
Потому что подходит для поставленной задачи - снимать хоккей.
ага бегая по головам зрителей сидящих на трибунах
Re[evgenys2005ss]:
от: evgenys2005ss
Щупал и пользовал не большое количество объективов, элек с пяток. И почему-то на 135ке автофокус самый шустрый на одной и той же тушке...
тобиш наличие шустрого АФ делает эту модель флагманской среди репортажных стёкол, я так понимаю?
Re[4estation]:
от: 4estation
тобиш наличие шустрого АФ делает эту модель флагманской среди репортажных стёкол, я так понимаю?
Возможно. Я только учусь. Боюсь себе признаться, но с 135ой бы постоянно ходил бы, вместо 35ки.... Выкатил бы кенон 135/1.4ис - бомба была бы... :D