Объектив для 4х5 на Беларусь-912.

Всем привет. Стал счастливым обладателем этого монстра.
Но к штатному индустару-55у доверя мало, увеличитель диффузный, а хочется получать резкие снимки.
Поэтому задумался о замене на что нибудь порезче.
Вопрос : имеет ли смысыл менять штатник на radogon или apo версию али езе чего?
Печатать буду максимум 50*60.

Роденшток, думаю повкусней будет. Только смотрите, у рондагона резьба, вроде как М39, а у И-55у - М47. Ну, и рабочие отрезки. Как бы стакан точить не пришлось.
Вот ссылка на роденштоки: http://www.prograf.ru/rodenstock/enlarging.html#Rodagon
Там сводная табличка очень хорошая.

У вас не совсем правильное понимание диффузного света, не знаю откуда взялось это распостроненное придубеждение но могу вас уверить, что резкозть картинки зависит от резкозти оригинала а не от источника света, диффузный свет наоборот дает пластичную картинку она выглядит по другому, чем картинка конденсорного и точечного увеличителя но она все-равно резкая. И 55у вполне нормальный объектив, зря у вас к нему мало доверия. Резьба у него должна быть М39 вроде если он шел штатником на 912 беларусь и рабочий отрезок у них с Роденштоком вроде одинаковый. Роденшток это своеобразный стандарт отрасли но он стоит денег. Аро версия лучше подходит для цветной печати.

http://www.photohistory.ru/1230911830715885.html
Про И-55у.
Информации не так много, но про резьбу написано конкретно.
Может у него разные модификации были, в том числе и на М39?

Просто та 912 которой приходилось пользоваться комклектавалась стаканом на М39 и советским объективом на М39, я правда не уверен что это был за объектив.

А сам стакан, видимо, имеет свою посадочную резьбу 47 мм, в которую и вкручивается и-55у.

Спасибо Всем за коментарии. Понял что Апо не нужен, печатать буду чб. По печати на дифузере вы полностью правы. До этого печатал только на конденсоре ( оремус-4), про точку и дуфузор пока только слышал. А если не сложно то можно развирнуть мысль о разности картинки после трех видов у величителей.
Для себя решил попробую сначала штатником , если не устроит то тогда будускать радогон.

Развить мысль то можно, но вы начнете печатать и сами увидите, картинка более пластичная чем у конденсора но микро контраст у нее меньше чем у точки. Для себя попечатав на всех 3 системах я сделал вывод что наибольший интерес представляют диффузная и точечная системы а конденсор это попытка их совместить и в следствии этого у конденсорной системы нет ярко выраженной особенности, своеобразной "фишки". Но с ней легче работать чем с "точкой" и она не как критична к мягким не контрастным негативам как диффузная система, если негатив серый на диффузнике он будет совсем серый.

короче глворя понятно Резкость будет но пророботаного зерна тен и негативы надо будет делать поконтрастней.
Прикручу увеличитель к стене попробую начетатать кадры которын уже печатал на конденсере родагонов 80.
На сколько я понял штатный обектив радогону уступает на открытых и вроде как края могут буть мыльноваты. Но думаю на 11-16 все будет не столь криминально. Короче попробую отпишу что подучилось.

Цитата:

от: Caxara
короче глворя понятно Резкость будет но пророботаного зерна тен и негативы надо будет делать поконтрастней.

Нет не совсем, я по этому вам и сказал пока не попробуйте не поймете. У картинки пластика будет другая особенно на среднеформатных негативах. По поводу объектива, посмотрел сегодня специально у вас в комплекте должны пластины идти с отверстиями на 39 мм и на 42 мм, которые вставляются вместо штатного объективаи в них вкручивается оптика для увеличителя, о вашем объяктиве отозвались как о хорошем, он вполне с роденштоком может быть сопоставим по качеству.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Нет не совсем, я по этому вам и сказал пока не попробуйте не поймете. У картинки пластика будет другая особенно на среднеформатных негативах. По поводу объектива, посмотрел сегодня специально у вас в комплекте должны пластины идти с отверстиями на 39 мм и на 42 мм, которые вставляются вместо штатного объективаи в них вкручивается оптика для увеличителя, о вашем объяктиве отозвались как о хорошем, он вполне с роденштоком может быть сопоставим по качеству.

Подробнее

Понятно, будем продовать. У меня не весь комплект пластина есть только 42, куда хотел впихнуть переходник на 39 и собственно родагон 135. Но после таких отзывов попробую попечатать на штатном, авось и на радогон тратиться не предется. :)

Попробуйте 912 беларусь считалась чуть -ли не вершиной отечественного увелечителестроения и плохой оптикой не комплектовалась. Можно и кольцо вставить, рабочий отрезок там не имеет значения, по крайней мере те переходники которыем я вчера видел были одинаковые только отверстия разные

если Вам действительно нужна "деталировка", а не "пластика", 912-я беларусь - лишь заготовка для инструмента. Нужен конденсор, усиленный "точкой", даже несмотря на БФ. Зачем, по-вашему, Дурст комплектовался "вариоточкой" ?

Вы в следующий раз прежде чем делать такие громкие заявления, изучите матчасть. Точка работает только на узком формате на среднем эффект проявляется выроженной зернистости проявляется только на очень больших увеличениях, больше чем 50 х 60 а у большого формата еще больше, а учитывая что микроконтраст и широкого негатива меньше эти фокусы не имеют смысла.(получается огромная зернистая картинка) Широкий негатив дает явновыраженную пластичную картинку и диффузный свет этот эффект подчеркивает. Durst variopoint который вы упомянули шел для узкого негатива, получить такой-же эффект на широком можно только при очень больших увеличениях. по этому в этой голове на широком он работает как обычный конденсер. И деталировка зависит от качества исходника а не от источника света

Цитата:

от:Sasha_U
если Вам действительно нужна "деталировка", а не "пластика", 912-я беларусь - лишь заготовка для инструмента. Нужен конденсор, усиленный "точкой", даже несмотря на БФ. Зачем, по-вашему, Дурст комплектовался "вариоточкой" ?

Подробнее

О как. Думал поставить голову для мультиконтраста, а о конденсорах и не думал.
Кстати а какую колову и конденсоры в беларусь можно впихнуть?

Не парьте себе голову сначала попечатайте на диффузнике , посмотрите если что-то не понравится тогда и будете что-то менять. То что говорит передыидущий оратор, мягко говоря не сооьветствует действительности я печатал на всех 3 системах и знаю о чем говорю. Конденсоры нужны хорошие или от конденсорной беларуси или от невы 2 а вот можно ли их туда просто впихнуть я не уверен. У диффузного света светит вся поверхность через светосмесительную шахту, а если вместо шахты поставить конденсер может быть неровномерное освещение, потому-что источник света слишком низко а поднять его нельзя.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Вы в следующий раз прежде чем делать такие громкие заявления, изучите матчасть. Точка работает только на узком формате на среднем эффект проявляется выроженной зернистости проявляется только на очень больших увеличениях, больше чем 50 х 60 а у большого формата еще больше, а учитывая что микроконтраст и широкого негатива меньше эти фокусы не имеют смысла.(получается огромная зернистая картинка) Широкий негатив дает явновыраженную пластичную картинку и диффузный свет этот эффект подчеркивает. Durst variopoint который вы упомянули шел для узкого негатива, получить такой-же эффект на широком можно только при очень больших увеличениях. по этому в этой голове на широком он работает как обычный конденсер. И деталировка зависит от качества исходника а не от источника света

Подробнее

как говорится, текст говорит сам за себя...
Даже "огрызнуться лень". Сергей, в народе говорят, что за деревьями леса не видно. Как раз - про ваш случай. Вы бы ещё баннер с "высотки " на асфальте расстелили и, ползая по нему на четвереньках, через мощную лупу разглядывали бы "зёрна" и, поругиваясь, с негодованием критиковали бы неумёх-печатников... Хотя, к сожалению, Вы врядли это поймёте с вашими заоблачными амбициями. Что-то не клеится конструктивный наш разговор. Всё как-то препятствия одни. По-моему, Вы просто не желаете поработать и руками, и мыслью...
По поводу вашего последнего выступления: то, что Вы печатали на всех трёх системах и утверждаете, что с конденсором может быть неравномерное освещение, говорит лишь о том, что мало и плохо печатали. Да и утверждение, что лампу поднять нельзя - тоже, извините, - результат дилетантизма. Коль скоро я насоветовал автору конденсор ставить, то, естественно, от Беларуси-2 с её 170-мм в диаметре линзами, чтоб, ясное дело, уверенно диагональ кадра 4х5 крыть. Но раз уж Вы знаете Беларусь 912, то знаете также, что в сечении зеркальный смеситель для данного формата- лишь 143х165 мм или что-то около этого (только что наспех померял; точность, как понимаете, при таких цифрах не нужна). Чтоб конденсор в эти габариты вставить, его пилить придётся, на что не всякий гражданин решится. Выход - альтернативная колба, лампу в которой крайне желательно не подымать-опускать, а двигать в горизонтальной плоскости по очень немаловажным двум причинам: 1-легче и надёжней устроить вентиляцию, ибо придётся применять ОЧЕНЬ мощную лампу и, вероятно, электронно-механический затвор, полезный для "экзотических" ламп типа ксеноновая и т.п. (вариант не для тех, кто с напильником не дружит) и 2 - менее проблематично с невысокими потолками. А для "точки" вообще лампу от конденсора уводить и того дальше надо!
Возможно, я чем-то вызываю иронию, но говорю то, что знаю слишком хорошо, чтоб позволить невежеству вносить смуту.

Цитата:

от: Caxara
Спасибо Всем за коментарии. Понял что Апо не нужен, печатать буду чб.

Зря Вы это поняли. ТОЛЬКО APO исключит хроматические аберрации, которые в ЧБ выглядят, как "угасающая дымка" на периферии линии или точки в изображении. Это и нерезкость, и искажения: чёрная точка на белом фоне увеличивается, а белая на чёрном фоне уменьшается в диаметре. Все "детали" изображения как-бы замутнены ореолами. АРО это исключает. Всё резко и чисто.
Внимательней всмотритесь в ссылку, данную Вам tim78rus Там есть оооочень "вкусненькое" - Rodagon-G. Вполне сочтётся с вашей "беларуськой".
Или тоже отлично - Apo-Rodagon-N .
Есть и проще: http://www.darkroom.ru/store/enlarger_lenses/

А зачем вам мощная лампа ? или физику отменили и конденсор больше свет не усиливает, для точки даже 50 ватт много, пришлось делать блок питания с регулятором . И какой смысл двигать лампу в горизонтальноц плоскости, что этим вы собирайтесь регулировать ? Проще тогда отцентрировать и закрепить ее намертво
Знаеете Саша я может и не так подкован на теоритическом уровне как вы, но собрал в своей жизни 2 точечные системы и понимаю как они работают, а вот вы какой-то теоритический космический корабль строить собрались и объясните с чего это вы взяли что лампу в потолок для точки уводить надо , у меня для узкого кадра 10 - 15 см от конденсора, для широкого выше но там схема другая из 2 конденсеров.

Цитата:

от:Сергей Орловский
А зачем вам мощная лампа ? или физику отменили и конденсор больше свет не усиливает, для точки даже 50 ватт много, пришлось делать блок питания с регулятором . И какой смысл двигать лампу в горизонтальноц плоскости, что этим вы собирайтесь регулировать ? Проще тогда отцентрировать и закрепить ее намертво
Знаеете Саша я может и не так подкован на теоритическом уровне как вы, но собрал в своей жизни 2 точечные системы и понимаю как они работают, а вот вы какой-то теоритический космический корабль строить собрались и объясните с чего это вы взяли что лампу в потолок для точки уводить надо , у меня для узкого кадра 10 - 15 см от конденсора, для широкого выше но там схема другая из 2 конденсеров.

Подробнее

...Да, Сергей, про лампу я с Вами полностью согласен, - действительно «Проще тогда отцентрировать и закрепить ее намертво ».
Но, раз уж Вы упомянули про физику, то: конденсор в фотоувеличителе не просто «свет усиливает», но является объективом, настроенным так, что репродуцирует световое пятно от ИС ( источника света – нить накаливания или дуга, или кристалл светодиода, или отверстие-точка колбы источника «точки», или… – не важно…) точно в плоскость диафрагмы проекционного объектива фотоувеличителя по оптической оси системы. Только при выполнении данного условия будет достигнуто идеальное соотношение яркости-равномерности освещения по всему полю кадра. Двигая при масштабировании голову увеличителя, Вы вынуждены каждый раз перефокусировать объектив увеличителя для сохранения резкости изображения. Плоскость диафрагмы, разумеется, уходит (учтите ещё, что, если увеличитель применяется с разными конденсорами для разных форматов, и проекционные объективы, естественно, тоже разные, – плоскости их диафрагм – на разных уровнях, разумеется), что, в свою очередь, приводит к расфокусировке конденсора. Вернуть фокусировку можно двумя способами: 1 – (получивший распространение в массовом производстве фотоувеличителей) – перемещением источника света; и 2 – перемещением по оптической оси самого` конденсора (редкий вариант, реализованный немногими самодельщиками).
Отсюда следует, что лишь второй вариант компенсации в случае нашего с Вами консенсуса является эффективным и подходит для вашего предложения закрепить на-мертво лампу. Вопрос: у Вас конденсор подвижный ? У меня – нет… Поэтому, хоть я с Вами и согласен, всё та же упрямая и бездушная физика «видела»… нас обоих. И лампу-таки двигать придётся. Хотя и «в-лом»… Но – на-до. Одним словом, "проще" не значит "правильнее", увы...
В принципе, дальше на ваши вопросы можно было бы и не отвечать, ибо ответ уже дан, хотя и не на поверхности лежит. Скажу лишь, что ваши цифры про 10 -15 см – недостоверны и ошибочны. Реальные – заметно бо`льше. Даже для узкой плёнки. А поскольку мы здесь про увеличение с негативов БФ …муссируем, то должно быть и без комментов понятно, что при больших увеличениях подъем БФ-головы на-ааамно-гоо больше подъёма головы ФФ. Это я «про потолок», как Вы понимаете, всегда ограничивающий подъем головы для большого увеличения.
И потери света находятся в квадратичной зависимости от увеличения расстояния до ИС – тоже физика, которую тоже никто не отменил, (и я не понимаю, почему Вы этим пренебрегаете)… Но именно эта причина заставляет увеличивать яркость ИС и делать это приходится посредством применения лампы бо`льшей, чем хотелось бы, мощности. А она имеет свойство очень сильно взгревать всю систему и без мощного кулера с надёжным теплофильтром никак уже не обойтись не то, что при специальных нестандартных работах, но и в прозаической бытовухе.
И т.д., и т.п.
Ясней стало, почему именно горизонтальная компоновка узла ? Прорисовку мысли делать, или ограничимся вышеизложенным ?