Объектив для 300D Что взять? Canon 17-40L или 28-135

Ну, чтоб не путать тут народ:
Про "резкозть у Сигмы" - это хорошо, только вот кабы качеством объектива только резкозть эта была...
Макро и у Кэнона фокусируется куда не скоро, это не главный там показатель, но вот Кэнон еще и рисует хорошо.
Что трудно, конечно, устно определить: снять один сюжет на 180 макро Кэнон и Сигма - интересно б было посмотреть...
Что такое "резче" (и значит "лучше") я еще на Тамроне 28-75 2.8 ДГ увидел: при том, что он в каких-то там корейских тестах был лучше 24-70Л, по качеству картинки рядом с 24-85 в лучшем случае.
Разве что 120-300 2.8 у Сигмы похвалю: у конкурентов просто нет аналогов такой линзы. Хотя она очень специальная, 2.6 кг.
SergeSmart: вы когда свои анекдоты про диаметры линз для разных размеров матриц рассказываете, смайлики к сообщениям добавляйте, пожалуйста.
А то как бы всерьез это все просматривать - кисло... :o :D :) ;)

Цитата:

от:Ю.Ш.
Ну, чтоб не путать тут народ:
Про "резкозть у Сигмы" - это хорошо, только вот кабы качеством объектива только резкозть эта была...
Макро и у Кэнона фокусируется куда не скоро, это не главный там показатель, но вот Кэнон еще и рисует хорошо.
....

Подробнее

К слову, Макрик 100-ка от Кенона - неофициальный чемпион по скорости фокусировки :)
Рисунок - дело сугубо субьективное, поэтому я о нем и не писал. Есть откровенно дерьмовые объективы с откровенно дерьмовым “рисунком”, но вышеперечисленные к ним точно не относятся.

Вот я этот "Макрик 100" сегодня заказал, скоро вам скажу про его скорость фокусировки. Что точно знаю: у 180 3.5 Макро она раза в 4 меньше, чем у 70-200 2.8 ИС.
Если глянуть на конструкцию объектива и оценитьт, сколько там напихано разного стекла, то и понятно, почему.
Субъективность в рисунке, конечно, есть, только это такой же критерий, как и резкозть (как минимум).
28-135 к примеру, очень резкий объектив (и технически безупречный).
"Рисует" же он - ну....

Цитата:

от: Ю.Ш.
....
28-135 к примеру, очень резкий объектив (и технически безупречный)....

Если бы :)

Цитата:

от: Ю.Ш.
Вот я этот "Макрик 100" сегодня заказал, скоро вам скажу про его скорость фокусировки. Что точно знаю: у 180 3.5 Макро она раза в 4 меньше, чем у 70-200 2.8 ИС.

В разах не скажу - но быстрее, нежели мой 70-200/4

Цитата:

от: ak_
Хорошо и дешево одновременно не бывает. Бывает или хорошо или дешево.Вот главный закон рынка.За все надо платить.

Это, мил человек, закон базара а не рынка.

Ну так я-то не всерьез. Но другие-то (может быть?...) думают, что вы эти анекдоты про маленький, но хороший объектив и размеры стекла (если матрица поменьше, то и стеклышко тоже можно, а хуже не будет...) в качестве каких-то умных тезисов выкладываете. Ну и начнет еще кто-нибудь думать, что оно взаправду так и есть
А смайлики эту проблему сразу и снимут ;)

Вы, Serge, коль такой грамотный и умный, тоже читайте внимательно, а то смех один: сами приводите аргументы, которые вас же и бьют.
Коль вам этот "Олимпус Зуйко" так авторитетен, то почитайте как раз о том, как проходила презентация этих "новых дигитальных объективов" и что там Олимпус по их поводу мычал (у нас это тоже в каком-то из фотожурналов было опубликовано).
Вся их пресловутая "телецентричность" (ибо отсутствие каких-либо новых оптических технологий в конструкции этих объективов Оли открыто признает) достигается лишь за счет выкадрирования маленького кадрика из гораздо большей по площади линзы.
По этому поводу присутствовавшими на презентации журналистами сразу же было замечено, что, прикрутив к "нормально" камере объектив от Пентах 67 мы тоже получим абсолютно такого же класса "телецентричность".
Ну и где тут про "уменьшение размера", грамотный вы наш.