Обьектив для 20д.

вопрос именно в том,что какое стекло можно назвать хорошим за 500-700уе?

Canon 17-40L

это ширик,а вот зумов-то получаеться за такие деньги нет хороших? получаеться все мыло чтоль?

Цитата:

от: evilcore
это ширик,а вот зумов-то получаеться за такие деньги нет хороших? получаеться все мыло чтоль?

а 17-40 - это не зум?

Цитата:

от: evilcore
вопрос именно в том,что какое стекло можно назвать хорошим за 500-700уе?

Среди универсальных стекол такого нет. Необходимо определить диапазон. Если речь идет про один объектив, то я бы посоветовал начать с 17-40, он наиболее востребован при обычной "бытовой" съемке. Если важнее съемка на большом расстоянии, то 70-200/4.

Цитата:

от: evilcore
это ширик,а вот зумов-то получаеться за такие деньги нет хороших? получаеться все мыло чтоль?

Зум - это объектив с переменным фокусным расстоянием. Терминологию знать полезно.

Цитата:

от: evilcore
это ширик,а вот зумов-то получаеться за такие деньги нет хороших? получаеться все мыло чтоль?

Нет хороших объективов с диапзоном 18-200 или 18-300.
Если Вам действительно нужно качество одним объективом не обойтись.

Я понимаю,что одним не обойтись,вот и спрашиваю,что можно взять в эквиваленте 10х.
17-40 зум,но там всего 2.5х

Вообще,т.к с деньгами напряг хочу брать кит и 28-135. надеюсь етого на время хватит,а потом либо 17-40,либо что-то с большим зумом,но вот что????

Цитата:

от:evilcore
Я понимаю,что одним не обойтись,вот и спрашиваю,что можно взять в эквиваленте 10х.
17-40 зум,но там всего 2.5х

Вообще,т.к с деньгами напряг хочу брать кит и 28-135. надеюсь етого на время хватит,а потом либо 17-40,либо что-то с большим зумом,но вот что????

Подробнее

Берите 20D+17-40 в дальнейшем купите НОРМАЛЬНЫЙ телевик.
Это конечно если Вам нужен добрый совет, если нет к чему вся эта тема?

Цитата:

от: evilcore
Я понимаю,что одним не обойтись,вот и спрашиваю,что можно взять в эквиваленте 10х.

По-моему, у вас в голове опять путаница в терминологии. В эквиваленте 10х можно взять уже упомянутый мной 28-300. Но вообще-то его берут именно для того, чтобы обойтись одним объективом. Если вы обходиться одним стеклом не собираетесь, зачем брать гиперзум? Или под термином "зум" вы имели ввиду "приближение"? Тогда урезайте требования, родной кэноновский 500/4.0 стоит очень грустных денег, остается разве что рубинар 500/8. Или имеется ввиду "приближение с учетом кропа"? Вы уж определитесь, а то из ваших постингов интуитивно чувствуется, что вы имеете ввиду не то, о чем пишете, но вот что именно - непонятно.

так...я наверно и правда ниче не понимаю. Я хочу снять обьект,находящийся в километре от меня...как я понимаю мне для етого нужен зум..так или нет?

..." Учиться -то надо не на отличных стеклах,а на средненьких,дешевеньких...чтоб понять что к чему..."

- это просто праздник какой то :!: :D

Цитата:

от: evilcore
так...я наверно и правда ниче не понимаю. Я хочу снять обьект,находящийся в километре от меня...как я понимаю мне для етого нужен зум..так или нет?

Нет.
Зум - это объектив с переменным фокусным расстоянием. Кратность зума - это максимальное ФР, деленное на минимальное, она никакого отношения к "приближению" не имеет. Скажем, объектив 24-70 примерно 3-кратный, 70-200 - тоже примерно 3-кратный. Для "приближения" нужно большое фокусное расстояние, принято считать 1х - это 50мм. То есть для 10-кратного приближения нужен объектив с фокусным расстоянием 500мм. Таких зумов в природе почти нет, в основном фиксы. И стоят они обычно весьма немало. И весят тоже. И перед их покупкой нужно сперва купить штатив, который всю это гору стекла и металла сможет надежно держать, т.к. при этом микроскопические вибрации сразу будут заметно смещать изображение в кадре.

PS Если вы хотите более-менее крупно снять объект, находящийся в километре - это уже нужен не объектив, а телескоп, и не самый слабый.

Владимир,какими стеклами снимали зверей? Очень впечатлила резкость...

У меня приятель спрашивает месяц назад, Вова, есть 1800 баксов, хочу 20-ку и Сигму 28-300, я ему: Саня возьми 300D и 50 F1.4 остальное пропъем, нет не послушался, щас все это продает и плачет, что нет в жизни счастья...

70-200\2.8 ис стоит чрезмерно дорого для моего случая.

Видимо придеться придерживаться к изначально варианту
Canon 20d kit + Canon 28-135 + CF 1gb

А потом уж присматриваться буду к телевикам типа 150-400

Цитата:

от: evilcore
так...я наверно и правда ниче не понимаю. Я хочу снять обьект,находящийся в километре от меня...как я понимаю мне для етого нужен зум..так или нет?

Вам нужен телевик с большим фокусным расстоянием.
Зум объективы это универсальные поделки на все случаи жизни. Универсальность обычно достигается за счет снижения качества катринки. Чем больше кратность зума, тем хуже картинка. Есть конечно дорогие зум объективы, но даже их качество значительно хуже фиксов с теми же фокусными расстояниями. Дешевые зумы вообще отстой, даже для новичка. Наплевавшись вволю от плохих фото, вы все эти паршивые зумы повыкидываете.

Цитата:

от: evilcore
так...я наверно и правда ниче не понимаю. Я хочу снять обьект,находящийся в километре от меня...как я понимаю мне для етого нужен зум..так или нет?

Вам нужен объектив с большим фокусным расстоянием. И мощный штатив.
Вот нужно ли изменение этого фокусного расстояния (зумирование) - это вопрос. Оно удобно... Но, говорят, ценой качества картинки дается...
А вот сколько этих объектов будет всего? Широкоугольный (короткофокусный) объектив в обычной жизни более востребован.

таж ситуация,есть в наличии ровно 50т.р,надо уложиться...
Не за что не продам! Пропивать тож не буду,т.к не пью.
Буду фоткать и учиться....может через годик-два и получаться стоящие фотки...

Цитата:

от: evilcore
Владимир,какими стеклами снимали зверей? Очень впечатлила резкость...

зверушек я снимаю на 70-200 f2.8 L и реже на 50 f 1.4 ...