Объектив для 10Д!

Я никому ничего не навязывал...
Я рекомендовал основываясь из своего опыта...
Не будем обсуждать мой опыт...
Кто знает, может мне мыльный 24-70 2,8L попался ;) что практически не был лучше Tamron-а...
В общем считаю "обсуждать" эту тему не перспективно...

Готов в Москве провести независимый тест...
Есть желающие с 24-70 2,8L?

Условие - снимать на апарат класса 300D-10D. Готов для теста также предоставить свою 10-ку

Предложение для тех, кто хочет в действительности, на своем опыте узнать особенности съемки объективов в различных режимах...

Можно пойти дальше и провести сравнительные анализы и других объективов...

Ваши предложения???

Я буду рад. Давайте в эти выходные? В субботу? Я могу привезти ноутбук, чтобы сразу отсмотреть фото. Только у меня винда стоит 98... :(

И место могу предложить - на ВВЦ или Бот. Саду

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Mirdita Havlar

У Sigma 17-35/2,8-4 - та же болезнь. Не знаю, как у "Тамрона", но думаю, что если и лучше, то не намного.

а нужно посмотреть снимки и тесты и убедиться, что Тамрон 28-75 резок почти так же (а на широком угле и более), чем Кэнон 28-70/2.8, Тамрон чуть чуть мягче, чем Кэнон,лишь на 75/2.8. Сигма со своей мыльностью - явный аутсайдер как с 17-35, так и с 28-70/2.8 (24-70/2.8). Если нужна резкая картинка в помещении без вспышки, то Тамроном (и 28-75 и 17-35) можно смело снимать на диафрагме 3.5-4.0. С сигмой получите мыло.

По поводу совместимости - у Тамрона как раз таки куда как меньше проблем, чем у Сигмы. Даже старые линзы типа 20-40 - успешно работают на 300Д без перепрошивки.

По поводу 17-40 - тоже не так все радужно. В центре кадра Сигма 15-30 окажется резче (правда края у этой Сигмы будут мыльные). Плюс на 17 мм у него заметная дисторсия... что тоже не для всех подходит. Хорошая линза, но не панацея... Кэноны 17-40 и 24-70 лучше Тамронов прежде всего конструктивом, пылевлагозащитой, устойчивостью к зайцам итд. По резкости же на данный момент линзы сопоставимы, более того, на 28 мм картинка у Тамрона 28-75 будет лучше (и без дисторсии), чем у Кэнон 24-70 на 24мм (хотя кому-то и эти 4 мм крайне важны опять же).

Подробнее

Ну, зря Вы так все раскритиковали. Тем более, что с 17-40/4 и с 28-70/2,8 серии "L" от Canon, думаю, Вы не работали повседневно. У Вас ведь их нет, так?
Я же говорю Вам, автору топика и всем, принявшим участие в обсуждении: оптика "L"-серии стОит своих денег. Хотите видить - смотрите в моей галерее. (Реков не нужно.)
Да, ограничения есть. Да, критиковать можно. Но что может быть лучше? "Тамрон", только потому, что он есть у Вас и Вы его любите? Не обижайтесь, но, полагаю, нужно соблюдать правило: audiatur et altera pars.

Подробнее

У меня 24-70 был, но в связи с финансовым кризисом я его продал... Долго выбирал ему замену и остановился на Tamron-е, после того, как я сам сделал серию тестовых снимков и посмотрел на результат...

Да, L-ка лучше... Лучше и приятней "корпус", USM, начинается от 24, пылезащищен, но при этом он существенно тяжелее, огромен по размерам и стоит на 1000 долларов больше...

Картинка сопоставима... Действительно, если не хотите проверить, то поверьте тестам...

28 - это осознанный шаг и на диапазоны шире у меня есть другой объектив. Посмотрите сколько людей снимают на 28-135 и счастливы... Хотя эта линза ИМХО не стоит таких денег и тоже начинается с 28...

Стоят ли эти преимущества и недостатки 24-70 - 1000 долларов??? Каждый решает сам... для профессионального фотографа вероятно ответ будет ДА...
Но речь идет об объективе для 10D...
Не хочется начинать новый фрейм, но профессионал на 10D это скорее исключение...

Вернемся к нашим баранам... Я любитель и для меня вес и размер играют не маловажную роль... Скорости автофокуса вполне хватает... Но опять же это тема для отдельного фрейма... По крайней мере автофокус Tamrona быстрее HSM от Sigma на 17-35 2,8-4 Dg и USM от 28-135

С уверенностью можно сказать, что Тamron отрабатывает свои деньги на 100 процентов, а вот Canon... Я так думаю, что из 1000 долларов разницы - 700 стоит надпись Canon...

P.S. Объективы покупались в основном для семейного фото и для портретной съемки в домашних условиях... У меня родился ребенок и его хотелось снимать лучшим... Поснимал некторое время Canon-ом, а потом сменил его на Tamron... Когда я увидел результат, который дал Tamron (после Canon-а), я был впечатлен, а жена прыгала от восторга... Но это личные ощущения, они как судейство в фигурном катании ;), но все же... Я свой выбор сделал... Чего желаю и другим...

И еще... Что Вы выберете - объектив, который дает хорошее качество снимка либо пылезащищенный объектив в золотом корпусе и супер быстрый ультразвуковой мотор, но дающий мыльную картинку (не имею ввиду Canon)??? Вот именно потому, что Вы выберете первый вариант, преимущества Canon-а вторичны, за исключением действительных профи...

И последнее еще... совсем недавно не было USM... и пылезащита была несколько другой...

Цитата:

от: Petr S
У меня 24-70 был, но в связи с финансовым кризисом я его продал... L-ка лучше... огромен по размерам и стоит на 1000 долларов больше...

Вы сами все сказали. Качество всегда не было прямо пропорционально цене. При достижении определенных пределов цена растет значитьльно быстрее качества. И так не только у объективов.

Цитата:

от: RID
Цитата:

от:Petr S
У меня 24-70 был, но в связи с финансовым кризисом я его продал... L-ка лучше... огромен по размерам и стоит на 1000 долларов больше...

Вы сами все сказали. Качество всегда не было прямо пропорционально цене. При достижении определенных пределов цена растет значитьльно быстрее качества. И так не только у объективов.

Подробнее

Истина ;)

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Ну, зря Вы так все раскритиковали. Тем более, что с 17-40/4 и с 28-70/2,8 серии "L" от Canon, думаю, Вы не работали повседневно. У Вас ведь их нет, так?
Я же говорю Вам, автору топика и всем, принявшим участие в обсуждении: оптика "L"-серии стОит своих денег.

Подробнее

ну что Вы, я не так уж все раскритиковал ;) Насчет "не работали повседневно" - это да, но у нас есть возможность брать разные линзы иногда (что пара коллег на работе и проделывает регулярно), поэтому все же есть с чем сравнивать. Я не оспариваю премущества L зумов от кэнон. Они есть, разумеется. Я просто против того, чтобы на них молились. У них тоже есть свои недостатки (хотя в основном - достоинства). И даже именитый 28-70 от Кэнона бывает с браком (у Фила Аски был такой экземпляр, например, откровенно мыльный). Думаю, что профи (не репортеры) снимают скорее вообще фиксами. Многие так к этому и приходят... Для простого же обывателя Тамроновские новые линзы являются прекрасным соотношением цена/качество картинки. Думаю, что от L не откажется никто, но люди, для которых фото - хобби, - могут приобретать Тамрон и получать картинку почти идентичную (за мелкими исключениями).

и каждый выбирает себе компромисс по деньгам... я вот купил за 50 евро Tamron 1.4x Extender (like Kenko TelePlus 300) вдовесок к Tokina 100-300/4 AT-X 340 II (думаю, что он редко будет нужно, но вдруг), а мой шеф отчаянно охотится на аукционах за Canon EF 400/5.6L USM, ибо это последняя по длине Лька, которую обыватель может себе позволить (минимум 700 евр, остальные 400, 500 и 600мм стоят по 6-9 тысяч), и специально едет снимать животных в Африку на месяц...

Я последовал рекламе и советам продавцов и купил для десятки SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX. В целом хорош но не было той абсолютной резкости которую часто можно увидеть на сайте. Всегда чуть чуть но было размото. Пошёл в тот же магазин и попробовал Canon 17-40 f/4 L USM. Просто сфоткал на расстоянии 2 метров с того же места на той же дифрагме полку с ценниками на которых было описание фотоаппаратов мелким шрифтом. То что было снято Сanon читалось легко при увеличение и было однозначно резко. У Сигмы было размылено. К тому же Canon поменьше и полегче. Диаметр 77 вместо 82. Будут дешевле фильтры. Сигму нельзя использовать с встроенной вспышкой - такая здоровая, что перекрывает световой поток от вспышки. К тому же Canon пыле и влаго защищённый. Плюс крассная полоска высшего качества.
В общем однознаяно Canon. Немного дороже - но качество гарантировано.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Простите, но в этом случае исключения (сиречь отличия) опровергают правило. Хотя конечно, Tamron тоже делает хорошую оптику. Вот только к L-серии ей все-таки никак не подобраться. Чтобы они там не изобретали.

Подробнее

При определенных условиях картинки будут отличаться очень незначительно. Но будут... но незначительно... но зато на 1000 долларов дешевле... и легче... просто каждый для себя решает, что для него более оптимально... (вчера были маленькие, но по три, а сегодня большие.. но по пять;) ).

а фиксы... фикс 50/1.4 + фикс на 24 или 85мм (кому что нужно) будут вместе весить сравнимо с 24-70/2.8, и места займут приблизительно столько же... Так что не в весе и не в снобизме дело, а в привычках, требованиях и задачах, скорее. Я, например, просто обожаю картинку со своего 135 фикса под М42. Боке там просто чУдное, пластика, мягкая резкость... но однако же снимаю им я крайне редко... ибо очень не часто у меня есть условия для съемки им (при этом специально купил фокусировочный экран от 6хх серии, чтобы заменить его ради более точной наводки на резкость руками).

А забыл добавить в переключении на ручную фокусировку у Canon одну кнопку переключить или даже с наполовину нажатой спусковой кнопкой без переключения можно резкость довести. У Сигмы в двух местах надо переключать, и согласно руководству если забудешь в автомат перевести когда будешь объектив снимат можно и поломать что-то где-то.

Цитата:

от: digicool
так давайте может и правда тест сделаем, без всякого "у кого лучше"
для интересса, да тем кто думает о покупке.

как это можно лучше организовать?

Полностью согласен, могу предложить попробовать с моей линзой от тамрона, которой я однозначно доволен, но хочется тест!
Может в следующие выходные? А после теста можно и пива попить.... 8)

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Нет, простите... Мне требуются линзы с фокусами 12 мм, 20 мм, 28 мм, 34 мм, 50 мм, 100 мм, 300 мм (я учитываю кроп-фактор для 10D величиной 1,6). Думаете, это (вместе с килограммовой камерой и грипом) поместится в 6 кг?

Подробнее

Вот поэтому для себя Вы и выбираете зумы... И... не поделитесь, случайно, а какими L зумами получается закрыть диапазон 12-24 и 100-300?

Цитата:

от: Zebra__
Цитата:

от:digicool
так давайте может и правда тест сделаем, без всякого "у кого лучше"
для интересса, да тем кто думает о покупке.

как это можно лучше организовать?

Полностью согласен, могу предложить попробовать с моей линзой от тамрона, которой я однозначно доволен, но хочется тест!
Может в следующие выходные? А после теста можно и пива попить.... 8)

Подробнее

Итак, нужен доброволец с L-оптикой... !!!
Не бойтесь, Ваше самолюбие не будет сильно задето, ведь при любом исходе у Вас таки останется буковка L ;)

Цитата:

от:Alexandrit
А забыл добавить в переключении на ручную фокусировку у Canon одну кнопку переключить или даже с наполовину нажатой спусковой кнопкой без переключения можно резкость довести. У Сигмы в двух местах надо переключать, и согласно руководству если забудешь в автомат перевести когда будешь объектив снимат можно и поломать что-то где-то.

Подробнее

Вообще ничего не надо переключать (если мы о 17-40L)

Цитата:

от: Petr S
Цитата:

от:Zebra__
Цитата:

от:digicool
так давайте может и правда тест сделаем, без всякого "у кого лучше"
для интересса, да тем кто думает о покупке.

как это можно лучше организовать?

Полностью согласен, могу предложить попробовать с моей линзой от тамрона, которой я однозначно доволен, но хочется тест!
Может в следующие выходные? А после теста можно и пива попить.... 8)

Подробнее

Итак, нужен доброволец с L-оптикой... !!!
Не бойтесь, Ваше самолюбие не будет сильно задето, ведь при любом исходе у Вас таки останется буковка L ;)

Подробнее

И желательно доброволец с 28-135 ИС

Могу предоставить 24-70.

А я взял себе новую Sigma 18-125 DC и по уши доволен.
Обратите внимание. Оптика заточена под размер матрицы - результат существенно лучше среди обычных Сигм. И сам объектив выполнен очень качественно. Есть конечно недостатки, но с ними боремся :? .
Если работать на дырках 8-11, то вполне достойно. Я бы сказал качество в диапазоне до 400 баксовых зумов.
Это конечно не L, но зато всего за 240 жабодусиков я получил очень неплохой универсал. Теперь прикуплю себе хороший фикс полтинник для портретной съемки и поверьте, мне больше ничего не надо (ну для моей работы :D ). Ну а на будущее, если что и покупать, чтобы почуствовать существенную разницу, то мой выбор 17-40 L - это мечта будущего. Очень удачная модель.

Serg_G
напишите пожалуйста поподробнее про сигму о которой вы говорите. Я думаю о покупке такой сигмы. У нее нет аналога USM. Насколько быстро и шумно она фокусируется? Что с резкостью?