Объектив CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM Не дачет четкого изображения . Вопрос ?

Я своий брал за 15кило-рубликов ))
Но причем тут кратность увеличения ??? Она тут вообше не применима !
У меня "впечатление" (может ДА а может НЕТ) того что он не дает дастаточной для него резкости на всем фокусном растоянии !!! При том что фокус фотоаппарат наводит точно ! А кратность не понятно причем тут ? 70-200 у него что кратность увеличения 3Х ?? ))) Хотя он увеличивает объект намного лучше 28-135 !!

Тут принято, купив вчера кит на утро выдавать опусы со словами: "Ну, китовый объектив, понятно, говно..." и т.п.

Мне кажется, что проблема в том, что человек, наслушавшись чужих мнений, априори считает 18-55 по всем статьям плохим объективом и недоумевает, почему куда более дорогие объективы не рвут его, как тузик грелку.

Да я ничего не говорю про китовый объектив ! Он у меня очень хороший ( хотя ручная фокусировка не особо удобно сделана ) и дело не в том что более дорогие должны его рвать или нет . Просто и тот и другой можно использовать как штатник но 18-55 это широкоугольник а 28-135 умеренный телевик и в качестве штатника мне 28-135 больше подходит вот и все ! Поэтому и хочу разобраться дефектный он или мне успокоиться )))

Цитата:

от:YurikB
Я своий брал за 15кило-рубликов ))
Но причем тут кратность увеличения ??? Она тут вообше не применима !
У меня "впечатление" (может ДА а может НЕТ) того что он не дает дастаточной для него резкости на всем фокусном растоянии !!! При том что фокус фотоаппарат наводит точно ! А кратность не понятно причем тут ? 70-200 у него что кратность увеличения 3Х ?? ))) Хотя он увеличивает объект намного лучше 28-135 !!

Подробнее

Если 15 тыс. рублей, значит у Вас объектив младших, сиречь дешевых серий. При этом 5-ти кратный zoom - Вы получили объектив с большими возможностями по zoom, за это Вам пришлось заплатить некоторой мыльностью картинки. Что вполне нормально за эти деньги.

По поводу кратности - не кратность увеличения (которая считается как отношение фокусного расстояния к диагонали кадра), а кратность zoom (то есть отношение максимального фокусного расстояния к минимальному фокусному расстоянию объектива 135/28 = 4,8)

Цитата:

от:YurikB
Да я ничего не говорю про китовый объектив ! Он у меня очень хороший ( хотя ручная фокусировка не особо удобно сделана ) и дело не в том что более дорогие должны его рвать или нет . Просто и тот и другой можно использовать как штатник но 18-55 это широкоугольник а 28-135 умеренный телевик и в качестве штатника мне 28-135 больше подходит вот и все ! Поэтому и хочу разобраться дефектный он или мне успокоиться )))

Подробнее

100% убедиться можете только сравнив на своем аппарате другой точно такой же объектив. Там в магазине такие же еще остались??. Сходите в магазин, возьмите с собой нечто для тестовых снимков. В магазине снимите другим объективом и своим объективом - сравните разницу.

Проверять рекомендуется на диафрагме 5.6 - 8 - на этих диафрагмах большинство объективов работают лучше всего.

У меня проблема похожая. Снимаю этим объективом почти год. На любом фокусном расстоянии при увеличении нет резких линий - мыльно и всё тут. Диафрагмирование с 5.6 до 11 не помогает. Заметно лучше становиться, когда работаешь со вспышкой (420ЕХ) - автофокус гораздо лучше и почётче всё-таки картинка, хотя... Недавно посмотрел фотки, сделанные так же на 350D, но ... с 24-105. Слов нет... Конечно, китовый хуже чем 28-135, но не по резкозти. К примеру 28-90, снятый с 300n, был ничуть не хуже по резкозти! Портрет им получается отличный, просто класс. Рисунок просто - красивый, мягкий (соответственно!). Макро, вроде бы как крупновато, но... мыльце... Посмотрел фотки, сделанные Никоном Д50 с китовым объективом.... Даже и не знаю, в чём тут дело, фотик мухлюет или объектив такой?! Может кто-нибудь знает ответ? Могу примеры фоток выложить. А на словах, Стою на балконе 4го этажа. Напротив на расстоянии 20 метров липа. Выдержка 125 - 250, независимо от АФ или МФ, 28 или 135 - никаких там отдельных листочков нет - при увеличении - мешанина зелёно-желтая. Всё бы ничего, но здесь, в Ярославле, не очень-то и "разбежишься" с такими вопросами - найти бы хоть кого-нибудь, кто пролил бы свет на это дело. Хочу купить в скором времени 70-300 ИС, и уже побаиваюсь, заказывать, как этот, а ехать в Москву и тестить на встроеном мониторчике 2,5"...?!

У меня такой же объектив... Не понимаю, зачем ловить блох на 100% зуме. Объектив любительской серии, с "любительскими" характеристиками. Немногим резче кита, зато практичнее. Стоит на камере как штатник. Изредка я его меняю на гелиос 44-4 :) и на кит (широкий угол). Считаю, что свои 15т.р. он оправдывает как универсальный объектив. Отпечатки до А4 с него выходят что надо. Мне кажется, Вы завлечены фоторукоблудами не в ту церковь :). Фокусные расстояния у него оч. удобные, стабилизатор позволяет снимать на 1/8 с рук.
Резкости не хватает? А вы отпечаток то сделайте.. Если и на отпечатке резкости не хватит, то увы :)


(через стекло)



Снимайте больше и печатайте! Печатайте!

У меня EF 28-135 на 400D. При рассматривании картинки на 100% - мыло. Так, что это видимо свойство дешовой оптики разработки 10 летней давности. Как-то снял несколько кадров 28-80 2.8L . Вот это другое дело.... За другие деньги.
В общем EF 28-135 не для рассматривания пикселей, а для фотографирования.
Прикупил недавно EF 35/2. Другое дело. Попиксельный просмотр радует. Шарпинх отключаю при установке этой линзы.

Юзал 28-135 около года. Мой екземпляр был наиболее резок на дырке 9, особенно на фокусных после 100. Стаб однозначно дает мыльце, т.е. без необходимости его лучше не использовать. На днях продал, завтра иду забирать 24-70 2,8.

Нет, конечно, же я не говорю про отсутсвие резкозти как таковой, но.. не знаю, обидно как-то.... Друган купил Д50 с китовым объективом за 185 у.е. - разница весьма! Всё равно, кэнон - без вариантов мне нравится больше. Краски, картинка, особенно применительно к портретам - респект (в сравнении с китовыми). Иногда полается -таки -весьма ничего и по резкозти (но закономерность так и не выяснил до сих пор!). Однако, вынужден признать, фотки д50 выглядят зачастую эффектнее на порядок, видимо из-за отсутствия мыла и более контрастной и насыщеной картинки (матрица-то совсем иная). Обидно было увидеть фотки, сделаные Samsung-ом GX1-S 18-55 KIT, объектив которого в Эльдорадо стоит 999 руб. В целом и никон и этот гнусмас всё равно -... не то..! Но.... жалко, конечно, что по мнению Canon "мягкая" картинка заканчивается после цены (за зум на каждый день) почти самой тушки. Приноровился зато-ка снимать с выдержками до 1с. с рук вечером и ночью в свете фонарей при исо 800 - 1600. Вот тут самый что ни на есть зачот! Конечно, не шедевр, но как китовые лёгенькие объективчики, так и никон д50 со своим китом вкуривают разом - не удобны, не то...! Хотелось бы, всё-таки, как-то проверить фронт и бэк-фокус, может тут какой подвох кроется, но никакими такми средствами и технологиями не обладаю, буду искать каких-нибудь спецов у нас здесь в Ярославле. И всё-таки, расставаться с ним не хочется - всё равно - нравится. Из-за чего пишу - может, это какой исправимый косячок, может дело-то в самом фотике. Всем спасибо за отзывы - очень благодарен - буду разбираться и .. продолжать снимать. Всегда какие-то плюсы есть!

А у меня этот обьектив замечателен. Но я его продаю, так как есть 28-70 и 70-200.
Этот же стоял как штатник, обьектив с характером, иногда чудит, но в основном резкий и замечательный!