Объектив Canon 17-40 4L или 16-35 2.8 или 16-35 II ?

Всем привет!
ВЫбираю между 3-мя, что лучше?
Тушка 30д , но буду менять на 5дII
Задачи: свадьбы- прогулка на улице, банкет, съемка с видеосветом.

У меня есть 16-35, но для ваших задач тем более с переходом на фф по моему лучше глянуть в сторону 24-70/f2.8l

у меня есть ето стекло 24-70 2.8 кенон

...

Цитата:

от: TOP
у меня есть ето стекло 24-70 2.8 кенон

Тады UPS, тады 16-35, даже на никчемных сюжетах "порода" стекла видна на фотографиях. :D

16-35 II,но он дороже первых двух.Если не смущает ,тогда вперед !

какая разница м.у 16-35 и 16-35II что внем изменилось
цена- я знаю не дешевый.

2я версия меньше веньетирует.

Цитата:

от: TOP
какая разница м.у 16-35 и 16-35II что внем изменилось
цена- я знаю не дешевый.

Первый 16-35 в подметки не годится 17-40,"мыльный".Посмотрите отзывы,там есть много противоречивых,но в основном путаница между версиями,мой написан именно на вторую : http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=895&wiev_comments_all=yes

Цитата:

от:Gors
Первый 16-35 в подметки не годится 17-40,"мыльный".Посмотрите отзывы,там есть много противоречивых,но в основном путаница между версиями,мой написан именно на вторую : http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=895&wiev_comments_all=yes

Подробнее

Это вы серьезно., даже в подметки... А я всегда думал что в репортажном ширике-зуме центр важнее. Во втором края чуть подтянули а центр опустили в сравнении с первым. Хотя эти различия ну очень нужно высматривать.

Цитата:

от:kara116
Это вы серьезно., даже в подметки... А я всегда думал что в репортажном ширике-зуме центр важнее. Во втором края чуть подтянули а центр опустили в сравнении с первым. Хотя эти различия ну очень нужно высматривать.

Подробнее

Если передний план "читаем" - расматривать не надо,в глаза мыло лезет.

Цитата:

от: Gors
Если передний план "читаем" - расматривать не надо,в глаза мыло лезет.

Вы про какие фокусные говорите, если 16мм, то вторая версия лучше ну а если 35мм то первая. Смотря какие фокусные чаще будут востребованы.
Да в прочем сами посмотрите какое мыло на 35мм у второй версии в сравнении с первой.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=114&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=412&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Зачем на этой лизе говорить о 35мм ? Хотя и они там прекрасные.Спасибо за ссылку,но я пользуюсь второй версией и имел предидущую и 17-40.Эти тесты пороизведены на "плоских" объектах и к реальной жизни почти не имеют никакого отношения.Зачастую передний план находится до точки фокусировки,где и начинается собственно *опа!

Цитата:

от: Gors
Зачем на этой лизе говорить о 35мм ? Хотя и они там прекрасные.Спасибо за ссылку,но я пользуюсь второй версией и имел предидущую и 17-40.

Так зачем вообще обсирать и та и та хороша, для моих целей первая версия предпочтительней. Да вы и сами гляньте, вторую версию так пытались подтянуть что аж по центру артефакты с синими ХА полезли. В прочем чуть ультрирую. Но я после трех дней сравнения не задумываясь оставил себе первую версию.
P.S. Ну и дальше гляньте, сравните от 20мм прекрытые дырочки где-то от 5.6 будете не приятно удивлены.

Ребят! Так что брать то? Не хочется зря переплачивать?
И наоборот, может лучше переплотить.
Как говорится не так богаты, чтоб размениватся. ;)

17-40 или 16-35 2
вам нужна 2.8 на ширике? от этого и пляшите

а если есть сомнения - я бы взял 17-40 и смотрел дальше. если "темно" - поменял бы. благо 17-40 легко продать можно.

Цитата:

от:kara116
Так зачем вообще обсирать и та и та хороша, для моих целей первая версия предпочтительней. Да вы и сами гляньте, вторую версию так пытались подтянуть что аж по центру артефакты с синими ХА полезли. В прочем чуть ультрирую. Но я после трех дней сравнения не задумываясь оставил себе первую версию.
P.S. Ну и дальше гляньте, сравните от 20мм прекрытые дырочки где-то от 5.6 будете не приятно удивлены.

Подробнее

Я высказал свое мнения,основанное на использовании этих линз.
Если зажимать до f5,6 - не вижу смысла в этой линзе вообще,лучше взять 17-40(ИМХО).

Цитата:

от: Gors
Я высказал свое мнения,основанное на использовании этих линз.
Если зажимать до f5,6 - не вижу смысла в этой линзе вообще,лучше взять 17-40(ИМХО).

Зы., так если зажимать то я края имел ввиду а если центр то на любой дырке первая версия лучше. Я не вижу смысла преимущества второй версии только на открытой по УГЛАМ и то где-то до 24мм. За чем мне на 2.8 сдались эти подтянутые края, мне на открытых центр нужен где первая версия вставляет, а на закрытых края :D где тоже первая версия вставляет.

Вы первый, кому первая версия 16-35 что-то "вставила" .Центр это конечно очень актуально...- если снимать "на паспорт",но у всех свои цели и вкусы тоже...
P.S.Зря конструкторы напрягались,не прочитав наш форум.Так бы и продавали первую версию...Что им было велосипед изобретать.

Имею 17-40 Качеств окартинки на ФФ не устраивает (очень сильные геометрические искажения).. а вот на кропе супер все было.. так шо советую 16-35.. а какой? - ХЗ. Не пробовал.