Объектив 50 мм или мысли о нормальном объективе

Цитата:

от:kyerdna
Юрий, дружеский совет для будущих видео - перестаньте трясти руками в кадре. Это жутко раздражает и отвлекает. Придумайте другие способы для придания динамики статическому рассказу. Постоянно трясущиеся руки выглядят просто глупо. Удачи.

Подробнее

Спасибо за совет! Да, жестикуляция в этом ролике мне тоже не нравится, я это вижу. Галочку себе об этом поставил еще на монтаже. В следующий раз приму меры. Более того, мне еще многое что не нравится в этом ролике!
Но, как говорится в одной песне, легко говорить, труднее сыграть, особенно спеть. :)
Пишу сценарий, снимаю и монтирую все сам, нужно одновременно контролировать много параметров, думать что говорить и говорить, и снимать, не все пока получается. Помощника нет который бы со стороны наблюдал.

Цитата:

от:Freebystander
Я хорошо отношусь к 50мм. Сейчас вот аосле летних "мани"затрат начну собирать денежку на Sigma AF 30 f/1.4 DC HSM Art или SMC Pentax FA 35/ f2 AL для своего К-50. Эти фокусные чуть-чуть неэквивалентны,но я не любитель "искать блох",поэтому округлённо они меня устраивают.

Подробнее

Если даже Вы собирете денежку на эквивалент полтоса, то учтите что 35\2.0 по оптической схеме ширик и не разу не эквивалент.
Лучше раз и навсегда забыть про эквивалентное фокусное, к тому же на Пентакс полно своих отличных полтинников. Более того, именно на Пентакс( на лейку еще) есть нормальный объектив-43Lim.

Цитата:

от:kyerdna
Юрий, дружеский совет для будущих видео - перестаньте трясти руками в кадре. Это жутко раздражает и отвлекает. Придумайте другие способы для придания динамики статическому рассказу. Постоянно трясущиеся руки выглядят просто глупо. Удачи.

Подробнее

Поддерживаю,тряска рук очень отвлекает. А ролики информативны и познавательны для новичков!

удалил

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Если даже Вы собирете денежку на эквивалент полтоса, то учтите что 35\2.0 по оптической схеме ширик и не разу не эквивалент.
Лучше раз и навсегда забыть про эквивалентное фокусное, к тому же на Пентакс полно своих отличных полтинников. Более того, именно на Пентакс( на лейку еще) есть нормальный объектив-43Lim.

Подробнее

Давайте не будем путать понятия. Нормальный объектив и 50 мм.
50 мм - он 50 мм на любом по размеру сенсоре или пленочном кадре. Если поставить один и тот же 50 мм на разные матрицы, то мы получим разный вариант кадрирования картинки с него, вот и все.

А вот нормальный объектив имеет разное фокусное на разных матрицах.
Допустим на среднем формате 50 мм - это широкоугольник. А нормальным объективом на среднеформатном сенсоре 54х40 мм является объектив 78 мм.

Так что тут все зависит от чего плясать, какая начальная точка отсчета.

Чем крупнее матрица, тем меньше глубина резкости у нормального объектива при одинаковом значении диафрагмы. Но перспектива у нормальных объективов на разных матрицах одинаковая. Хотя можно получить и одинаковую глубину, если подобрать правильные значения диафрагмы и там и там.

Говорить, что только 50 мм является нормальным - это не верно. Да и вообще приписывать какую-то магию сочетанию 50 мм и full frame не стоит. Вот я сейчас рассматриваю слайды 6х9, вот там магия :D Но наверное и она меркнет по сравнению с большим форматом.

Кадр 24х36 (full frame) - это просто один из стандартов 20-го века, который прижился по определенным причинам. Но остальные форматы ни чем не хуже, они просто другие.

Цитата:

от: Freebystander
Поддерживаю,тряска рук очень отвлекает. А ролики информативны и познавательны для новичков!

Спасибо за советы! Они реально полезны!
Свой косяк я уже понял. :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Традиционно, еще в лохматые пленочные годы, сложилось мнение, что нормальным или штатным объективом считались объективы с углом зрения примерно совпадавшим с углом бинокулярного зрения человека. технологические и оптические возможности 60-70-летней давности породили группу "нормальных" объективов с некоторым разбросом фокусных - от 45 до 60.
большАя их часть имела фокусные от 48 до 53 и их округленно маркировали 50 мм.
Остальные маркировали 45. или 55... 58 мм.
это вкратце.)

Подробнее

"сложилось мнение, что нормальным или штатным объективом считались"

Скажите, пожалуйста, принцип диагонали кадра для расчета нормального фокусного расстояния это какой-то психологический закон-феномен? Или просто привязались к удобному соотношению для приблизительного расчета фокусного для разных площадей кадра. Я серьезно. Не было ли каких-либо новых антропологических исследований на этот счет. Кто знает?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Не-а, не общее! :D Я, например, никогда не снимал камерой 36х36!! Более того, не знаю и ее существовании...:

написал для ех кто способен сделать выводы... разжевывать не будку.

[quot]Вы пишете "нормальным объективом считается...", но не даете себе труда объяснить , почему нормальным считается диагональ, а не половина диагонали? Или удвоенная диагональ?? [/quot]
rtfm

отписываюсь от ттемы

Цитата:

от:GoldFotik
"сложилось мнение, что нормальным или штатным объективом считались"

Скажите, пожалуйста, принцип диагонали кадра для расчета нормального фокусного расстояния это какой-то психологический закон-феномен? Или просто привязались к удобному соотношению для приблизительного расчета фокусного для разных площадей кадра. Я серьезно. Не было ли каких-либо новых антропологических исследований на этот счет. Кто знает?

Подробнее

Про какие-то расчеты не слышал, но судя по самым старым фотографиям в семейном архиве, самые старые пластиночные камеры имели ЭФР больше 50, судя по перспективе.
У самых старых, 1905-го года, перспективу не усмотреть, они студийные. А вот камеры начала 20-х годов, ЭФР явно больше 50 (печать контактная):

Исходные фотографии 1921 год

Исходные фотографии 1923 год

Исходные фотографии Одна из первых в моем архиве фотографий в неспециальном помещении (не в студии) - 1925 год. Перспектива, на-глазок, подходит ЭФР около 60. Но света, похоже, было меньше, чем нужно - эпоха любительских съемок в помещении еще не настала
А вот это - одна из первых у меня пленочных фотографий:

Исходные фотографии
У нее, похоже, ЭФР около 40 - я думаю, просто потому, что с ростом чувствительности стало возможно снимать в помещении уже всерьез. И поэтому уменьшилось ЭФР - в комнате 40-50 лучше, чем 50-60.

Цитата:

от:GoldFotik
"сложилось мнение, что нормальным или штатным объективом считались"

Скажите, пожалуйста, принцип диагонали кадра для расчета нормального фокусного расстояния это какой-то психологический закон-феномен? Или просто привязались к удобному соотношению для приблизительного расчета фокусного для разных площадей кадра. Я серьезно. Не было ли каких-либо новых антропологических исследований на этот счет. Кто знает?

Подробнее

Просто привязка, насколько я знаю. Медики говорят, что поле достаточно четкого бинокулярного зрения человека имеет форму, которую можно вписать в прямоугольник со сторонами 3:2. Угол четкого зрения по диагонали такого прямоугольника составляет 46-48 градусов. Ссылок на медиков дать не могу, нет времени , но общая канва имено такова.
46-48 градусов имеет объектив с фокусным около 50 мм.
В начале ХХ века было несколько попыток использовать 35 мм кинопленку (эти 35 мм совершенно произвольная величина, просто Томасу Эдисону было так удобнее).
Рождение формата кадра 24х36 ( вдвое больше киношного 18х24) приписывают создателю лейки Оскару Барнаку. Интересно то, что О.Барак и М.Берек испытывали прототипы лейки с объективами в 42 и 42,5 мм. Но первая серийная лейка оснащалась эльмаром 50мм ф:3,5.
Так что, физиология зрения победила математику. :)
Но привязка к диагонали кадра оказалась очень удобной для сравнения оптики для разных форматов...

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Давайте не будем путать понятия. Нормальный объектив и 50 мм.
50 мм - он 50 мм на любом по размеру сенсоре или пленочном кадре. Если поставить один и тот же 50 мм на разные матрицы, то мы получим разный вариант кадрирования картинки с него, вот и все.

А вот нормальный объектив имеет разное фокусное на разных матрицах.
Допустим на среднем формате 50 мм - это широкоугольник. А нормальным объективом на среднеформатном сенсоре 54х40 мм является объектив 78 мм.

Так что тут все зависит от чего плясать, какая начальная точка отсчета.

Чем крупнее матрица, тем меньше глубина резкости у нормального объектива при одинаковом значении диафрагмы. Но перспектива у нормальных объективов на разных матрицах одинаковая. Хотя можно получить и одинаковую глубину, если подобрать правильные значения диафрагмы и там и там.

Говорить, что только 50 мм является нормальным - это не верно. Да и вообще приписывать какую-то магию сочетанию 50 мм и full frame не стоит. Вот я сейчас рассматриваю слайды 6х9, вот там магия :D Но наверное и она меркнет по сравнению с большим форматом.

Кадр 24х36 (full frame) - это просто один из стандартов 20-го века, который прижился по определенным причинам. Но остальные форматы ни чем не хуже, они просто другие.

Подробнее

Я как раз не путаю. А Вы не видете разницу между планаром и шириком с одним и тем же фокусным на одном и том же кадре. И речь у автора лишь о полуформатном кадре-у него кропнутая камера.

Цитата:

от:Freebystander
Я хорошо отношусь к 50мм. Сейчас вот аосле летних "мани"затрат начну собирать денежку на Sigma AF 30 f/1.4 DC HSM Art или SMC Pentax FA 35/ f2 AL для своего К-50. Эти фокусные чуть-чуть неэквивалентны,но я не любитель "искать блох",поэтому округлённо они меня устраивают.

Подробнее

30-35 и 50 для вас одно и то же?
а я ощЧущЧаю разницу и причем сильную ( для меня) даже между 24 мм и 28.

удалил

Цитата:

от: CygX-1
Завсегдатаи форума со сроками за 10+, внезапно, делятся друг с другом азбукой фотографии )))

- самый привлекательный пост в этой теме..

Если говорить о полтиннике, то о нём надо говорить несколько особенным языком...

Полтинник, сЦ@ка, резкий!...как мой друг.
С ним хорошо идти девчонок снимать: он один - их много. И все хотят.
Но с таким другом начинаешь фильтровать мероприятия. Точнее, перестаешь с ним ходит на них. То в него не влазит то, что ты хочешь..., то девчонок нет и чтобы снять группу товарищей, надо лезть в окно...Причем на улицу...Иначе снимут тебя.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Я как раз не путаю. А Вы не видете разницу между планаром и шириком с одним и тем же фокусным на одном и том же кадре. И речь у автора лишь о полуформатном кадре-у него кропнутая камера.

Вы почему так считаете?
Если я вам скажу, что у меня из 50 мм два объектива по схеме Планар, есть Тессар, и даже Триплет. Это оптические схемы линз, и это несколько иное. И разницу между ними я прекрасно представляю. Причем опробовал многие линзы от кропа до формата 6х9.
Сейчас оптических схем столько, сколько в 1897 году и не снилось. Зацикливаться на Планаре нет большого смысла. Это одна их схем. Интересная, но не более.
Да и вообще фотография как творчество и оптика как раздел физики - это несколько разные предметы.

Так что вы сказать то хотели? :)

Что тут копья ломать, коли есть и на ФФ и на кроп свои объективы:
35мм на кропе 24 мм
50 мм на кропе 30 мм
85 на кропе 60 мм
Вся оптика есть и полноформатная и кропнутая. Которая встает без ущерба...

Цитата:

от:Олег Каледин
Что тут копья ломать, коли есть и на ФФ и на кроп свои объективы:
35мм на кропе 24 мм
50 мм на кропе 30 мм
85 на кропе 60 мм
Вся оптика есть и полноформатная и кропнутая. Которая встает без ущерба...

Подробнее

Ни к какому кропу не привязывается...
50:30=1,67
85:60=1,41

Спасибо!

Спасибо! Очень интересна подмеченная тенденция небольшого снижения ф.р. фотографий в Вашем архиве. Скажите а те фотографии до 25 года могли быть сделанны на 120 пленку (На вскидку контактные или увеличенные фото).

Цитата:

от:GoldFotik
Спасибо! Очень интересна подмеченная тенденция небольшого снижения ф.р. фотографий в Вашем архиве. Скажите а те фотографии до 25 года могли быть сделанны на 120 пленку (На вскидку контактные или увеличенные фото).

Подробнее

Нет, у меня лежат оригиналы, они контактные и больше чем 6х9. За 6392 не могу поручиться, она может быть проекционной.