объектив 17-55 от canon так ли он хорош,как его описывают на форуме

расскажите всё,что знаете о этом стекле,на форуме foto.ru хвалят,на других сайтах,пишут,что разницы нет от 18-55,кто пользуется может, есть где посмотреть реальные фотки снятые этим стеклом?

Цитата:

от: pilhas
расскажите всё,что знаете о этом стекле,на форуме foto.ru хвалят,на других сайтах,пишут,что разницы нет от 18-55,кто пользуется может, есть где посмотреть реальные фотки снятые этим стеклом?

Купил данный объектив совсем недавно. По цветопередаче, точности и быстроте автофокуса, работе стабилизатора - отличный. Светосила 2,8 на всём диапазоне ФР - это здорово. Очень даже понравился. Ну а качество... качество изображения обычное. Звенящей резкости подобно 24-70/2,8, как многие от него ожидают, ожидать не приходится. Ведь если отнять от его стоимости стоимость стабилизатора, то по цене он вплотную приблизится к объективам среднего ценового диапазона. Одним словом - отличный объектив без завышенных требований к нему.

Вы советуете его или нет?Спасибо

Диофрагму до F4 прикрой (как и на любом хор. зумме) и буде звенеть до звона в ушех. :D (хотя и F2.8 тож седобна.)

Объектив хороший, но дорогой. Если есть деньги - берите - всё-таки светосила и стабилизатор стоит того.

p.s. многие говорят, что стабилизатор излишество. Нет, не верьте. Очень даже выручает, когда применить вспышку нельзя, штатива нет, а снять нужно резко. Да ещё светосила выручает в этом случае.

Цитата:

от: В.К
Диофрагму до F4 прикрой (как и на любом хор. зумме) и буде звенеть до звона в ушех. :D (хотя и F2.8 тож седобна.)

Как ни странно, но я прикрывал диафрагму и до f/8. Вы не поверите - качество снимков на широком конце сопоставимо с качеством кита на широком при f8. Этот объектив тем и ценен, что имеет постоянную светосилу на всём диапазоне фокусных расстояний + стабилизатор и малую геометрию дисторсии (в сравнении с китом). Ну а резкость... Что ж, может мне такой экземпляр попался, брал витринный образец - других небыло.

Цитата:

от: pilhas
расскажите всё,что знаете о этом стекле,на форуме foto.ru хвалят,на других сайтах,пишут,что разницы нет от 18-55,кто пользуется может, есть где посмотреть реальные фотки снятые этим стеклом?

http://www.dpreview.com в галерее обзора 400D куча полновесных сэмплов.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

ИМХО, это лучший кропнутый штатный зум. Но, лично я никогда его не куплю за такие деньги, потому как кроп. Куда его девать, когда куплю ФФ?

Цитата:

от: Vlad40
Звенящей резкости подобно 24-70/2,8, как многие от него ожидают, ожидать не приходится.

По-моему, наоборот. На кропе он как-раз резче 24-70 и тем более кита. Все об этом говорили.
А я в один день тестил 17-55 с китом одновременно. Небо и земля. Хотя, кит мне попался не самый плохой.
Наверное, действительно, Вам попался неудачный экземпляр.

Цитата:

от: pilhas
расскажите всё,что знаете о этом стекле,на форуме foto.ru хвалят,на других сайтах,пишут,что разницы нет от 18-55,кто пользуется может, есть где посмотреть реальные фотки снятые этим стеклом?

ЗЫ. Уж лучше взять 24-70 "на вырост", пожертвовав широким углом (на кропе) и резкостью (на кропе). Зато, когда у Вас будет ФФ...

ЗЫ.ЗЫ. Ходят слухи, что Кэнон в феврале-марте анонсирует 24-70 IS. Я бы подождал. ;)

Цитата:

от:Masterpiecer
По-моему, наоборот. На кропе он как-раз резче 24-70 и тем более кита. Все об этом говорили.
А я в один день тестил 17-55 с китом одновременно. Небо и земля. Хотя, кит мне попался не самый плохой.
Наверное, действительно, Вам попался неудачный экземпляр.

Подробнее

Нет - это мне удачный кит попался :D . Но Вы знаете, и среди г...на попадается жемчужина. Я до сих пор не могу забыть мыльницу Олимпус AF-10 c великолепнейшим фикс-объективом. Может китайцы перепутали и вставили стекло от мю-II, или сделан объектив был на совесть, но в последующем я не встречал объективы с такой потрясающей резкостью.
Если серьёзно, то качество 17-55 конечно же лучше. Видимо не спроста "мой" зум был единственный в магазине.

Цитата:

от:Vlad40
Нет - это мне удачный кит попался :D . Но Вы знаете, и среди г...на попадается жемчужина. Я до сих пор не могу забыть мыльницу Олимпус AF-10 c великолепнейшим фикс-объективом. Может китайцы перепутали и вставили стекло от мю-II, или сделан объектив был на совесть, но в последующем я не встречал объективы с такой потрясающей резкостью.
Если серьёзно, то качество 17-55 конечно же лучше. Видимо не спроста "мой" зум был единственный в магазине.

Подробнее

Ну-у... в провинции такие объективы всегда в единственном экземпляре на витрине... если вообще есть... :?

Как куда ? Камеру менять буш ?, вот и с ней прекрасно уйдеть ! (осбно если енто чёнить посерьёзней 300/350/400D).

Цитата:

от: В.К
Как куда ? Камеру менять буш ?, вот и с ней прекрасно уйдеть ! (осбно если енто чёнить посерьёзней 300/350/400D).

К 17-55 скорее камера будет "довеском", даже Ваша 30D, тем более б/у 30D. А у меня ваще 400D...

Никонисты покупают более дорогой кропнутый 17-55 и снимают, а вы до ФФ можете уже 10 раз продать все или проспать хорошие снимки

Цитата:

от: Сержио
Никонисты покупают более дорогой кропнутый 17-55 и снимают, а вы до ФФ можете уже 10 раз продать все или проспать хорошие снимки

уже тыщу раз говорилось - что продать можете вы в Москве. В моём же городе, хотя и даже областном, ВООБЩЕ НЕТ ВТОРИЧНОГО РЫНКА. Никто ничего нигде не имеет возможности купить/продать б/у. Поэтому, мы, выбираем как "корову", на всю жизнь...
У нас сейчас лежит в магазине один 17-55 за 31500р. Соблазн велик. Но, я точно знаю, что если куплю его, то он будет моим мёртвым грузом пожизненно.

Цитата:

от:Masterpiecer
ЗЫ. Уж лучше взять 24-70 "на вырост", пожертвовав широким углом (на кропе) и резкостью (на кропе). Зато, когда у Вас будет ФФ...

ЗЫ.ЗЫ. Ходят слухи, что Кэнон в феврале-марте анонсирует 24-70 IS. Я бы подождал. ;)

Подробнее

а че ждать-та? лучше он не будет, просто стаб добавят...

Цитата:

от: Yao
а че ждать-та? лучше он не будет, просто стаб добавят...

На 70мм (на кропе вообще 112мм) стаб не помешает.

Цитата:

от: Masterpiecer
На 70мм (на кропе вообще 112мм) стаб не помешает.

он, конечно, нигде не помешает, окромя случаев, когда мешает, снижая оптическое качество...
дык вот 70мм или даже 112 - не такое уж мощное теле, чтобы из-за него огород городить, да деньгие лишние лупить да еще при такой светосиле... на 28-135/5.6 еще понять как-то можно, а стаб на всех этих все эти новомодныхштатниках а-ля -55/2.8 не понятны. главное, чтобы при этом версии без стаба не исчезли. а так пусть маркетинг и его жертвы порезвятся...

Таащщ Yao, а вам довелось как ннить оценить работу стаба ? (в смысле его выигрыш по выдержке, и "пришибу" шевелёнки). Особно вечером, или в помещении с г..ым освещением с "безпыховым" сюжетом (интерер к примеру, или вечерний пезаж какй-нить).
И желательно на разных стёклах.

P.S. И чем Кеног хорош, так это что на стёклах со стабом ему удаётся сохранять оч. хоршее отическое качество.

да да