ОБЪЕКТИВ 17-40L все за и против,,,,,

Бональный вопрос купил я тут КАНОН 300д и думаю какой штатник купить для него. посмотрел форумы и статьи и все хвалят этот великолепный объектив ,но годиться он для сьёмки портретов и хорошоли размывает задний фон?
Намного ли он Лучши сигмы к примеру 15-30 и есле возможно кто облодает этим обьективом скинте ссылку посмотреть на снимки сделанные им!!!!!!!!!!
ЗА РАНЕЕ СПАСИБО,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :D

Это именно замечательный универсальный (штатный) зум. НЕ ПОРТРЕТНИК. Хотя поясной и ростовой портрет снять можно...

Цитата:

от:Психоделик
Бональный вопрос купил я тут КАНОН 300д и думаю какой штатник купить для него. посмотрел форумы и статьи и все хвалят этот великолепный объектив ,но годиться он для сьёмки портретов и хорошоли размывает задний фон?
Намного ли он Лучши сигмы к примеру 15-30 и есле возможно кто облодает этим обьективом скинте ссылку посмотреть на снимки сделанные им!!!!!!!!!!
ЗА РАНЕЕ СПАСИБО,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :D

Подробнее

Этот объектив - все-таки широкоугольный, и удобен только если есть желание снимать сюжеты, выигрывающие именно от широкоугольности. Лично в моем случае в качестве штатника его использовать не получается. Все зависит от личных предпочтений. Да, на широком угле у него все же довольно заметные перспективные искажения.

Цитата:

от:Психоделик
Бональный вопрос купил я тут КАНОН 300д и думаю какой штатник купить для него. посмотрел форумы и статьи и все хвалят этот великолепный объектив ,но годиться он для сьёмки портретов и хорошоли размывает задний фон?
Намного ли он Лучши сигмы к примеру 15-30 и есле возможно кто облодает этим обьективом скинте ссылку посмотреть на снимки сделанные им!!!!!!!!!!
ЗА РАНЕЕ СПАСИБО,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, :D

Подробнее

---объектив классный, но для портретов не катит.
мне в качестве штатника не подошел.
намного лучше 24-70

Цитата:

от: Dmitry K.
Да, на широком угле у него все же довольно заметные перспективные искажения.

Ну это не только у него... это у всех широкоуголников.. :) нето человек подумает что объектив плохой... :)

на мой взгляд, недостатка два:
1. большой и тяжелый
2. не очень высокая светосила

портреты, где лицо на весь кадр и полголовы уже не в резкости ты не поснимаешь.

Хочеться всё таки и широкий и длинный конец,,,,
а как вы относитисб к 17-85 многие пишут отстой за те денги что требуют за него?а кто говарить супер ,,,,,,,,,,,,,,,ух и не разберёшься,

Цитата:

от: Психоделик
Хочеться всё таки и широкий и длинный конец,,,,
а как вы относитисб к 17-85 многие пишут отстой за те денги что требуют за него?а кто говарить супер ,,,,,,,,,,,,,,,ух и не разберёшься,

Лично у меня сложилось впечатление, что этот объектив(17-85)имеет совершенно разное происхождение(страна-производитель),т.к. мнения о нем диаметрально противоположны.Мой экземпляр был успешно поменян на 24-70L,после 1000 кадров :?

Цитата:

от:Domenic Fuente
Цитата:

от:Психоделик
Хочеться всё таки и широкий и длинный конец,,,,
а как вы относитисб к 17-85 многие пишут отстой за те денги что требуют за него?а кто говарить супер ,,,,,,,,,,,,,,,ух и не разберёшься,

Подробнее

Лично у меня сложилось впечатление, что этот объектив(17-85)имеет совершенно разное происхождение(страна-производитель),т.к. мнения о нем диаметрально противоположны.

Подробнее

Это совершенно нормально. Я вот сходу вообще не могу вспомнить ни одного объектива, о котором не слышал бы различных мнений. :) Включая 24-70 и 85/1.2L

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Domenic Fuente
Цитата:

от:Психоделик
Хочеться всё таки и широкий и длинный конец,,,,
а как вы относитисб к 17-85 многие пишут отстой за те денги что требуют за него?а кто говарить супер ,,,,,,,,,,,,,,,ух и не разберёшься,

Подробнее

Лично у меня сложилось впечатление, что этот объектив(17-85)имеет совершенно разное происхождение(страна-производитель),т.к. мнения о нем диаметрально противоположны.

Подробнее

Это совершенно нормально. Я вот сходу вообще не могу вспомнить ни одного объектива, о котором не слышал бы различных мнений. :) Включая 24-70 и 85/1.2L

Подробнее

135/2 L ? :D

Цитата:

от: Alex Khvorost
Цитата:

от:Dmitry K.
Да, на широком угле у него все же довольно заметные перспективные искажения.

Ну это не только у него... это у всех широкоуголников.. :) нето человек подумает что объектив плохой... :)

Подробнее

У всех, но по-разному. Если сравнить 17x1.6=27.2 на цифре, и 27.2 на пленке, то цифровые 17мм дадут больше перспективных искажений, чем пленочные 27мм. Поэтому, если автор топика привык к пленочным перспективным искажениям, цифровые на 17мм именно этого объектива могут показаться большеватыми. Ну а так отличный объектив, как по конструкции, так и по цветопередаче. Разрешением он, конечно, тому же Tamron 28-75/f2.8 уступает (раза в 1.4, судя по тестам в Popular Photography), но это будет заметно только при 100% рассматривании экрана и печати больше A4. В общем, если бы я ехал в отпуск и стоял выбор какой объектив взять в качестве штатника, я бы не задумываясь взял 28-75, но тольок если не придется снимать на узких улочках или в даунтаунах с небоскребами, там 28x1.6 будет многовато. А вот на Ниагаре (и подобных сюжетах) гораздо удобнее диапазон 70-200. Кстати, есть еще Sigma 15-30/f2.8, которую народ хвалит, хотя я с ней не сталкивался.

Цитата:

от: Dmitry K.
сли сравнить 17x1.6=27.2 на цифре, и 27.2 на пленке, то цифровые 17мм дадут больше перспективных искажений, чем пленочные 27мм.

Совершенно такие же :)

Перспективные искажения (вернее необычная перспектива :) ) есть функция расстояния до объекта съемки, к фокусному расстоянию и размеру кадра имеет отдаленное отношение.

Цитата:

от: Dmitry K.
Кстати, есть еще Sigma 15-30/f2.8, которую народ хвалит, хотя я с ней не сталкивался.

может все таки Sigma 15-30/3.5-4.5? У этого объектива очень большие проблемы с flare

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Dmitry K.
сли сравнить 17x1.6=27.2 на цифре, и 27.2 на пленке, то цифровые 17мм дадут больше перспективных искажений, чем пленочные 27мм.

Совершенно такие же :)

Перспективные искажения (вернее необычная перспектива :) ) есть функция расстояния до объекта съемки, к фокусному расстоянию и размеру кадра имеет отдаленное отношение.

Подробнее

Это вы в теории так думаете или есть факты?
Мне тоже кажется, что 27-28 мм на пленке (например, фикс на 28 мм) даст НАМНОГО меньше перспективных искажений, чем 17 мм (17-40) на цифре. Хотя эффективное фокусное расстояние будет одинаковым.

Цитата:

от:danx
Это вы в теории так думаете или есть факты?
Мне тоже кажется, что 27-28 мм на пленке (например, фикс на 28 мм) даст НАМНОГО меньше перспективных искажений, чем 17 мм (17-40) на цифре. Хотя эффективное фокусное расстояние будет одинаковым.

Подробнее

Это и в теории, и на практике так - при одинаковом отношении фокусного расстояния и диагонали кадра, или, другими словами, при заданном угле зрения, изображение будет выглядень одинаково и зависит от расстояния до объекта съемки. Поэтому перспектива у 50мм для 35мм, 90мм для среднего формата и 12мм для цифрокомпактов с 2/3" матрицей будет передана одинаково.

См. http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_%28caused_by_camera_to_subject_distance%29

А нельзя, ли, по-подробнее о искажениях на 17-40, лучше с ссылками на тесты...?

Олег Шустин ДА тут все просто . Здания падают. Нежелательно снимать с нижней точки. Нужно искать геометрическую середину. Это свойство _всех_ широкоугольных объективов.

Цитата:

от:Alex Khvorost
Олег Шустин ДА тут все просто . Здания падают. Нежелательно снимать с нижней точки. Нужно искать геометрическую середину. Это свойство _всех_ широкоугольных объективов.

Подробнее

Мне надо для сшивания штук по 12-20 кадров, т.е. речь о подушкообразных искажениях.
Конкретно что для этого лучше: 16-35 vs 17-40 ?

Олег Шустин По перспективе можно почитать...

Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа

Бочкообразные искажения и перспективные это разные вещи. У 17-40 на широком угле небольшая бочка есть. 16-35 у меня не было.

Цитата:

от: Олег Шустин
Мне надо для сшивания штук по 12-20 кадров, т.е. речь о подушкообразных искажениях.
Конкретно что для этого лучше: 16-35 vs 17-40 ?

См. http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351&page_number=1#Canon

У 16-35 бочка 2.9%, у 17-40 - 2.1%. Шире 20мм без бочки для 35мм зеркалок по-моему вообще ничего не бывает, ни зумов, ни фиксов. Даже у Цейса за $$$$.

А панорамы лучше снимать объективом от 50мм экв.