Объектив 14-150 или 14-42 + 40-150?

Думаю купить ли Olympus OM-D E-M10 Mark III с одним объективом 14-150mm или купить его с двумя объективами 14-42mm + 40-150mm.

В основном буду фотать еду, посуду. Иногда, редко - фото природы, архитектуры.

По цене один универсальный объектив 14-150 будет стоить примерно как два объектива 14-42 + 40-150

Что посоветуете выбрать?

Если выбирать из перечисленных- то конечно MZD 14-150 II/. Двойной кит преимушество даст только в компактности ,и то- относительно. Все остальное- в минусах. Потом присмотрите пару светосильных фиксов- и хватит надолго.

Я тоже советую 14-150. Сам им пользуюсь уже лет пять. Универсальный, компактный и достаточно резкий во всем диапазоне. Мгновенная и точная фокусировка. По крайней мере он ничем не уступит комплекту из двух объективов 14-42 и 40-150.

Цитата:

от:Dominican Republic
Думаю купить ли Olympus OM-D E-M10 Mark III с одним объективом 14-150mm или купить его с двумя объективами 14-42mm + 40-150mm.

В основном буду фотать еду, посуду. Иногда, редко - фото природы, архитектуры.

По цене один универсальный объектив 14-150 будет стоить примерно как два объектива 14-42 + 40-150

Что посоветуете выбрать?

Подробнее

У меня есть Olympus OM-D E-M5 и Е-M10 и десяток разных объективов, в том числе – 14-42, 40-150, 14-140.
Если из этих трех, то однозначно взял бы без ультразума, он тяжелый и габаритный - у меня от Панасоника, у Олимпуса вроде полегче.
С 14-42, камеру можно, даже в кармане куртки носить, 40-150, вообще невесомый, при приличной резкости и маленький, можно положить в другой, любой карман, даже в рубашке.

А ультразум, реально редко нужен и удобен, например, при путешествии в большой группе, когда вас ждать не будут, а снять на ходу, хочется много, но нельзя отойти, да и времени нет… ;)

Для Ваших целей - дабблкит, размашистый зум подошел бы для тревела, но для Ваших целей лучше будут два разных объектива, хотя бы потому, что для Ваших работ часто менять их не придется, а вот резервов под обработку они дадут побольше. На свой старый Олимпус пробовал размашистый зум - не понравилось.

Хороших обьективов с кратностью 11х - не бывает.Выводы делайте сами.

Не слушайте теоретиков не державших 14-150 в руках. Спектор судит о нем по своему зеркалочному опыту а vlad--king по своему Панасонику 14-140. Смешно читать... Олимпусовский 14-150 меньше и легче Панасоника 14-140
http://camerasize.com/compact/#720.97,720.95,720.34,ha,t
и по размеру ровно такой же как 40-150.
Главное что этот 14-150 совершенно не уступает ни 14-42 ни 40-150 в соответствующих диапазонах. Соответственно вместо двоих объективов которые нужно менять вы получаете один их полностью заменяющий при чем совсем без компромисса в качестве. Я практически не снимаю с своего Е-М1 этот объектив. Камер уже кажется пять или шесть сменил а этот объектив менять не собираюсь. Короче, очень советую. Дабл-кит есть смысл брать разве только в случае мега-скидки именно на такой комплект.
Тут есть ветка по 14-150 гляньте устроит ли вас качество
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=584873&page=18#listStart

sun6000, можно попросить Вас уточнить, что такое светосильные фиксы?
vlad--king, Вас услышала, хорошо,
Spector, уточните, пожалуйста, что Вы вкладываете в понятие "резервы под обработку".
Павел Ионас, если бы я разбиралась в вопросе, то не создавала бы этот тред. :) Позвольте спросить, у какого объектива кратность 11?
konstantin0007, получается, что если взять 14-150, то плюсы такие: удобней, а минусы: чуть тяжелее. Если же брать два объектива 14-42 и 40-150, то плюсы: по весу чуть легче, получаю запасной объектив на случай, если один из них сломаетеся, а минусы: менее удобно. По качеству же разницы нет.

Напомню также, что основная цель покупки - это фото на кухне, то есть это не пейзажи и не жучки-паучки. :)

Немного обновлю вводные. :) Во одном случае Mark II, а во втором Mark III. Добавила также описание объективов с сайта-производителя. итоговая цена по-прежнему одинакова:


ВАРИАНТ №1
Фотоаппарат Olympus OM-D E-M10 Mark III 14-42IIR Double Zoom Kit с объективами 14-42IIR и 40-150mm серебристый (V207071SE010)
Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R черный (V314050BE000)
Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R черный (V315030BE000)

ВАРИАНТ №2
Фотоаппарат Olympus OM-D E-M10 Mark II с 14-150 II серебристый (V207054SE000)
Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 II (V316020BE000)

Все указанные вами выше аргументы по-прежнему в силе?

Цитата:

от:Dominican Republic
sun6000, можно попросить Вас уточнить, что такое светосильные фиксы?
vlad--king, Вас услышала, хорошо,
Spector, уточните, пожалуйста, что Вы вкладываете в понятие "резервы под обработку".
Павел Ионас, если бы я разбиралась в вопросе, то не создавала бы этот тред. :) Позвольте спросить, у какого объектива кратность 11?
konstantin0007, получается, что если взять 14-150, то плюсы такие: удобней, а минусы: чуть тяжелее. Если же брать два объектива 14-42 и 40-150, то плюсы: по весу чуть легче, получаю запасной объектив на случай, если один из них сломаетеся, а минусы: менее удобно. По качеству же разницы нет.

Напомню также, что основная цель покупки - это фото на кухне, то есть это не пейзажи и не жучки-паучки. :)

Подробнее

Пока тут молчат, попробую ответить на ваши вопросы…
Сетосильные фиксы – объективы с постоянным фокусным расстоянием и увеличенной светосилой.
Они, как правило, порезче китовый зумов и имеют более сильное размытие фона – это тоже + и ценится, особенно при портретной съемке.
Например – замечательный, светосильный фикс - 45mm /1.8 – (15.990р.).
И конечно, выдержки будут в несколько раз короче, значит и меньше брака, при слабом свете.
А минус – придется зуммировать ногами, а это многим лень, да и не всегда возможно.

Кратность х11 – это и есть 14-150.

Действительно, по отзывам и фото – если разница в качестве фото между 14-150 и 40-150 незаметга, то с ультразумом 14-150 будет вам намного удобнее, тем более, что и разница в весе и габаритов совсем маленькая. Правда, цена повыше.
Но, диапазн теле, более 50мм обычно нужен нечасто у большинства сюжетов, поэтому желательно иметь и стандартынй 14-42. С ним камеру проще носить, можно и без фотосумки.

Цитата:

от:Dominican Republic
Немного обновлю вводные. :) Во одном случае Mark II, а во втором Mark III. Добавила также описание объективов с сайта-производителя. итоговая цена по-прежнему одинакова:


ВАРИАНТ №1
Фотоаппарат Olympus OM-D E-M10 Mark III 14-42IIR Double Zoom Kit с объективами 14-42IIR и 40-150mm серебристый (V207071SE010)
Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm 1:3.5-5.6 II R черный (V314050BE000)
Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R черный (V315030BE000)

ВАРИАНТ №2
Фотоаппарат Olympus OM-D E-M10 Mark II с 14-150 II серебристый (V207054SE000)
Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm 1:4.0-5.6 II (V316020BE000)

Все указанные вами выше аргументы по-прежнему в силе?

Подробнее

Добавлю…
В вашем первом варианте – Марк-3, а во втором Марк-2. То есть в первом – аппарат покруче будет, модель новее, нужно сравнить параметры и важны ли будут для вас доработки в Марк-3 ?
Какая цена комплектов? И какие сюжеты в фотосъемке, для вас – самые главные?
Обычно комплекты продают с заметной скидкой в цене.
Желательно, чтобы в комплекте были и бленды, а из фильтров – полярик для природы…
Второй аккумулятор тоже не помешает. ;)

Все верно, однако на счет "зумировать ногами" - мне кажется, это означает совершенное непонимание фотоработы (то есть, человек привык не продумывать снимок а снимать "как придется"). Зум нужен для того, чтобы масштабировать планы - его основная задача. Вторая задача - он позволяет четче задать границы кадра прямо при съемке (что основательно повышает качество картинки). И то и другое (первое в особенности), ногами не сделать. Я не против фиксов как таковых, но против излишнего увлечения ими - начинающему лучше пользоваться зумами.

Резервы под обработку - прежде всего, краевая резкость. Вот захотите прорисовать тонкие веточки, к примеру, и картинка, которая до обработки была неплохой, начнет шуметь, потому что резкость пришлось поднимать очень сильно. Объектив с более четким рисунком не потребует такого сильного программного подъема резкости, и картинка будет лучше.
Откровенно говоря, мне не очень верится, что бывают такие хорошие размашистые зумы. Я знаю физику и знаю оптику, знаю как разрабатывают объективы и как получают оптическую массу на стекла. При современном уровне техники столь идеальный зум невозможен -и то, что я видел в примерах это подтверждает, там все снято днем на хорошо закрытой диафрагме - так я и бутылочным стеклом сниму... Вы комнатные снимки покажите, да на широком угле с открытой...

Цитата:

от:Dominican Republic


Думаю купить ли Olympus OM-D E-M10 Mark III с одним объективом 14-150mm или купить его с двумя объективами 14-42mm + 40-150mm.

В основном буду фотать еду, посуду. Иногда, редко - фото природы, архитектуры.

По цене один универсальный объектив 14-150 будет стоить примерно как два объектива 14-42 + 40-150

Что посоветуете выбрать?

Подробнее

берите 2 шт. У меня 14-42.... не хватает. Отдельно он стоит дороже.

Для еды и посуды лучше взять Olympus 30/3.5 Macro, а для редкой съемки природы сгодится китовый 14-42.

диапазон 40-150 вероятно, не так уж часто будет вам нужен, но если есть деньги, можно поискать дабл кит с ним или взять с рук, так он существенно дешевле чем по отдельности.

Цитата:

от:Dominican Republic
получается, что если взять 14-150, то плюсы такие: удобней, а минусы: чуть тяжелее. Если же брать два объектива 14-42 и 40-150, то плюсы: по весу чуть легче, получаю запасной объектив на случай, если один из них сломаетеся, а минусы: менее удобно. По качеству же разницы нет.

Напомню также, что основная цель покупки - это фото на кухне, то есть это не пейзажи и не жучки-паучки. Улыбка
:)

Подробнее

Смотрите, объектив 14-150 это так называемый тревел-оюъектив или тревел-зум. Он очень удобен для поездок, путешествий и тп. Комплект из двух объективов 14-42 и 40-150 это по сути то же самое но разделенное на две половинки ;)
Вообще объективы делятся на разные классы в зависимости от фокусного расстояния. Цифры в названии как раз и указывают на фокусное расстояние. Чем меньше цифра тем более широкий угол охватывает объектив. Широкий угол это визуально как бы отдаляет картинку но при этом помещается больше пространства (вся комната к примеру). При больших фокусных (150 мм. к примеру) объектив имеет маленький угол охвата что дает эффект приближения (как в бинокле ;) ).
Соответственно объектив 14-42 имеет переменное фокусное расстояние от 14мм до 42 мм то есть от максимально широкого угла охвата до среднего. такой объектив часто называют штатником поскольку он более менее универсален. Объектив 40-150 имеет более узкий угол охвата и предназначен для съемок отдаленных объектов, лицевых портретов и т.д. Такой объектив еще называют телевиком (теле-объектив). Кроме того, оба эти объектива называют зум-объективами поскольку они имеют переменное фокусное расстояние. Кратность объектива сооветствует отношению его максимального и минимального фокусного расстояния.
Раз вы планируете съемки в основном в помещении а не в поездках то конечно можете обойтись и двумя объективами 14-42 и 40-150.
Надеюсь мои объяснения помогут вам сделать выбор ;)

Кстати если будете снимать еду и посуду то вам потребуется и дополнительное освещение.

Насчет зумов, новичкам, хвалите, но не всё так хорошо, хотя и удобно с ними, кто бы спорил…
Начинать с фиксов, как раз и хорошо, как это всегда и было раньше абсолютно у всех новичков, которым приходилось чаще включать и голову(значит и быстрее научатся),
да и кадры получались интереснее, с бОлльшими возможностями, чем сейчас, с темными, китовыми зумами.
Что-то вы, совсем разбаловались, забыли, как раньше замечательно снимали на пленку?
А приличный, светосильный зум, например - 40-150mm f/2.8, уже и стоит – 97.990р., у кого такой есть, из наших, на форуме фото.ру?
Да, дорого, но выдержка с ним, на 150мм, будет в 4 раз короче, чем с 40-150/4-5,6, и это значит очень много для съемки, также как более размытый фон, тоже.

Конечно, с телезумом очень удобно, что не надо зуммировать ногами и легко кадрировать, но есть и минус.
Огромный минус всех телефиксов и телезумов – они сильно сжимают перспкективу (дальние планы), например – это когда, широкий пролив с кораблями - на разной дистанции в море, превращается в совсем неширокую реку и кораблями в куче… :(

Или вот я вчера снимал интересное и необычное шоу на сцене в нашем ДК – ШОУ ПОД ДОЖДЕМ, где на сцену лился сверху настоящий дождь, огромные лужи внизу, брызги с прыжками артистов…
Сначала снимал с 25 ряда зала, с зумом 40-150, (150мм), но вижу, что широкая сцена превратилась в узкую полоску и артисты, как бы на одной линии…

Но, когда перешел, ближе к первым рядам, с фиксом 25мм – совсем другая картина – появилась перспектива, с широкой в глубину сценой и объемом.
Да и выдержки стали намного короче, (в 16 раз короче с фиксом) меньше брака от смаза…
Так, что не всё замечательно с зумами, особенно в теле-диапазоне. :(

Все верно, но все-таки, все это вторично. Перспективу можно испортить и фиксом, и зумом - без особой разницы. Испортить, вообще, можно все. Вот то, что Вы описываете, как раз попадает под мое определение фиксомании: фотограф разучился видеть перспективу - ему это не нужно, потому что сделать с ней он ничего не может. Привычка к зумам заставляет строить кадр сзади, вписывая передний план в фон - и вот тогда ошибки, подобные описанной, удастся обойти.
Так же я не советую новичку особо светосильную оптику: пусть учится ставить свет с этой, потому что открыть диафрагму кто угодно может, на какое-то время это приведет к появлению чуть более продвинутых фотографий, но дальше процесс не пойдет. Имеет смысл дать ему ставить свет, поскольку для 18-55 комнатное освещение вообще не аргумент. Разобраться с тенями проще ставя свет а не подстраиваясь под существующий. Когда в 80-е я впервые стал работать с импульсным светом, меня поразило что ставили его совсем не так, как мне казалось правильным (и насколько сильным должен быть рисующий свет) - а в итоге получалось очень хорошо. Это я к тому, что лучше сначала учить ставить свет и только потом - подстраиваться под существующий, первое дает основные навыки для второго.
Да не снимали раньше замечательно - посмотрите домашние альбомы того времени... и качество поганое и однообразно. Просто фотография тогда была чудом - устраивало и такое. Конечно, были таланты, как и сейчас они есть - но талантам закон не писан.

Еще раз спасибо всем откликнувшимся. Чувствуется, что мне понадобятся годы, чтобы так легко рассуждать, как это делаете вы... :)

В одном из магазинов мне советовали так: "Поскольку Вы планируете снимать в помещении еду и посуду, то Вам длиннофокусный объектив не нужен. Вам нужен обычный зум повышенной светосилы, например 2.8 на широком конце и -4.0 на длинном конце. Также вам желательно купить сверширик, в пересчете на полный кадр 10 мм для Олимпуса. Также купить светосильный фикс 35 или 40 мм с диафграмой 2.0".

Из этого мне ровным счетом ничего не понятно, поэтому хочу у вас всех спросить. Что все это означает для меня в части покупки объективов? Вы можете посоветовать, какие модели объективов мне следует посмотреть на сайте Олимпуса?

Цитата:

от:Dominican Republic
Из этого мне ровным счетом ничего не понятно, поэтому хочу у вас всех спросить. Что все это означает для меня в части покупки объективов? Вы можете посоветовать, какие модели объективов мне следует посмотреть на сайте Олимпуса?

Подробнее

Когда станет понятно - тогда и покупайте. До этого все покупки - выброшенные деньги. Вообще, объективы покупайте, когда под них будут сюжеты и когда без них Вы не сможете обходиться... ну, как минимум, потому что каждый объектив стоит довольно дорого, и потому, что каждый объектив подбирается под стиль фотографа (другой фотограф ту же самую еду будет снимать иначе и другой оптикой).