о пользе защитных стеклышек на объектив

ну мой опыт с зашитными фильтрами простой, в результате использования на никкоре 70-300VR понял, что фильтр все таки немного снижает микроконтраст + таки иногда заметны переотражения ( точетные источники в темноте к примеру)
А вот в качестве зашиты - лучше всего работает бленда :) ( у примеру на вышеупомянутом 70-300 VR она уже неоднократно грызена белками и выдрой :)

Цитата:

от: Шевердук Евгений
А вот в качестве зашиты - лучше всего работает бленда :) ( у примеру на вышеупомянутом 70-300 VR она уже неоднократно грызена белками и выдрой :)

А если эти животины вздумают плюнуть на переднюю линзу?
А вапщета это -ище "Фильтр - за/против" здесь возникает регулярно - раз в пару месяцев.

Ладно бы на макрушнике была мухами засижена... а что эти звери в вашей бленде находят?

По поводу грязи на передней линзе, ваше утверждение не подтрверждено моей практикой и потому защитные фильтры стоят на всех без исключения обьективах. По поводу ночной сьёмки, посмотрю ещё раз.

Цитата:

от: sSer
Ладно бы на макрушнике была мухами засижена... а что эти звери в вашей бленде находят?

да фиг их знает :) Кстати макрушник мне проще дыхнуть и ленспеном почистить, чем мучится с защитным стеклышком :)
В реале - признаю защитное стекло - только если постояно брызгает что то малоприятное типа морской воды или много пыли нехорошей ( то есть есть возможность поцарапать просветление, например цементная пыль, или снимаю как красиво летят горящие стружки от точильного круга )
В общем все как всегда - нужный инструмент в нужном месте.
Постоянно носить защ фильтр - это все равно , что постоянно работать в аквабоксе - типа чтоб случайно камеру не забрызгали, оно конечно можно... но выглядит смешно..

Напряженный репортаж на соревнованиях силачей при +30, постоянная смена объективов потными руками, кидал в сумку, надевая только заднюю крышку. Лучше все же это отскребывать от фильтра, чем от передней линзы, хоть на ней и кое-та "has a newly formulated WR or “Water Repellent" optical coating on the glass. This new coating makes marks such as spots left by water or finger-prints much easier to clean than standard multi-coating" просветление.

Ни разу не удалось выявить разницы между использованием SAL-70300G(который параллелен вашему) с защитным или без. А вот огромную(относительно) бленду в помещении я просто снимаю, она там не нужна, а вот защита да.

Царапины на передней линзе сильно снижают разрешение, для цифры актуально.

Цитата:

от: Шевердук Евгений
д
Постоянно носить защ фильтр - это все равно , что постоянно работать в аквабоксе - типа чтоб случайно камеру не забрызгали, оно конечно можно... но выглядит смешно..

Гораздо смешнее выглядят бленды.

Сильно снижают разрешение царапины именно на задней линзе. А дефекты на передней, особливо, если не по центру, влияют мало.

Цитата:

от: bredis
80-200 там без фильтра никак, да и на макрушнике очень удобно.

а чем 80-200 от других отличается, что без фильтра никак ?
про макрушник - согласен

Цитата:

от:Гена 2
Напряженный репортаж на соревнованиях силачей при +30, постоянная смена объективов потными руками, кидал в сумку, надевая только заднюю крышку. Лучше все же это отскребывать от фильтра, чем от передней линзы

Подробнее

лишнее подтверждение моей теории - фильтр - лекарство от безалаберности. я вот тоже камеру на обочину положил - а ее машина переехала. так что без стального чемоданчика камеру нельзя использовать - чемоданчик дешевле чем новая камера. он нужен обязательно !!!

Цитата:

от: Карло Омулини
Гораздо смешнее выглядят бленды.

Каждому свое применение. Фильтр защищает от "пьяный прятель заехал шкваркой в объектив", а бленда - от "стукнуть объективом ап дверной косяк".

Фильтр в быту защищает от пальцев, брызг и возможных царапин. А бленда в быту - понты.

Пользоваться пре3эрвативом - все равно
что нюхать розу через стекло (с)
Аналогия понятна ? :cannabis:
А так - производители обьективов
тратят немалые бабки чтоб достичь макс. качества
В случае экстримов приведенных выше -
купите китовый за 1 тыс. руб. - будет
дешевле и качественней (и не жалко
будет его оставить насовсем на месте
сьемки крокодилов например)

Цитата:

от: Gamer762
Гопников никто не отменял, а оружие у нас в стране (в России) не разрешено

А за нож вам больше дадут, даже если он у вас просто в кармане был во время драки :)
Да и гопников ножичком не напугать, там один вариант.... "объективно по байонету" :D

Цитата:

от: Альф Капоне
Пользоваться пре3эрвативом - все равно
что нюхать розу через стекло (с)

А вы это скажите сидящим у кабинета венеролога Или человеку, поцарапавшему стекло дорогого объектива...

Да просто отвечу:
1. В кабинетах у врачей известно кто сидит (так им и надо) :cannabis:
2. Настоящим профессионалам в экстриме ради
хорошего кадра не будет жалко самого дорогого
обьектива (мое ИМХО)
3. Я и если я покупаю дорогой
обьектив - то сделаю все чтоб его не
испачкать, разбить и все прочее -
для этого не требуется много усилий.
4. Н.М.В. фильтры (защитные) заметно
портят картинку - кому это надо ???

а) SONY UV (цена 200 руб.) б) KENKO SKYLIGHT 1B (цена 490 руб.)

в) B+W UV-HAZE (цена 900 руб.) г) без фильтра

Все фильтры дают сколько-нибудь паразитные блики.

Эти же производители тратят немалые деньги на разработку тонких, правильных и конечно дорогих фильтров. Не пользуйтесь для предохранения своих обьективов презервативами, не прийдётся нюхать розы в противогазах.

Телескописческий разрядник на мой взгляд и продуктивнее и "безопаснее" для своей шкуры если встанет вопрос о привышении меры необходимой обороны.