О необходимости разрешения более 2400 при сканировании на Эпсонах".

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Откуда на Эпсоне оптические 4800 dpi? А если они не оптические, а интерполированные (что наверняка), то причина УХУДШЕНИЯ деталировки на 2400 в чем-то другом.

Ну поскольку Вы человек грамотный, то не должны путать термины. 4800 dpi у Эпсона есть. Только не оптических, а аппаратных. Столько снимается с его линейки. И никакой интерполяции там нет. Эпсон честно снимает столько точек. Другое дело, что там низкое разрешение объектива, имеет место дифракция, низкий микроконтраст - все это приводит к тому, что визуально мы имеем картинку, будто она с меньшим разрешением. Делали то они есть, но они малоконтрастны и значительно хуже заметны, чем у Никона при 4000 dpi. Но в принципе, правильная постобработка может их выявить. Но не об эпсоне разговор.


http://users.i.com.ua/~luzan/test/testeps.htm

Ну а в этом примере, что я привел, если никоном сканировать при 4000 - номер вообще идеально читаться будет. Речь о том, что сканируя пленку с разрешением 4000 dpi мы действительно получаем значительно больше деталей. И чем выше разрешение сканера, тем больше деталей мы получаем. И 4000 тоже не предел.
Если взять и сканировать не пленку, а отпечаток, сделанный оптически увеличителем, то можно эпсном получить и 19 тыс dpi оптических и дествительно будет столько деталей. Потому что оптическая печать - это аналоговое масштабирование, а число точек бескоенчно.
Другое дело, что столько деталей нам не нужно.
Деталей нужно столько, сколько может передать принтер. Но это если не делать обработку в компьютере. А если делать - то нужно. Ну не 19 тыс. Это комп загнется столько обрабатывать. а 4-6 тыс dpi реально нужно. А перед печатью - сжать. Это так же как и с цветом. Для печати 8 бит на канал достаточно. Принтер все равно больше не может. А вот чтобы при обработке не потерять - запас необходим

Тема была закрыта ВРЕМЕННО с согласия главных участников.

Цитата:

от: Лузан Александр
Деталей нужно столько, сколько может передать принтер.

Деталей нужно столько, сколько нужно зрению для полноты визуального впечатления при данном пространственном размере отпечатка и ВЫБРАННОЙ дистанции просмотра.

Согласен. Только вот глаз пока видит больше, чем принтер печатает. Если в руках держать и рассматривать.
Поэтому ограничителем является принтер.
Вот если на стену повесить и отойти. Другой разговор.
Впрочем я тему, которую вы подняли, поднимал 2 года назад. И говорил о достаточности эпсона для любительских отпечатков 40х40 с кадра 6х6 негативной пленки. И даже 50х50 при небольшой постобработке после сканирования. И что использование более дорогих сканеров оправдано только для отпечатков размера больше чем 50х50 или для сканирования слайдов. В меня естественно кидали гнилыми помидорами. Но факт остается фактом. И теперь Вы пытаетесь подтвердить то, о чем я говорл тогда. Только возводите все в абсолют, утверждая, что разрешение выше чем 2400 вообще не нужно. Потому я вам и возразил.

Цитата:

от: Лузан Александр
И теперь Вы пытаетесь подтвердить то, о чем я говорл тогда.

Никак нет. Зарядите хорошу пленку в Зенит с Гелиосом и в Лейку с Цейсом. Пленка одна и та же, ее разрешалка одна и та же. Изображения принципиально разные. Также и здесь -- 2400 на Эпсоне и 2400 на Никоне или барабаннике -- бесконечная разница. Сканировать форматные слайды на Эпсоне -- это "жарить соловьев" (с) М. Цветаева

Александр, тема была временно закрыта, поскольку исчерпала себя по-существу вопроса. Алексей попросил возразить на его соображения о достаточности 2400 spi. Возражения были сформулированы, как на уровне анализа MTF, так и на уровне рассмотрения конкретных сканов (с двух источников). Другими словами, возможность продуктивного сканирования с высокими разрешениями показана. Вы сейчас утверждаете то же самое. пусть даже применительно к другому устройству сканирования, но фактически то же самое - "сканирование с разрешениями выше 2400 spi полезно". Но этот пункт уже обсужден в той теме. То есть, по нему возражений как бы нет. По крайней мере я так понял.

Нюанс, который сейчас возник - это полезность даунсемплинга при сканировании на аппаратах среднего качества. То есть сканирование с заведомо большим разрешением, чем оптическое реальное разрешение сканера. Это можно обсуждать, и даже полезно это делать. Причем полезно делать именно в отдельной теме. Поскольку сие уже вопрос конкретной аппаратуры, а не возможностей пленок и оптики. Поэтому можно предложить переименовать тему на "О необходимости разрешения сканирования на Эпсонах". Оно как бы адекватнее постановке вопроса, и сразу сориентирует читателей на тему.

 



 

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Тема была закрыта ВРЕМЕННО с согласия главных участников.


Деталей нужно столько, сколько нужно зрению для полноты визуального впечатления при данном пространственном размере отпечатка и ВЫБРАННОЙ дистанции просмотра.

Подробнее

ок, насчёт вашего высказывания что 2400 хватает а 6000 перебор, что скажите насчёт плёнки адокс с её 800линиями? отсканив на 2400 явно не выберем имено деталей с неё, я понимаю вы сделали вывод именно со слайда 50 и 100ф, но там и реально нет деталей, всё может быть, что хорошему сканеру хватит 2400, но есть плёнки куда мелкозернистей и деталей соотвественно больше, или та закрытая тема к цвету и слайду была обращена?

Цитата:

от: Улдыс
или та закрытая тема к цвету и слайду была обращена?

Только к цвету и только к слайду.
Но: тему о противостоянии резкости и детализации я открыл.

ЧКФР Свема выложил хорошие сканы с 2000 дпи и 4000дпи

тут прямые ссылки на файлы (действительны 12 часов) - та же маленькая скорость, но скачать стоит, правда два файла одновременно скачать не получится.

2000
http://dl4.rapidshare.ru/1208090/37570/testicg2000.tif.zip

4000
http://dl4.rapidshare.ru/1208173/48133/testicg4000.tif.zip

Цитата:

от: Dim.ka
ЧКФР Свема выложил хорошие сканы с 2000 дпи и 4000дпи

Там размеры объектов не соответствуют кратности '2'. То есть, разрешения не 2000 и 4000. Возможно там 2000 и 3000 (ибо размеры деталей с файла, который якобы 4000 spi совпадают при экранном масштабе 66% с размерами деталей на файле с 2000 spi ). Кстати, качалось в сумме часа три-четыре...

>полезность даунсемплинга при сканировании на аппаратах среднего качества. То есть сканирование с заведомо большим разрешением, чем оптическое реальное разрешение сканера.

йесть по неск причинам... бо даже на барабанигах фнпч неидеальный и хз как он был настроен при работе барабанига бо в заказе настройки оптицсково фнпч сканера обычно йузер не указывает (и ево обычно не спрашывают :) )... и в численом виде ево щас намного дешевле (и качснее) делать после ацп... + бонус по осше... см также http://club.foto.ru/forum/6/451075

недостатки тока временные и финансовые - над сканить больше время с большым разрешением (и платить за ет больше бабла йесли скан платный) и обрабатывать на первом етапе больше чисел...

да и сопсна по хорошему йузеры в 2009 году уже должны различать понятия типа

1. скан с разрешением ен дпи (сделаный методом - мы тута сунули пльонко в сканер - задали в настройках режым скана с ен дпи и ево по через какое-то время записало файлег)...

2. малоискажонный набор информац о изображении на пльонко с пространсным разрешением ен елементов с дюйма с макс допустимыми искажениями согласно техусловий таких-то... (сделаный методом - мы тута сообразно потрудились и обработав результат правильново сканирования имеющейся железякой как положено для решения задачи сформировали информац для записи в файлег с определенными предельными искажениями согласно оплаченому режыму преобразования информац на пльонко в информац в файлиге)...

Я согласен и название темы откорректировал.

Александр.
Чего бы нам не мечталось с вами про наши любимые планшетные Эпсоны, но есть реальность. Вот так это выглядит на самом деле, на тесте:
http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml
Это не плохо. И выводы народа положительные. Нам тоже нравится. Просто это правда.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Только к цвету и только к слайду.

понял, молчу

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Александр.
Чего бы нам не мечталось с вами про наши любимые планшетные Эпсоны, но есть реальность. Вот так это выглядит на самом деле, на тесте:
http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml
Это не плохо. И выводы народа положительные. Нам тоже нравится. Просто это правда.

Подробнее

вот именно поэтому я вот во тутошних спорах по Еспонам не участвую, ибо еще несколько лет тому назад все эти выводы были известны. И по Епсону 2400, и по 3200, и по 4990. Тыщу раз все было пережевано и мне хватило пары собственных тестов, чтоб в этом убедится.

Я это все читал года 4 назад. Но у них мира серая какая-то. При высоком контрасте миры у меня плучалось больше чем 2400. А если еше использовать шарп, то вытягивает миру значительно. Если бы там не было информации - шарп бы ничего не вытянул. И еще от положения пленки зависит. Я ее прямо на стекло кладу. Без рамок. Так что я не знаю как они там сканировали. Другое дело, что 4800 нет и близко. Но сканирую всегда 4800. Потом сжимаю до 3200 с небольшим шарпом и так храню.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Чего бы нам не мечталось с вами про наши любимые планшетные Эпсоны, но есть реальность. Вот так это выглядит на самом деле, на тесте:
http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml

Цитата:

от:Сергей Щербаков на IXBT

Технология планшетных сканеров вышла на плато. Без фокусировки барьер в "изгиб" поверхности и неточность положения пленки не преодолеть, да еще и стекла рассеивают свет и понижают контраст мелких деталей.

Подробнее

Вот интересно... Чисто теоретически... ув.Александр Лузан не раз упоминал о том, что на Арсенале могут нанести МС на старые объективы... Аналогичную процедуру со cтёклами сканера они осилят?

Цитата:

от: Раздолбаефф
Вот интересно... Чисто теоретически... ув.Александр Лузан не раз упоминал о том, что на Арсенале могут нанести МС на старые объективы... Аналогичную процедуру со cтёклами сканера они осилят?

Не думаю. Линза - она маленькая и круглая. И потом, кто сканировал без стекла - говорят не сильно помогает. МС просветлению стеклу не очень нужно. Вот покрытие бы какое от колец ньютона.

в сканере сопсно немного стекол -

сверху предметное - можн аще вместе с крышкой удалить - для скана форматов меньше 8х10 дюймов оно неочень нужно...

дальше 5 внешних зеркал - тама просветление имхо неочень поможет... можн 4 зеркала выбросить - но возрастет вертикальный габарит сканера...

патом объектив (но тама имхо усе просветлено)

патом коректор фокусирофки (мелкое стекло и непросветленое у йопсона4990) - ево можн или выбросить йесли дайс ненужен или отдать на просветление...

патом покровное стекло на матрицо - ево йесли отодрать от корпуса матрицо - налетит пыли и соотв надо будет чистить... но в малопыльном боксе типа как для разборки нжмд имх можн... ешо вариант - отодрать плату с матрицом и отдать на просветление хотя бы наружней стороны матрицо... йесли плата пережывет процесс... или отпаять матрицо - и отдать тока ево... или сразу покупать йопсон в750 - тама вроде покровное стекло на матрицо просветленое...

> покрытие бы какое от колец ньютона.

дык просветление и йесть - http://www.photooptic-filters.com/__index.php?type=main&id_main=18&lang=rus

> покрытие бы какое от колец ньютона.

дык просветление и йесть - http://www.photooptic-filters.com/__index.php?type=main&id_main=18&lang=rus[/quote]


Такое покрытие не избавляет от ньютона, возможно без него было бы ещё хуже, но и с ним особой пользы нет, а вот имея два таких стекла уже можно сканировать по мокрому. Кстати, а кто из местных ЧКФР сканирует по мокрому на эпсонах? Кто что знает о таком эпсоне http://ad.impress.co.jp/special/epson0909/

Цитата:

от: Dim.ka
> покрытие бы какое от колец ньютона.

дык просветление и йесть - http://www.photooptic-filters.com/__index.php?type=main&id_main=18&lang=rus

Такое покрытие не избавляет от ньютона, возможно без него было бы ещё хуже, но и с ним особой пользы нет, а вот имея два таких стекла уже можно сканировать по мокрому. Кстати, а кто из местных ЧКФР сканирует по мокрому на эпсонах? Кто что знает о таком эпсоне http://ad.impress.co.jp/special/epson0909/[/quote]
Если вам очень интересно, есть примеры на сайте Review:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_7.htm
На мой взгляд, толку от этого устройства на планшетнике мало...