О "мыльности" EF-S 18-55

Вопреки сложившемуся на форуме и вбиваемому в умы всех его новичков постулату, что китовый объектив EF-S 18-55 есть полное гуано, хочу высказать совершенно противоположное мнение.
Объектив имеет свои недостатки, но заявленные характеристики отрабатывает на все 100%. И главное - печатать фотографии, полученные с его помощью на А4 получается очень прилично.
В общем всем, кто думает о приобретении 300, 350 или 20 в качестве первой тушки от Канона я рекомендую покупать именно в комплекте с китом.
В качестве примера результата съемки китом приведу ссылку:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=356091
Сержу Смарту: если хотите, могу Сырец прислать, разместите у себя на сайте.

Это только до того момента, когда вы попробуете что то из фиксов или Л :D
Да, конечно, своих денег он стоит, без разговора.

Гляньте на этот портретик и вам будет к чему стремится :D
http://www.pbase.com/r_p/image/33834060

Цитата:

от:Dim.ka
Это только до того момента, когда вы попробуете что то из фиксов или Л :D
Да, конечно, своих денег он стоит, без разговора.

Гляньте на этот портретик и вам будет к чему стремится :D
http://www.pbase.com/dim11111/image/40123381/large

Подробнее

к неграм, что ли? :)

Цитата:

от:Dim.ka
Это только до того момента, когда вы попробуете что то из фиксов или Л :D
Да, конечно, своих денег он стоит, без разговора.

Гляньте на этот портретик и вам будет к чему стремится :D
http://www.pbase.com/dim11111/image/40123381/large

Подробнее

Снимок по резкости хороший.
Но здесь видно, что использовался свет. Плюс подшарплено, софтом камеры или фотошопом - не знаю.
Со светом, да на ИСО100 да на дырке 1/8-1/11 китом тоже не намного хуже получалось.

Не стОит так про умы и гуано... :P, хотя создается впечатление, не спорю. Ну так надо делить на 6-8. Все-ж относительно. Хотя, когда я после него поставил 50мм фикс, то вааще на 18-55 смотерть не мог, а что будет, когда L-ки подойдут ;) . А так, нормальный объектив. На нем учиться хорошо. Не мы для стекол, а стекла для нас.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Dim.ka
Это только до того момента, когда вы попробуете что то из фиксов или Л :D
Да, конечно, своих денег он стоит, без разговора.

Гляньте на этот портретик и вам будет к чему стремится :D
http://www.pbase.com/dim11111/image/40123381/large

Подробнее

Снимок по резкости хороший.
Но здесь видно, что использовался свет. Плюс подшарплено, софтом камеры или фотошопом - не знаю.
Со светом, да на ИСО100 да на дырке 1/8-1/11 китом тоже не намного хуже получалось.

Подробнее

Да снимок скорее в категории афромакро, но в плане прозрачности очень показателен. китовый в условиях студии конечно не так плох, но по разрешающей способности далеко. Я что хочу сказать - для своих денег китовый-золотой объектив, но не всё же измеряется соотношением цена/качество.

Правильно, не надо хаить. Свои 50 баксов он отрабатывает на 120%, но ведь не более того. :)

Сергей Смарт, а с чего б это он стал вдруг шириком 17мм??? И с каких пор РЕАЛЬНЫМ широкоугольником. Никогда он короче 28мм в пересчете не станет. И таких чудесных линз в ките полно у всех. Мне вон вообще минольтовский кит за 2 бакса достался - те же самые 28-80 и что???
Да им можно снимать, а когда достает до печенок, думаешь на что б его сменять и меняешь :) Не лучше он иных китов и не хуже, а на диафрагме 8-11 все кошки серы :)

Цитата:

от: Сахалинец
что китовый объектив EF-S 18-55 есть полное гуано

Он не полное гуано, но качество очень плавает. Два прошедших через мои руки китовых 18-55 были совершенно разными, один нормальный, второй - ужасное мыло на бесконечности.

Если экземпляр хороший, то кит вполне на уровне бюджетных Кэноновских зумов вроде 28-105 или там 28-135. Цвет даже и поприятнее чем у 28-135, хотя заметно хуже чем 50 f/1.4, 17-40 "L" или Tamron 28-75. А с резкостью, особенно на широком угле и прикрытой дырке там все хорошо - http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/20D/20Dlenses/17-85.htm.

P.S. Отдельные кадры, тем более обработанные, тем более 1000х800, не доказывают ничего. Вообще ничего. Их можно получить любым объективом, даже самой бюджетной Сигмой или 28-80 f/4.

Сравнивать чего-то можно если взять один и тот же кадр в одинаковых условиях и с одинаковой отбработкой, и потом устраивать слепое тестирование. Причем основной критерий ИМХО даже не резкость, или там разница в 3 RGB отсчета, а именно нравится-не нравится. И кит, в сравнении с 17-40 и Tamron 28-75, например, обычно "не нравится".

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Сахалинец
что китовый объектив EF-S 18-55 есть полное гуано

Он не полное гуано, но качество очень плавает. Два прошедших через мои руки китовых 18-55 были совершенно разными, один нормальный, второй - ужасное мыло на бесконечности.

Если экземпляр хороший, то кит вполне на уровне бюджетных Кэноновских зумов вроде 28-105 или там 28-135. Цвет даже и поприятнее чем у 28-135, хотя заметно хуже чем 50 f/1.4, 17-40 "L" или Tamron 28-75. А с резкостью, особенно на широком угле и прикрытой дырке там все хорошо - http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/20D/20Dlenses/17-85.htm.

P.S. Отдельные кадры, тем более обработанные, тем более 1000х800, не доказывают ничего. Вообще ничего. Их можно получить любым объективом, даже самой бюджетной Сигмой или 28-80 f/4.

Сравнивать чего-то можно если взять один и тот же кадр в одинаковых условиях и с одинаковой отбработкой, и потом устраивать слепое тестирование. Причем основной критерий ИМХО даже не резкость, или там разница в 3 RGB отсчета, а именно нравится-не нравится. И кит, в сравнении с 17-40 и Tamron 28-75, например, обычно "не нравится".

Подробнее

Он не полное гуано, но качество очень плавает. Два прошедших через мои руки китовых 18-55 были совершенно разными, один нормальный, второй - ужасное мыло на бесконечности.
Скажите как это можно объяснить?

Главное то, что это можно исправить своими силами.

Цитата:

от: Dim.ka
Скажите как это можно объяснить?

Главное то, что это можно исправить своими силами.

Да как угодно можно объяснить, начиная с глюков автофокуса с конкретным объективом (шкалы нет, куда он наводится при фокусировке на бесконечность неизвестно) и заканчивая неточной сборкой или упавшей коробкой с объективами при транспортировке.

Как это можно исправить своими силами и есть ли смысл исправлять своими силами $50 объектив я не знаю.

Я напечатал замечательный портрет крупным планом 30х45 сделаный этим объективом, но на коротком конце постоянно выходит всякая лажа. А для портретов я взял себе 50 1.4, теперь вот возьму Сигму 20 1.8 и выброшу этот замечательный китовый объектив подальше.

Вообще для него есть хорошее название 18-55 1/3 у меня только один из трех кадров с него нормально получается.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Снимок по резкости хороший.

не сказал бы - глаза как будто в шевеленке.

Цитата:

Но здесь видно, что использовался свет. Плюс подшарплено, софтом камеры или фотошопом - не знаю.
Со светом, да на ИСО100 да на дырке 1/8-1/11 китом тоже не намного хуже получалось.

согласен.

Цитата:

от: delx
И кит, в сравнении с 17-40 и Tamron 28-75, например, обычно "не нравится".

У Вас, ксати, случаем нету кадров/кропов с этого самого 28-75? По сети поискал, но все у буржуев почему-то на ИСО400 :) и все через шоп прошло...
P.S. А основная реальная претензия к 18-55 - это низкая светосила...

dr.noise
[quot]Но здесь видно, что использовался свет. Плюс подшарплено, софтом камеры или фотошопом - не знаю.
Со светом, да на ИСО100 да на дырке 1/8-1/11 китом тоже не намного хуже получалось.



согласен.
[/quot]
Да вы чего? Китом такого не сделать никогда, негр вообще 35-тым фиксом снят. У меня с китом резко получается только в центре, и только в диапазоне ~35-55. То есть если снимаю человека во весь рост, башмаки и лицо - размыто, а одежда по середине - очень чётко. Чтоб китом щёлкать, надо к конкретному экзэмпляру привыкать, потому как на разных фокусных он даёт очень разные по резкости изображения, причём если взять мишень и сделать три снимка, каждый раз наводясь заново, будут три, разных по резкости результата. Пробовал два кита на 300D и на 20D. Про фото девочки в шляпе - в том виде как лежит в ветке, 10x15 печатать можно, я двадцатку не для этого брал.

Цитата:

от: Zoar
Про фото девочки в шляпе - в том виде как лежит в ветке, 10x15 печатать можно, я двадцатку не для этого брал.

Ну так ужато до 300 кил, чтоб запостить сюда. Распечатал на 20х30 - можно и на больший формат смело печатать. Жаль, у нас лабы в городе нет такой :-)
Я был приятно удивлен качеством кита после того, как читал про него здесь такие мнения :-)

На "портрете" девочки резкостный акцент отсутствует начисто. Деталей много, а пластичности и объема нет. На такой закрытой диафрагме портреты хорошо не смотрятся.

Цитата:

от:SergeSmArt


надеюсь хватит? :) .. Два последние - вот как раз то, за что я НЕ люблю эту линзу... но .. это уже личное :)

SergeSmArt
http://www.sergesmart.com

Подробнее

Спасибо за ссылки.

Цитата:

от: Anarchist
Предлагаю приговорить Змеевика к съемке портретов своих детей искочительно чем-нибудь типа 105/2.8 Макро на диафрагмах не больше 11.

Можно и так.
Duplicate Layer, далее на верхнем слое Opacity 30-70% + какой-нибудь Blur.
Потом мягким ластиком с прозрачностью процентов 30-40 затираем на верхнем слои глаза, брови и рот.

Цитата:

от: Zoar

Да вы чего? Китом такого не сделать никогда, негр вообще 35-тым фиксом снят. У меня с китом резко получается только в центре, и только в диапазоне ~35-55.

так вы и сравнивайте с фиксом 50.
я вот вчера сравнил ;)