О мягкорисующей оптике

Цитата:

от:фоторулюбитель
а если так
плагин портретура
до и после

Подробнее

и что вы хотели этим сказать? ..то что не можете анализировать картинку когда на ней есть изображение человека (самки человека)?


пример жесткого рисунка, который иногда уместен, смотрим во что превратились буквы в нерезкости в низком контрасте.

Цитата:

от:Roo-Levoy
А, ну вот. Пока писал предыдущий пост Attar добавил фото. Нормальная резкость на объекте и хорошо размытые зоны за пределами грип. Не вижу проблем так размыть в редакторе. Конечно если объектив сам по себе так моет это не плохо.

Подробнее

и ни кто вам не запрещает размывать что-то в редакторе...
другое дело, насколько физиологично получится то что вы пытаетесь сделать.

я делаю так, в один клик затвора, и это действительно мягкий рисунок...




обе картинки печатались форматом 40х40 см,

Дмитрий!
Вы меня давно знаете.
Я снимал чем мог и ни о какой там мягкорисующей оптике не думал.
Но время идет, набирается какой-то опыт, хочется снимать лучше, интереснее, разнообразнее...
Опять же, смотрю снимки в Сети, сравниваю.
И вот "дорос" ;) до этой темы.

Одно я понял точно: мягкорисующую оптику сложно подменить съемкой обычной, жесткорисующей с последующей обработкой. Ну не то... :(

В плане практическом я пока не дозрел до каких-то конкретных систем и объективов - просто пытаюсь изучить вопрос с помощью более знающих людей...
Пока такая задача.
Надеюсь, еще кому-то будет полезна ветка... :D

Цитата:

от:Attar
и ни кто вам не запрещает размывать что-то в редакторе...
другое дело, насколько физиологично получится то что вы пытаетесь сделать.

я делаю так, в один клик затвора, и это действительно мягкий рисунок...




обе картинки печатались форматом 40х40 см,

Подробнее

Спасибо за снимки!
Сразу еще вопрос: применяли соляризацию?

Цитата:

от: KotLeopold
Сразу еще вопрос: применяли соляризацию?

вообще или в ванных снимках?

вообще применял, противный эффект :)

Мякгорисующий объектив имеет плавную регулировку степени мягкости либо диафрагмой, либо есть отдельное кольцо,
EPSON149 (2) by Вячеслав Филатов, on Flickr
EPSON132 by Вячеслав Филатов, on Flickr

Съёмка на объёктив Пентакс 35/,2,4 на 1,5 кропе на выдержке 5,6 через стекло окна, покрытое мелкими капельками конденсата. Интересует, можно ли сравнивать это с изображением, сделанным с помощью мягкорисующей оптики?

Можно смягчить при печати, введя между объективом и фотобумагой 1-2-3 слоя обёрточного целлофана на время половины экспозиции. Очень хорошие мягкие портреты получаются.

Цитата:

от: сергей1978.23
Интересует, можно ли сравнивать это с изображением, сделанным с помощью мягкорисующей оптики?

конечно можно, берешь и сравниваешь :)

Цитата:

от:KotLeopold
Просматривал снимки на ветке:https://foto.ru/forums/topics/721350&mode=l&page=44 Ф/аппарат, о котором тема - Leica Q Typ 116. Агрегат дорогой, с несменным фикс-объективом 28mm f1.7 и матрицей 24х36 мм. Говоря проще, все серьезно - это Вам не компромиссный бюджетный вариант, объектив не сменишь, продать непросто. Поэтому вроде все должно быть выверено точно. Что сказать, очень много положительного можно сказать о камере. Но речь не про то... Вопрос о рисунке и особенно о размытии фона. Оно мне совсем не понравилось - резкое, нервное, режет мне глаза.

Подробнее

Вступлюсь, в некотором роде, за Leica Q. У нее достаточно типичный (на мой взгляд) для Суммилюкса рисунок. И, что характерно, вполне сопоставимый с картинкой, которую выдает Summilux-M 28mm f/1.4 ASPH на Лейках М240. Это если в целом, по контрасту, микро-контрасту, жесткости/мягкости, общему впечатлению. Если-бы не цвет (у Q и М240 совсем разная обработка) то и отличить зачастую невозможно. И не могу сказать что рисунок у современных люксов прям вот такой нестерпимо жесткий. Ну да, суммилюксы-доасферики были другие, гораздо мягче (и эстетичнее). Но жесткий? Дело вкуса. О, и не забываем еще что в данном случае это чуть-чуть не совсем портретник, а даже как-бы совсем широкоугольник. И сравнивать картинку (или ожидать сходного результат) в зоне расфокуса у 28мм и 85мм как-то не совсем...

И вот еще что. На мой взгляд в помянутой ветке работы с Q не слишком показательные - там свое выкладывает пара-тройка человек, снимающих и обрабатывающих каждый ну очень по своему. Для более полного впечатления лучше смотреть тематические группы на фликре. Там хоть и порядком ерунды (пусть и технически показательной), но очень много и вполне вменяемых (главное-разных) работ. По которым представление о камере складывается более адекватное :)

Leica Q...U.K https://www.flickr.com/groups/2828096@N23/
Leica Q (Type 116) https://www.flickr.com/groups/qleica/pool/
Leica Q - Street Photography https://www.flickr.com/groups/2830708@N21/

Цитата:

от: Attar
вот мягкий рисунок
а это жесткий рисунок
разницу видите? а она есть :)

здесь разница в основном в том, что на первом снимке есть передний размытый план, а на втором нет... :)
ну а "мягкость", по моему разумению, можно получить или с помощью софт-фильтров (или софт-объективов), или просто расфокусировкой... :)

вот, к примеру, софт-объектив:





а вот расфокусировка:

Цитата:

от: sevastopol-foto
или просто расфокусировкой

Кстати вариант с расфокусом очень неплохой, он использовался некторыми фотографами. Основан он на методе двойной экспозиции. Первую экспозицию делают при такой экспопаре, которая обеспечивает максимальную резкость, и с иделаьной фокусировкой. Вторую экспозицию делают на открытой апертуре и с некоторым брекетингом по фокусу. Разумеется выдержка суммарная должна дать нужное время экспонирования.
Для статичных сюжетов очень даже неплохой метод. Пригодный однако лишь для старой неидеальной оптики, потому что современная в зоне расфокуса даёт вспыхивающие и двоящиеся огни, паразитные линии и яркие круги. Нжен объектв с плавным кремовым расфокусом, типа Зоннара или Гелиара

Цитата:

от:sevastopol-foto
здесь разница в основном в том, что на первом снимке есть передний размытый план, а на втором нет... :)
ну а "мягкость", по моему разумению, можно получить или с помощью софт-фильтров (или софт-объективов), или просто расфокусировкой... :)

вот, к примеру, софт-объектив:
а вот расфокусировка:

Подробнее

ваши примеры с софт объектива извините ужасны

вот софт обьектив


но софт объективы отдельная тема, а я говорил о обычнных обьективах картинка с которых воспринимается как "мягкая" или как "жесткая"...

обе картинки с расфокусом, котоыре показали, жесткие... потому что мягкость и жесткость она если есть то и в резкости и в нерезкости


мягкий объектив (не софт обьектив), немного промахнулся с фокусом.

а ещё рисунок размытия имеет очень косвенное отношение к мягкости и жесткости... у меня есть старый немецкий обьектив, мягкий но с отвратительным боке

Цитата:

от:tombo
Кстати вариант с расфокусом очень неплохой, он использовался некторыми фотографами. Основан он на методе двойной экспозиции. Первую экспозицию делают при такой экспопаре, которая обеспечивает максимальную резкость, и с иделаьной фокусировкой. Вторую экспозицию делают на открытой апертуре и с некоторым брекетингом по фокусу. Разумеется выдержка суммарная должна дать нужное время экспонирования.

Подробнее

у какой-то аф минольты была тушка которая програмировалась делалть это во время экспозиции...

сдвиг фокуса во время экспонирования это иммитация сферической абберации

мягкая оптика - моя тема, и ответственно заявляю что говорить о рисунке на примерах картинок из интернета ну... сложно.

то есть я сам (или Вы относительно своих картинок) для себя много чего могу решить, крутя исходники на своем мониторе в своих контролируемых условиях, как автор знаея куда смотреть как было в реальности и что получилось сделать выводы...

а в интернтах это все довольно бессмысленно imho... софт объектив от обычного объектива конечно отличается и на мониторе... но вот сравнить два софт объектива уже может быть не под силу.

Цитата:

от:tombo
Кстати вариант с расфокусом очень неплохой, он использовался некторыми фотографами. Основан он на методе двойной экспозиции. Первую экспозицию делают при такой экспопаре, которая обеспечивает максимальную резкость, и с иделаьной фокусировкой. Вторую экспозицию делают на открытой апертуре и с некоторым брекетингом по фокусу. Разумеется выдержка суммарная должна дать нужное время экспонирования.
Для статичных сюжетов очень даже неплохой метод. ...

Подробнее

У Кенона когда-то была пленочная зеркалка начального уровня Canon 1000F с режимом софтфокус как-раз по такому принципу - двойная экспозиция с перефокусировкой. Не знаю, открывала она диафрагму или нет, но камера такая была и отличалась от обычной Сanon 1000 наличием этого режимпа - SF на лимбе.

Цитата:

от: KotLeopold


Нужна ли вообще мягкорисующая оптика - на ваш взгляд?
Или это так, баловство? :?:

Вообще - нужна. В качестве единственного несменного объектива - нет.

Цитата:

от:madsergio
Вступлюсь, в некотором роде, за Leica Q. У нее достаточно типичный (на мой взгляд) для Суммилюкса рисунок. И, что характерно, вполне сопоставимый с картинкой, которую выдает Summilux-M 28mm f/1.4 ASPH на Лейках М240. Это если в целом, по контрасту, микро-контрасту, жесткости/мягкости, общему впечатлению. Если-бы не цвет (у Q и М240 совсем разная обработка) то и отличить зачастую невозможно. И не могу сказать что рисунок у современных люксов прям вот такой нестерпимо жесткий. Ну да, суммилюксы-доасферики были другие, гораздо мягче (и эстетичнее). Но жесткий? Дело вкуса. О, и не забываем еще что в данном случае это чуть-чуть не совсем портретник, а даже как-бы совсем широкоугольник. И сравнивать картинку (или ожидать сходного результат) в зоне расфокуса у 28мм и 85мм как-то не совсем...

И вот еще что. На мой взгляд в помянутой ветке работы с Q не слишком показательные - там свое выкладывает пара-тройка человек, снимающих и обрабатывающих каждый ну очень по своему. Для более полного впечатления лучше смотреть тематические группы на фликре. Там хоть и порядком ерунды (пусть и технически показательной), но очень много и вполне вменяемых (главное-разных) работ. По которым представление о камере складывается более адекватное :)

Leica Q...U.K https://www.flickr.com/groups/2828096@N23/
Leica Q (Type 116) https://www.flickr.com/groups/qleica/pool/
Leica Q - Street Photography https://www.flickr.com/groups/2830708@N21/

Подробнее

Прошу заметить - я не стал портить в теме про Лейку людям настроение... :D
Хочу подчеркнуть другое: камера с сенсором (пленкой) форматом 24х36 мм - это не "полный кадр", как многие гордо называют такую технику, а всего лишь очень-очень давно "перевернутая" кинопленка, по сути - компромисс :!: между желанием снимать и нежеланием таскать тяжелую технику.
Возможно, я немного забываюсь, но все же...
Для хорошей картинки нужен хороший формат - СФ или БФ. Там и оптика другая, скажем так "взрослая"...

Хотя не спорю - и кадр 24х36 неплохо. Но это всегда компромисс... :(

Цитата:

от: Attar
в моих авторских ощущениях

[quot]
для меня это важно, поэтому имею две линзы, но это только мой путь.
[/quot]
Эти выражения можно использовать без ссылки на источник?

Цитата:

от:KotLeopold

Хочу подчеркнуть другое: камера с сенсором (пленкой) форматом 24х36 мм - это не "полный кадр", как многие гордо называют такую технику, а всего лишь очень-очень давно "перевернутая" кинопленка, по сути - компромисс :!: между желанием снимать и нежеланием таскать тяжелую технику.
Возможно, я немного забываюсь, но все же...

Подробнее

Вы забываетесь очень сильно. Формат классического 35мм кинокадра 16*22мм. При съёмке. При проекции примерно на миллиметр меньше по каждой стороне. При "переворачивании", формат кадра увеличивается очень значительно, как мы видим. С использованием достижений оптики последнего столетия, плёнок с тонкослойными сверхмелкозернистыми эмульсиями, это совсем не мало.