Проблема: В широкоугольном положении объектива (ближний конец) невозможно осуществить ручную фокусировку из-за того, что изображение в видоискателе становиться абсолютно нерезким, напоминает сбой строчной синхронизации в телевизоре. Это явление наблюдается и при автоматической настройке (при полу нажатой спусковой кнопки затвора и вращении кольца фокусировки), так и в режиме ручной фокусировки, вне зависимости от обычного или макро режима.
Меня интересует: Это нормальное явление для Minolt-ы А200 или мне стоит предъявить претензии к производителю. Вообще-то, на коротком конце ручная фокусировка не важна из-за очень большой глубины резко изображаемого пространства, но дело принципа.
P.S. Я (мы) пользуемся Minolt-ой А200 около трех недель. Пока что камерой довольны, но кто без греха. Недостатки, на наш взгляд:
1. Плохо иногда отрабатывает авто фокус при недостатке освещения.
2. Отмеченный выше недостаток в работе видоискателя.
3. Неоднозначность в срабатывании полу нажатия кнопки спуска затвора.
О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Хм... напрашивается вопрос - А что Вы хотели от цифромыла??? (пусть аже такого класса).
Нельзя требовать от этой камеры невозможного. И знаете на многих зеркалках тоже трудновато вручную сфокусироваться, но это уже проблемы маленьких и темных видоискателей.
Нельзя требовать от этой камеры невозможного. И знаете на многих зеркалках тоже трудновато вручную сфокусироваться, но это уже проблемы маленьких и темных видоискателей.
Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
от: alin
Меня интересует: Это нормальное явление для Minolt-ы А200
Да
По вопросу 1-2-3 - да
Часты случае при съемке в темноте - кнопку нажал, думая, что кадр не будет сделан, а камера пожюжжит автофокусом и делает снимок.
А ещё она шумновата на ISO100, я почти сразу перешел на ручное ISO50 - вроде нормально.
Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Претензию надо бы действительно предъявить конструкторам Минолтовским: сколько сакэ они выпили на момент разработки функции MF - только их ипонский бох знает 
Насчет третьего пункта не понял - как это неоднозначность? Что, на полунажатии срабатывает? Не замечал. Другое дело, когда сам "дожмешь" непроизвольно :D
Насчет третьего пункта не понял - как это неоднозначность? Что, на полунажатии срабатывает? Не замечал. Другое дело, когда сам "дожмешь" непроизвольно :D
Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Вообщето при ручном фокусе можно включить увеличение до 8x и наводить фокус по увеличенному изображению.
Правда в темноте это слабо помагает.
Правда в темноте это слабо помагает.
Re: Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Многоуважаемый КЦ ** !!!
"Часты случае при съемке в темноте - кнопку нажал, думая, что кадр не будет сделан, а камера пожюжжит автофокусом и делает снимок."
Вы очень точно описали дефект. Мне кажется, что он проявляется при полуразряженном аккумуляторе.
Благодарю всех ответивших. Надо было брать цифрозеркалку, но я испугалась по неопытности габаритов этих фотоаппаратов. Но если меня спросит обычный умный пользователь, я Minolt-у буду рекомендовать из-за ее хорошей пригодности к обычной бытовой съемке.
У меня есть еще вопросы по Minolt-е, но попробую их сначала сформулировать для себя полаконичней.
"Часты случае при съемке в темноте - кнопку нажал, думая, что кадр не будет сделан, а камера пожюжжит автофокусом и делает снимок."
Вы очень точно описали дефект. Мне кажется, что он проявляется при полуразряженном аккумуляторе.
Благодарю всех ответивших. Надо было брать цифрозеркалку, но я испугалась по неопытности габаритов этих фотоаппаратов. Но если меня спросит обычный умный пользователь, я Minolt-у буду рекомендовать из-за ее хорошей пригодности к обычной бытовой съемке.
У меня есть еще вопросы по Minolt-е, но попробую их сначала сформулировать для себя полаконичней.
Re: Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
shut!
"А что Вы хотели от цифромыла???"
Я бы не назвала Minolt-у А200 «цифромылой». Minolt-а позволяет получать очень совершенные снимки. При размерах изображения 60 х 80 см, полученных из RAW, отдельные фрагменты, напечатанные на Canon Pixma 4000, выглядят одинаково с аналогичными отпечатками с размером изображения 10 х 15 см. На экране ЖК монитора дефектов изображения при растяжке картинки до 60 х 80 так же не отмечается. У меня есть с чем сравнивать – Ricoh Caplio G4 (3 МП).
Чего же я хочу все-таки от Minolt-ы? – Прежде всего, одинакового качества картинки в видоискателе на коротком и длинном конце при ручном фокусе. Возможно у Minolt–ы А2 этого дефекта из-за очень высокого разрешения видоискателя нет.
Я учла Ваше замечание и ряда других коллег о недостаточной яркости изображения у некоторых цифровых зеркалок. Для меня бы идеалом был бы аппарат с хорошим электронным видоискателем с матрицей более 500 КП. На мой взгляд, при этом решилась бы проблема «темного» изображения в зеркальном видоискателе и возможности ручной настройки на резкость.
"А что Вы хотели от цифромыла???"
Я бы не назвала Minolt-у А200 «цифромылой». Minolt-а позволяет получать очень совершенные снимки. При размерах изображения 60 х 80 см, полученных из RAW, отдельные фрагменты, напечатанные на Canon Pixma 4000, выглядят одинаково с аналогичными отпечатками с размером изображения 10 х 15 см. На экране ЖК монитора дефектов изображения при растяжке картинки до 60 х 80 так же не отмечается. У меня есть с чем сравнивать – Ricoh Caplio G4 (3 МП).
Чего же я хочу все-таки от Minolt-ы? – Прежде всего, одинакового качества картинки в видоискателе на коротком и длинном конце при ручном фокусе. Возможно у Minolt–ы А2 этого дефекта из-за очень высокого разрешения видоискателя нет.
Я учла Ваше замечание и ряда других коллег о недостаточной яркости изображения у некоторых цифровых зеркалок. Для меня бы идеалом был бы аппарат с хорошим электронным видоискателем с матрицей более 500 КП. На мой взгляд, при этом решилась бы проблема «темного» изображения в зеркальном видоискателе и возможности ручной настройки на резкость.
Re: Re: Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
Ну вообще-то цыфромыла она и есть. Просто сравнивать надо не с "совсем цыфромылой", а с чем-нибудь попристойнее. А по поводу ручной наводки на резкость через электронный видоискатель - несерьезно, все равно зеркальный пока что на глолву выше.
Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
2 alin
Спасибо, намаялся я в свое время с А2, Если честно, то меня там раздражала жуткая дисторсия на коротком конце и отвратительные шумы. Конечно если снимать днем то все нормально, оч. даже был доволен, но все зависит то только от поставленых задачь, а А2 ну не в какую с моими не лезла.
А на счет видоискателя, то конечно электронный это хорошо, большое количество информации можно вывести в видоискатель, в том числе и гистограмму, но знаете, пока доверия у меня к ним нет!!!
Все же чем проще система тем лучше, поэтому выбор молодежи это зеркальный видоискатель 
Да и вообще, если Вы хотите познакомиться со своей камерой и узнать о ней много нового, то найдите ее обсуждение в конференции на ixbt, а не тут. Люди тут в отношении цифромыл несовсем положительно настроены мягко говоря ;)
Спасибо, намаялся я в свое время с А2, Если честно, то меня там раздражала жуткая дисторсия на коротком конце и отвратительные шумы. Конечно если снимать днем то все нормально, оч. даже был доволен, но все зависит то только от поставленых задачь, а А2 ну не в какую с моими не лезла.
А на счет видоискателя, то конечно электронный это хорошо, большое количество информации можно вывести в видоискатель, в том числе и гистограмму, но знаете, пока доверия у меня к ним нет!!!
Все же чем проще система тем лучше, поэтому выбор молодежи это зеркальный видоискатель Да и вообще, если Вы хотите познакомиться со своей камерой и узнать о ней много нового, то найдите ее обсуждение в конференции на ixbt, а не тут. Люди тут в отношении цифромыл несовсем положительно настроены мягко говоря ;)
Re: Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
На широкоугольном положении зума (28мм) из-за огромной глубины резкости необходимости в точной фокусировке нет – все от 1,5м до бесконечности резкое. Но на меньших дистанциях, при необходимости, можно фокусироваться и вручную, если пользоваться функцией увеличения. При этом у моей А1 изображение в видоискателе не портится и не должно портиться.
Наводка на резкость через электронный видоискатель Минольт – вполне серьезно. При использовании восмикратного увеличения избражение видно в мельчайших деталях, нерезкость видна вполне отчетливо, можно выбрать любую часть кадра и фокусироваться вручную с абсолютной точностью – непосредственно по матрице. Зеркалки такой точностью похвастаться могут только при идеальной юстировке зеркала и матового стекла. После освоения мною электронного видоискателя, фокусируюсь вручную без проблем, быстро и точно, в сложных случаях при недостатке освещения пользуюсь индикацией расстояния в видоискателе. А вот видоискатели дешевых цифрозеркалок меня разочаровали – видимо производители полагают, что для автофокусной камеры ручная фокусировка имеет третьестепенное значение.
Наводка на резкость через электронный видоискатель Минольт – вполне серьезно. При использовании восмикратного увеличения избражение видно в мельчайших деталях, нерезкость видна вполне отчетливо, можно выбрать любую часть кадра и фокусироваться вручную с абсолютной точностью – непосредственно по матрице. Зеркалки такой точностью похвастаться могут только при идеальной юстировке зеркала и матового стекла. После освоения мною электронного видоискателя, фокусируюсь вручную без проблем, быстро и точно, в сложных случаях при недостатке освещения пользуюсь индикацией расстояния в видоискателе. А вот видоискатели дешевых цифрозеркалок меня разочаровали – видимо производители полагают, что для автофокусной камеры ручная фокусировка имеет третьестепенное значение.
Re: Re: Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
В. Снегину
Спасибо за понимание! В своих суждениях о электронных видоискателях я опираюсь на опыт использования пленочных зеркалок и электронных видоискателей и экранов видеокамер. Думаю, что хороший электронный видоискатель имеет преимущества над матовым стеклом пентапризмы, особенно в условиях недостаточного освещения. Могу отметить, что по плохенькому видоискателю видеокамеры Panasonic, но работающему без греха, я могу вручную настраивать камеру на фокус при любом положении трансфокатора. О Minolt-е А200 на коротком конце этого не скажежешь. Жаль, но мне не удается посмотреть поближе на Minolt-у А2, но гипотетически, если бы у нее была сменная оптика, для меня это был идеал. (О матрице, ее размере, шумах, я не говорю, так как основная тема - видоискатель.)
Спасибо за понимание! В своих суждениях о электронных видоискателях я опираюсь на опыт использования пленочных зеркалок и электронных видоискателей и экранов видеокамер. Думаю, что хороший электронный видоискатель имеет преимущества над матовым стеклом пентапризмы, особенно в условиях недостаточного освещения. Могу отметить, что по плохенькому видоискателю видеокамеры Panasonic, но работающему без греха, я могу вручную настраивать камеру на фокус при любом положении трансфокатора. О Minolt-е А200 на коротком конце этого не скажежешь. Жаль, но мне не удается посмотреть поближе на Minolt-у А2, но гипотетически, если бы у нее была сменная оптика, для меня это был идеал. (О матрице, ее размере, шумах, я не говорю, так как основная тема - видоискатель.)
Re: Re: Re: О Minolt-е А200. Плохое качество изображения в видоискателе на ближнем конце.
В. Снегину
Спасибо за понимание! В своих суждениях о электронных видоискателях я опираюсь на опыт использования пленочных зеркалок и электронных видоискателей и экранов видеокамер. Думаю, что хороший электронный видоискатель имеет преимущества над матовым стеклом пентапризмы, особенно в условиях недостаточного освещения. Могу отметить, что по плохенькому видоискателю видеокамеры Panasonic, но работающему без греха, я могу вручную настраивать камеру на фокус при любом положении трансфокатора. О Minolt-е А200 на коротком конце этого не скажежешь. Жаль, но мне не удается посмотреть поближе на Minolt-у А2, но гипотетически, если бы у нее была сменная оптика, для меня это был идеал. (О матрице, ее размере, шумах, я не говорю, так как основная тема - видоискатель.)
Спасибо за понимание! В своих суждениях о электронных видоискателях я опираюсь на опыт использования пленочных зеркалок и электронных видоискателей и экранов видеокамер. Думаю, что хороший электронный видоискатель имеет преимущества над матовым стеклом пентапризмы, особенно в условиях недостаточного освещения. Могу отметить, что по плохенькому видоискателю видеокамеры Panasonic, но работающему без греха, я могу вручную настраивать камеру на фокус при любом положении трансфокатора. О Minolt-е А200 на коротком конце этого не скажежешь. Жаль, но мне не удается посмотреть поближе на Minolt-у А2, но гипотетически, если бы у нее была сменная оптика, для меня это был идеал. (О матрице, ее размере, шумах, я не говорю, так как основная тема - видоискатель.)
