О копирайтах на фотографии публикуемые в веб

Цитата:

от: VoVan
=) я немножко другой смысл вкладывал=) Спасёт от тупого копирования стрл+с и продавать на мобЫлник=)
Ну или там ещё куды=)

При ресайзе для мобильника надпись все равно станет не видна ;)

По теме: за подпись на работе никто Вам дургого слова не скажет, даже если она будет куда более заметной - это многовековая традиция. А вот "(c)", адрес почты, и размещение этого информационного блока в центре - это, извините, моветон.

Цитата:

от:miope

По теме: за подпись на работе никто Вам дургого слова не скажет, даже если она будет куда более заметной - это многовековая традиция. А вот "(c)", адрес почты, и размещение этого информационного блока в центре - это, извините, моветон.

Подробнее

+1

Копирайт нужен, поскольку нужно заявить свое авторство, сделать предупредительную маркировку, юридически это правильно: (c) автор год

miope
Monmartr.Ru

Спасибо=) Именно такие ответы я и хотел услышать=)

Цитата:

от: Monmartr.Ru
Копирайт нужен, поскольку нужно заявить свое авторство, сделать предупредительную маркировку, юридически это правильно: (c) автор год

Юридически права на произведения в любом случае принадлежат автору - даже если на самом произведении ничего не указано вообще. Если дойдет дело до судебных разборок, то наличие или остутсвие такой формулировки ничего не даст ни той ни другой стороне. Так что пользы от такой надписи нет никакой, а вред очевиден - когда зритель, рассматривая снимок, натыкается на надпись "это фотография продается, по всем воросам оптовых закупок обращаться и т. д.", впечатление от фотографии это не улучшает.

Цитата:

от: Monmartr.Ru
Копирайт нужен, поскольку нужно заявить свое авторство, сделать предупредительную маркировку, юридически это правильно: (c) автор год

Это все устарело лет этак на 30.

Цитата:

от: _'-'_
Это все устарело лет этак на 30.

Действующая (пока) редакция Закона Об авторском праве...

"Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства

1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов;

латинской буквы "С" в окружности: С;

имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;

года первого опубликования произведения".

Цитата:

от:miope
Юридически права на произведения в любом случае принадлежат автору - даже если на самом произведении ничего не указано вообще. Если дойдет дело до судебных разборок, то наличие или остутсвие такой формулировки ничего не даст ни той ни другой стороне. Так что пользы от такой надписи нет никакой, а вред очевиден - когда зритель, рассматривая снимок, натыкается на надпись "это фотография продается, по всем воросам оптовых закупок обращаться и т. д.", впечатление от фотографии это не улучшает.

Подробнее

Может быть и не даст. Но точно не даст, если у вашего фото без предупредительной маркировки появится, вдруг, другой автор, причем с массой свидетелей, которые подтвердят его авторство, а не ваше.

Цитата:

от: Monmartr.Ru
возникает в силу факта его создания

Вообщем-то, уже все давно договорились - http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_Convention_for_the_Protection_of_Literary_and_Artistic_Works.

Цитата:

Обладатель вправе использовать знак охраны авторского права

А также обладатель вправе перечеркнуть произведение красной полосой и приписать на ней белыми буквами "кто сопрет - тот дурак".

На фотографии бабочки на цветочке на фотосайте, предназначеном скорее для "посмотрите как я снял" вместо "купите у меня эту работу", все эти "(c) Вася Пупкин 2006" выглядят не менее нелепо, ИМХО.

Цитата:

от: Monmartr.Ru
Может быть и не даст. Но точно не даст, если у вашего фото без предупредительной маркировки появится, вдруг, другой автор, причем с массой свидетелей, которые подтвердят его авторство, а не ваше.

В этом смысле предупредительная маркировка ничем не лучше простой подписи.
Цитата:

от: Monmartr.Ru
Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права

Да конечно вправе. Речь о том, что делать это совершенно необязательно, поскольку
Цитата:

Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей

Подробнее

Цитата:

от: Monmartr.Ru
Может быть и не даст. Но точно не даст, если у вашего фото без предупредительной маркировки появится, вдруг, другой автор, причем с массой свидетелей, которые подтвердят его авторство, а не ваше.

Они и так могут появиться, все эти (с) ничего не доказывают. Это что-то вроде объявления "Частная собственность", но за этим объявлением должны стоять доказательства права на собственность.

Цитата:

от: Годзи
Они и так могут появиться, все эти (с) ничего не доказывают. Это что-то вроде объявления "Частная собственность", но за этим объявлением должны стоять доказательства права на собственность.

Речь идет о праве авторства и вытекающих авторских правах. Доказано авторство, доказаны материальные и нематериалные права. Иногда предупредительной маркировки бывает достаточно. Я не говорю, что всегда и на все 100.

[quot][quot]Юридически права на произведения в любом случае принадлежат автору - даже если на самом произведении ничего не указано вообще. Если дойдет дело до судебных разборок, то наличие или остутсвие такой формулировки ничего не даст ни той ни другой стороне. Так что пользы от такой надписи нет никакой, а вред очевиден - когда зритель, рассматривая снимок, натыкается на надпись "это фотография продается, по всем воросам оптовых закупок обращаться и т. д.", впечатление от фотографии это не улучшает.[/quot]

Может быть и не даст. Но точно не даст, если у вашего фото без предупредительной маркировки появится, вдруг, другой автор, причем с массой свидетелей, которые подтвердят его авторство, а не ваше. [/quot]
Но у другого автора и его свидетелей вряд ли найдется оригинальный RAW-файл, т.е. собственно подленник. Или факт наличия "сырого оригинала" тоже может не сиграть?

Цитата:

от:Neofit
[quot][quot]Юридически права на произведения в любом случае принадлежат автору - даже если на самом произведении ничего не указано вообще. Если дойдет дело до судебных разборок, то наличие или остутсвие такой формулировки ничего не даст ни той ни другой стороне. Так что пользы от такой надписи нет никакой, а вред очевиден - когда зритель, рассматривая снимок, натыкается на надпись "это фотография продается, по всем воросам оптовых закупок обращаться и т. д.", впечатление от фотографии это не улучшает.[/quot]

Может быть и не даст. Но точно не даст, если у вашего фото без предупредительной маркировки появится, вдруг, другой автор, причем с массой свидетелей, которые подтвердят его авторство, а не ваше. [/quot]
Но у другого автора и его свидетелей вряд ли найдется оригинальный RAW-файл, т.е. собственно подленник. Или факт наличия "сырого оригинала" тоже может не сиграть?

Подробнее

А есть доказательства, что этот RAW был сделан именно тем, кто об этом говорит? Он мог быть просто похищен.

Цитата:

от: Neofit
Но у другого автора и его свидетелей вряд ли найдется оригинальный RAW-файл, т.е. собственно подленник. Или факт наличия "сырого оригинала" тоже может не сиграть?

Трудно сказать. Суды вообще плохо относятся к разным техническим подробностям. Там ведь все юрысты, им сложно объяснить, что такое RAW. До них лучше доходят свидетельские показания, данные под присягой, а еще лучше позиция назначенного судом эксперта. Может быть он лучше разберется с RAW файлами.

Цитата:

от: Годзи
А есть доказательства, что этот RAW был сделан именно тем, кто об этом говорит? Он мог быть просто похищен.

Вообще, в рамках гражданского процеесса даже врожденные прохиндеи до уголовки не опускаются.

Цитата:

от: Monmartr.Ru
Вообще, в рамках гражданского процеесса даже врожденные прохиндеи до уголовки не опускаются.

Ну, тогда я спокоен.
Таких шедевров, чтоб за ними в дом лезли я пока не снимаю... :)
Так что в комплексе: наличие RAW, собственных свидетелей и вразумительной версии подлинной истории создания снимка - обеспечивает мне относительное спокойствие.
А уж если ты гений-профессионал - добро пожаловать на регистрацию собственных шедевров.
Блин, как всегда: комфортнее всего быть неким средне-серым человечком... 8)

Цитата:

от:Neofit
Ну, тогда я спокоен.
Таких шедевров, чтоб за ними в дом лезли я пока не снимаю... :)
Так что в комплексе: наличие RAW, собственных свидетелей и вразумительной версии подлинной истории создания снимка - обеспечивает мне относительное спокойствие.
А уж если ты гений-профессионал - добро пожаловать на регистрацию собственных шедевров.
Блин, как всегда: комфортнее всего быть неким средне-серым человечком... 8)

Подробнее

Честно говоря, мне не приходилось сталкиваться, когда депонирование произведения, например в РАО, давало 100% гарантии признания авторства. Может быть и есть такие случаи, не знаю. Я бы не оглядывался на возможные проблемы, а снимал бы, но соблюдал минимальные правила, те использовал бы, где это уместно, предупредительную маркировку, хранил исходники и не разбрасывал их где попало. Во всяком случае в отношении того, что может представлять минимальный коммерческий интерес и что является чем-либо оригинальным.

Цитата:

от:Monmartr.Ru
Честно говоря, мне не приходилось сталкиваться, когда депонирование произведения, например в РАО, давало 100% гарантии признания авторства. Может быть и есть такие случаи, не знаю. Я бы не оглядывался на возможные проблемы, а снимал бы, но соблюдал минимальные правила, те использовал бы, где это уместно, предупредительную маркировку, хранил исходники и не разбрасывал их где попало. Во всяком случае в отношении того, что может представлять минимальный коммерческий интерес и что является чем-либо оригинальным.

Подробнее

+1
Невозможно не согласиться. Еще лучше экстраполировать такой разумный подход на прочие сферы нашей нелегкой жизни... ;)

Цитата:

от: Monmartr.Ru
Вообще, в рамках гражданского процеесса даже врожденные прохиндеи до уголовки не опускаются.

Да это я так... Для обрисовки вариантов.