О композиции

//////
Почитайте о композиции небольшую книгу James Horton "Composition & Perspective". Конечно, эта книжечка написана для художников, но для начала подойдет и Вам. Очень толковая и сжатая. Еще недавно книга была в продаже в Москве.
Надеюсь, многие Ваши вопросы отпадут./////

Spasibo za rekomendatciu knigi!Na amazone vrode est zakazhy sebe!
A chto eshe posovetyete? Mozhet i oni est, chto bi yzh skopom zakazivat.
15-20 plenok otsnyal i odin mysor. Konechno snachalo vozhmozhnosti texniki oprovobal i t.d. No zhena yzhe vorchit!!!

[quote:3198dd844a="AndY"]Очень хорошо сказал Юрий Гавриленко.
И не убавить, и не прибавить. Поддерживаю.

И вот свежий пример - текущая карточка недели - даже читать противно, какие дифирамбы там поют автору....
Ужас, люди видимо совсем не видели настоящих пейзажей, ведь на данном "шедевре" абсолютный цветовой разбаланс, много лишних деталей, небрежность композиции, излишняя резкость и отсуствие идеи и т.п. Это пример любительского полуэтюда, в котором видна ТОЛЬКО хорошая пленка и бюджетная оптика. Автора там не видать совсем.[/quote:3198dd844a]

Да вобщем-то успех упомянутой фотографии на этом сайте связан не столько с мастерством автора, сколько с Д. Карнеги. Поглядите, как он после каждого положительного отзыва "раскланивается". И рекомендации у него наверное как у меня не залеживаются в ответ...

[quote:30f8dae19c=""AndY'"]
Продолжу с Вами дискуссию после того, как Вы как минимум доберетесь до книги "Поэтика фотографии". Дыко - это старшая группа детского сада.[/quote:30f8dae19c]
А давайте проведем эксперимент: я Вам покажу среднюю фотографию из галереи и похожую по смысловому содержанию из упомянутой Вами книги, и Вы не отличите, какая откуда, если, конечно, не запомните, что именно ЭТУ фотографию Вы видели в книге (не к вопросу о том, что никто не отличит, речь именно о Вас). Последний момент, правда, ставит весь эксперимент под сомнение.
Может, конечно, у меня о Вас сложилось такое мнение, что Вы только словами о художественной ценности здесь кидаетесь, но с Вашими рассуждениями о портретах на мыльницах на 35мм и о наплевательском отношении к экспозиции иного мнения сложиться и не может...

Прошу прощение, предыдущее сообщение мое....

[quote:58028927db="'AndY'"]конечно, раз авторы включили ее в ту книгу, о которой я сказал.
но из текста не надо вырывать[/quote:58028927db]

Вот Вы и попались, Штирлиц!
Я этот снимок намеренно кадрировал, чтобы посмотреть, насколько Вы почувствуете эту разницу. Вижу, что я в своих догадках не ошибся.
[img:58028927db]http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Metodolog/poet/1.jpg[/img:58028927db]

[quote:0813cadc8a=""AndY'"]Да Вы в себе ли ?[/quote:0813cadc8a]
Я-то в себе, а вот Вы языком теперь о "художественной ценности" поменьше трепать будете.
Я если что-то не понимаю, то просто признаю это, а Вы вот вечно всех дураками хотите сделать.

[quote:5e352e15dc="3MeeBuK"]На мой взгляд искусство, в том числе и фотография, должно быть для ВСЕХ, а не для избранных.[/quote:5e352e15dc]

Исскуство вообще и фотография в частности никому ничего не должна. Что значит "Для всех"? Усреднять образование и вкусы, что-ли? Женщин, стариков (Ромуальдычей) и детей в одну кучу? Так?
Это неверно. И, кстати, это проделано в музыке - название тому - попса. Я, как человек с чуть более широкими взглядами на мир и с бОльшим любопытством, буду против таких вот "требований" к исскуству и фотографии. Я (и я думаю, что я не одинок) не хочу слушать "Модерн Талкинг" и "Ласковый май", даже если от них прутся стадионы. И красивые картинки а-ля Крутой - Ромео меня не устраивают.

Другое дело, что я не всегда понимаю фотографию и идею автора. Пример тому "За булочкой". НО - как правильно заметил уважаемый Юрий Вячеславович - это мои проблемы.

Юра.

[quote:4a00508232=""AndY'"]Так "сами себя и высекли"
эта карточка то есть в книге[/quote:4a00508232]
В книге ДРУГАЯ карточка.
Если Вы не видите разницы, то см. выше.

[quote:f84e18c765="Юра."][quote:f84e18c765="3MeeBuK"]На мой взгляд искусство, в том числе и фотография, должно быть для ВСЕХ, а не для избранных.[/quote:f84e18c765]

Исскуство вообще и фотография в частности никому ничего не должна. Что значит "Для всех"? Усреднять образование и вкусы, что-ли? Женщин, стариков (Ромуальдычей) и детей в одну кучу? Так?
Это неверно. И, кстати, это проделано в музыке - название тому - попса. Я, как человек с чуть более широкими взглядами на мир и с бОльшим любопытством, буду против таких вот "требований" к исскуству и фотографии. Я (и я думаю, что я не одинок) не хочу слушать "Модерн Талкинг" и "Ласковый май", даже если от них прутся стадионы. И красивые картинки а-ля Крутой - Ромео меня не устраивают.

Другое дело, что я не всегда понимаю фотографию и идею автора. Пример тому "За булочкой". НО - как правильно заметил уважаемый Юрий Вячеславович - это мои проблемы.

Юра.[/quote:f84e18c765]
Попрошу Вас не путать вкусы (что кому нравится) и качество.
То, что Лещенко или Кобзон поют хорошо - разве кто-нибудь спорит? Другой вопрос, что не всем нравится слушать их песни.
Также и здесь - то, что сюжет в фотографии лично мне не нравится, не помешает все же сказать - хорошая она или плохая. Дело не в этом.

То, что Вы, как человек, разбирающийся в фото и ценящий хорошие фотографии (я не ошибся?) не понимаете идеи автора - это не Ваши проблемы, а проблемы автора. Это значит он не смог передать смысл снимка так, чтобы это понятно зрителям, а не только ему и еще нескольким людям со схожими взглядами на фото...

[quote:7d6151cc0e="'AndY'"]Да такая же точно. То, что Вы дерьма туда наклали на задний план - это Ваш вкус и цвет, на которые у меня товарища нет.
А то, что вы знаете эту книгу но на плюс все ще не вышли - значит все ще хуже. чем я сначала думал....[/quote:7d6151cc0e]

Я туда ничего на задний план не клал. Я всего лишь его немного кадрировал, но так, чтобы снимок зрительно значительно изменился, вот и все. Раз для Вас разницы нет (в чем мы убедились), то спорить больше не о чем.

[quote:a7f2e926ec="3MeeBuK"][quote:a7f2e926ec="Юра."][quote:a7f2e926ec="3MeeBuK"]На мой взгляд искусство, в том числе и фотография, должно быть для ВСЕХ, а не для избранных.[/quote:a7f2e926ec]

Исскуство вообще и фотография в частности никому ничего не должна. Что значит "Для всех"? Усреднять образование и вкусы, что-ли? Женщин, стариков (Ромуальдычей) и детей в одну кучу? Так?
Это неверно. И, кстати, это проделано в музыке - название тому - попса. Я, как человек с чуть более широкими взглядами на мир и с бОльшим любопытством, буду против таких вот "требований" к исскуству и фотографии. Я (и я думаю, что я не одинок) не хочу слушать "Модерн Талкинг" и "Ласковый май", даже если от них прутся стадионы. И красивые картинки а-ля Крутой - Ромео меня не устраивают.

Другое дело, что я не всегда понимаю фотографию и идею автора. Пример тому "За булочкой". НО - как правильно заметил уважаемый Юрий Вячеславович - это мои проблемы.

Юра.[/quote:a7f2e926ec]
Попрошу Вас не путать вкусы (что кому нравится) и качество.
То, что Лещенко или Кобзон поют хорошо - разве кто-нибудь спорит? Другой вопрос, что не всем нравится слушать их песни.
Также и здесь - то, что сюжет в фотографии лично мне не нравится, не помешает все же сказать - хорошая она или плохая. Дело не в этом.

То, что Вы, как человек, разбирающийся в фото и ценящий хорошие фотографии (я не ошибся?) не понимаете идеи автора - это не Ваши проблемы, а проблемы автора. Это значит он не смог передать смысл снимка так, чтобы это понятно зрителям, а не только ему и еще нескольким людям со схожими взглядами на фото...[/quote:a7f2e926ec]

Спасибо за комплимент. Но до этого мне ещё расти и расти.
Кобзон и Лещенко не обязаны нравиться всем. Есть аудитория, для которой они поют.
Но если фотография мне непонятна - то я должен в этом разобраться..... Была уже большущая ветка про исскуство тут месяц назад.
Я хочу сказать одно: художник не обязан нравиться всем. Пример приводили: с семейным альбомом. То, над чем охают домочадцы, самому фотографу не нравится. И наоборот, жена говорит "что это ты наснимал?", а для него это шедевр!

Полгода назад я тоже не хотел чему-либо учиться в плане художественности в фото. Сейчас мои взгляды начали меняться.

[quote:7a0b01c17c="metalcat"]//////
Почитайте о композиции небольшую книгу James Horton "Composition & Perspective". Конечно, эта книжечка написана для художников, но для начала подойдет и Вам. Очень толковая и сжатая. Еще недавно книга была в продаже в Москве.
Надеюсь, многие Ваши вопросы отпадут./////

Spasibo za rekomendatciu knigi!Na amazone vrode est zakazhy sebe!
A chto eshe posovetyete? Mozhet i oni est, chto bi yzh skopom zakazivat.
15-20 plenok otsnyal i odin mysor. Konechno snachalo vozhmozhnosti texniki oprovobal i t.d. No zhena yzhe vorchit!!!

[/quote:7a0b01c17c]

__________

Англоязычная литература по композиции мне почти не известна.
На русском языке есть знаменитая книга Н.Волкова "Композиция картины". Многие ее хвалят, но я сам не читал. Довольно толстый том текста с иллюстрациями в отдельной книге (2 т).
В 2001 г. вышла книга Светланы Пожарской "Фотомастер" (изд. "Пентар"), - очень полезная и толковая книга.
Из старого посоветую читать статьи В.А.Фаворского, собранные а его книге "Литературно-теоретическое наследие" ("Советский художник", 1988), - это самое интересное.

***

***

***

[quote:031ed87a98="3MeeBuK"]А позвольте мне все-таки не согласиться с Уважаемым Юрием Гавриленко.
Я считаю, что хорошая по-настоящему фотография должна нравится всем - и ценителям искусства и фотографам и простым людям - всем.

Если фотограф снимает фотография, чтобы она понравилась определенному кругу зрителей - например, участникам определенной выставки, заказчику на свадьбе, друзьям и т.д., то это фотография, скорее, хорошая только в определенном смысле. и таких фотографий действительно много. Не важно, для участников клуба, форумов или выставки они сделаны или для близких и родственников. А вот фотографий, который производят впечатление на всех зрителей (или хотя бы на большинство) не так много.
[/quote:031ed87a98]

_____________

Не знаю, может ли карточка понравится всем и насколько просто этого добиться...
Не согласен, что есть мало карточек, которые нравятся многим. Таких фотографий очень много. Посмотрите на ежегодные календари с кисками, - это топ на все времена.
Поль Валери так сказал: "Подумайте о том, что нужно, чтобы нравиться трем миллионам читателей. Парадокс: нужно меньше, чем для того, чтобы нравится исключительно сотне людей. Тот, кто нравится миллионам, всегда доволен собой, тогда как тот, кто нравится лишь немногим, как правило, собой недоволен".
То, о чем Вы пишете - является манифестом поп-арта: искусство для всех. Я не борец против popart, но и не его поклонник: то, что нравится всем, всеми же должно легко усваиваться. То есть, это должно быть искусство, ориентированное на универсальное восприятие, - восприятие, как правило, зрителя неподготовленного, живущего культурной жизнью от случая к случаю, - зрителя, для которого искусство - один из способов вызвать положительные эмоции, провести время "без напряга". Как писал выдающийся психолог искусства Рудольф Арнхейм [color=red:031ed87a98]попарт[/color:031ed87a98] - это средство удовлетворения [color=red:031ed87a98]психоза комфорта[/color:031ed87a98]. Очень точно подмечено!
Вообще, поп-арт - пища для плохого вкуса. Но не следует думать, что плохой вкус примитивен, - отнюдь нет, он является сложной системой ценностей, а "плохим" его делает ориентация на удовольствие, которое не является целью настоящего искусства.

Спасибо "Юре" и Юрию Гавриленко за ответы на мою реплику. Теперь я понял, что все же не прав.
Бесспорно все фотографии - и для всех и для единиц, это искусство, если в них, конечно, автор вложил смысл.
Просто это разные фотографии.
Спасибо еще раз, теперь я стал смотреть на мир несколько иначе.

Присоединяюсь к 3MeeBuKу с благодарностями.

Юрий Вячеславович (извините, ранее не знал Вашего отчества), не сочтите за назойливость, но я не хочу, чтобы на этом тема была закрыта. У меня есть некоторые сомнения, которые я не могу пока внятно сформулировать.
Мне бы хотелось вернуться к этой теме позднее, если не возражаете.