О компактных ЦФК("цифромыле",если угодно). Оптический видоискатель/ЖК дисплей, стабилизатор, ручные уст-ки.. ..? -- Нуждаюсь в советах и отзывах!

:?: Здравствуйте всем!
Тема-проблема, как у многих - выбор ЦФК.
Вопросов, конечно море, но попробую не сильно "засорять эфир" - статьи, тесты, в И-нете и прессе имеются в изобилии-только успевай читать.
Однако есть пара-тройка вопросов, настоятельно требующих мнения и ОТЗЫВОВ СТОЛКНУВШИХСЯ и опробывавших на ПРАКТИКЕ!
Размышляя о выборе "ц.мыльницы"(с позволения..), укладывающейся в требования минимальной толщины (ну желательно..), ценового диапазона м/д $250 -350, но при этом с МАКСИМАЛЬНО большими матрицей(хотя 1/1.8, наверное жирновато за такие деньги..), и дисплеем(ну хоть не меньше 2.0"), упёрся в проблему, требующую, собственно КОСУЛЬТАЦИИ:
Насколько ТАКИ нужен/либо-НЕТ?/ оптический видоискатель??
А так-же -ручная уст-ка фокуса,
приоритет'ы выдержки/диафрагмы,
и стабилизатор?...
Вообще пока КОЛЕБЛЮСЬ выбирая- изучая :
Canon Digital Ixus 40/50/55 (А, может, БОГ с ней-толщиной, - и Power Shot-4хх,-5хх, -6хх???)
Pentax Optio s5n/s5z/50/55/60(?),
Panasonic'и Lumix LC/FX.. 1/2..7/8
Casio Eixlim EX-Z55/57 ...(ХОТЯ, НЕК-РЫЕ И ПОДОРОЖЕ $350 БУДУТ, НО ГРАНИЦА 350 - ЭТО НЕ ЖЁСТКО, ЧУТОК МОЖНО И [size=18]поднапрячься, ДА И ПОКУПКУ реально ПЛАНИРУЮ НА ВЕСНУ - А ТАМ, ГЛЯДИШЬ ЧЕГО подешевеет... ;)
В общем, если найдутся добры молодцы (иль красны девицы..), которым есть что сказать по теме, поделиться опытом, а так-же граждАне уже пользующие упомянутые модели, буду ПРЕВЕСЬМА БЛАГОДАРЕН!!!
ЖДУ НЕТЕРПЕНИЕМ!, с уважением - я.
[/size]
P.S.Снимать собираюсь обычное "жизне-бытовое фото"(друзья-вечеринки-кошка-отпуск) с уклоном в "фотоежедневник"(отсюда и желание компактности).Печать-9х12,10х15, в искл. случаях-15х20..

P.ps ...Убедительно просю всяких многоопытных PROFI, и прочих сверхсерьёзных граждан, кто уже 100собак съел - не рвите мяня на клочки-на кусочки-на тряпочки за то что я всё о "мыле", - ну не виноват я, что на форуме нет разделения на компакты и СЕРЬЁЗНУЮ ТЕХНИКУ ДЛЯ БОЛЬШИХ!... А мне аппарат нужон для простых любительских снимков...Тем более, что для души и попыток высокого искусства(девушка-кошка-закаты-пейзажи) у меня всё ещё есть старый добрый "Зенит-ЕТ"......... _М_С.

Цитата:

от:Мурлокотам_С

Насколько ТАКИ нужен/либо-НЕТ?/ оптический видоискатель??
А так-же -ручная уст-ка фокуса,
приоритет'ы выдержки/диафрагмы,
и стабилизатор?...
P.S.Снимать собираюсь обычное "жизне-бытовое фото"(друзья-вечеринки-кошка-отпуск) с уклоном в "фотоежедневник"(отсюда и желание компактности).Печать-9х12,10х15, в искл. случаях-15х20..

Подробнее

оптический видоискатель нужен только для съемки в темноте, потому как на экране ничего не видно.
режимы приоритетов особо не нужны, хотя приоритет диафрагмы легко эмулируется.
скажем ixus i5 при слабом освещении всегда ставит 2,8.
стабилизатор. не знаю. я обхожусь без него.
главное что нужно- это возможность ручной установки исо. это позволит выжать максимум из дохлой матрицы.
чтобы можно было использовать минимальное исо при плохом освещении, советую купить внешнюю вспышку.
встроенные вспышки слишком дохлые для низких исо.
у кэнона есть hf-dc1.
за те же деньги есть metz 28cs2 digital. интересная модель, но больше и тяжелее.

Так как сам мучился недавно аналогичной проблемой, попробую изложить некоторые мысли. Всё это весьма субъективно и, разумеется, на истину в последней инстанции не претендует.

1. Размер матрицы. Размеры элементов матриц, скажем, на 4Мп (1/2,5) и на 6Мп (1/1,8) практически одинаковы, поэтому и шум, зависящий от размера каждого элемента, примерно одинаков. Тут уже гораздо важнее эффективность схем считывания и первичной обработки сигнала, шумоподавления и сжатия в jpeg. И всё это имеет значение в основном при просмотре фотографий на экране. При печати 10х15 даже самый вопиющий шум наш непрофессиональный глаз не слишком режет.

2. Стабилизатор. Вещь, несомненно, крайне полезная, а при зуме больше примерно 4 просто необходимая. Однако не рассчитывайте на чудо. Стабилизатор спасает только от незначительного дрожания рук и абсолютно неэффективен при съемке движущихся объектов. При выдержке более приблизительно 1/20 крайне желательно уже во что-то упереться плечом, локтями или самой камерой. При съемке ночных пейзажей с выдержкой порядка нескольких секунд даже это бесполезно. Но! С одной стороны, такие кадры не будут безнадёжно испорченными, как если бы они были сделаны совсем без стабилизатора, и при печати 10х15, скорее всего, будут вполне прилично смотреться. С другой стороны, снимки сделанные со штатива будут чётче, чем при использовании одного лишь стабилизатора. Всё же любая технология оптической стабилизации очень сложна и неидеальна.

3. Оптический видоискатель. Он полезен даже не столько ночью, поскольку камеры из обсуждаемого ценового диапазона в темноте по-любому снимают очень плохо, сколько при очень ярком свете, когда на большинстве экранов уже ничего не видно (кроме трансфлективных).

4. Тестовые снимки. Их полно на всяких сайтах вроде dpreview и их надо внимательно изучать, потому как это единственный способ оценить, что РЕАЛЬНО может камера. Однако, и к ним надо относиться критически. С одной стороны, такие фотографии, особенно на сайтах производителей, часто сделаны мастерами своего дела и в идеальных условиях, т.е. не являются среднепоказательными. С другой стороны, так как все современные аппараты позволяют сделать хоть какие-то ручные настройки, есть множество снимков, где эти настройки сделаны крайне неудачно, что может испортить впечатление о вполне приличной камере.

5. Ручные настройки. Это хорошо. Чем их больше - тем лучше. Но учтите, что в большинстве случаев, у Вас не будет на них времени. Либо объект съёмки перестанет быть интересным, либо Вы всех просто утомите своей вознёй :). Так что больше рассчитывайте на автоматику.

Для ньюба вроде меня: ))
Видоискатель - дело хорошее, особенно при ярком солнечном свете ;)
Обрати внимание на питание - как правило "удобные" пальчиковые аккумуляторы быстро разряжаются.
Важен ли размер? (для меня очень)
На сколько приятно лежит в руке? ))
Возможность съемки видео без ограничения времени (пока хватает карты) - очень предпочтительна.
Ну и цена. (я ориентировался на 10 000 руб)
В этом плане выбирал между тремя моделями - Sony (не помню модель), Canon Ixus и Pentax.
Sony не подошла по цене.
Очень хотелось Canon... но взял Pentax Optio S6.
на вскидку... минусы:
- нет отического видоискателя;
плюсы:
- очень компактный
- большой экран
- удобное управление, хорошо лежит в руке.
- видео ограничено картой памяти

Что получится из него еще не знаю - тестю ))

Оптический видоискатель желателен, хотя на мыльницах с зумом он просто ужасен.

Ручная установка фокуса не нужна. А вот приоритеты и ручной режим - очень нужны. Только они позволят получать хоть сколько-нибудь приличные фотографии в условиях, отличных от солнечной улицы.

Стабилизатор - хорошо, но в вашем ценовом диапазоне...

ручной фокус нужен. на какую нить птицу на ветках или типа того вы НИКОГДА не попадёте афтофокусом. вообще никогда. в принципе. если ручным есть 1 шанс из 10 то афом это 0.00 шансов. кроме того нужен когда темно. кроме того съёмка навскидку. афтофокус у мыл крайне медленный.
если брать jpeg то да прежде всего надо смотрет на качество этого jpeg.. он может испоганить всё что угодно и большую матрицу и хорошую линзу..

Цитата:

от: deymos34
Стабилизатор - хорошо, но в вашем ценовом диапазоне...

Panasonic серии LZ

1. Оптический видоискатель иногда полезен, НО! нужно иметь в виду, что его оптическая ось не совпадает с оптической осью объектива, т.е. вы видите одно, а снимаете другое, т.е. возможны ошибки при кадрировании.
2. Я бы рекомендовал ориентироваться даже не на размер матрицы, а на размер пиксела - чем он выше, тем больше чувствительность, пусть даже немного, но все-таки. Подсчитать его можно разделив площадь матрицы в микронах на число мегапикселей камеры (неометрические размеры матриц найти не проблема). Микрон - это 10 в минус шестой степени метра.
3. У камер с поворотными дисплеями можно найти такое положение, в котором в яркую погоду экран будет виден нормально. В ваш ценовой диапазон с успехом попадает Кэнон А610, перед НГ он стоил 9500 в Евросети.
4. Ручные настройки бывают полезными, надо только научиться им пользоваться. Неожиданные моменты лучше снимать, конечно, на автоматике, а если есть время подумать, поприкидывать - тут можно и ручками поиграться.
5. Ручная фокусировка позволяет сэкономить время при съемке - получается оперативнее, поскольку тормознутый АФ в этом режиме отключается. + съемка в сложных условиях, когда АФ не срабатывает.
6. Ручной режим также позволяет установить точку фокусировки ручками, это бывает полезно, особенно при плохом освещении.

Цитата:

от: L4m3r
ручной фокус нужен. на какую нить птицу на ветках или типа того вы НИКОГДА не попадёте афтофокусом. вообще никогда. в принципе. если ручным есть 1 шанс из 10 то афом это 0.00 шансов.

Угу, ещё через решетку в зоопарке автофокусом не снять... но в камерах из указанного ценового диапазона ручная фокусировка если и реализована, то жутко неудобно.
Цитата:

от: L4m3r
афтофокус у мыл крайне медленный.

Ну не у всех...
Цитата:

от: L4m3r

если брать jpeg то да прежде всего надо смотрет на качество этого jpeg.. он может испоганить всё что угодно и большую матрицу и хорошую линзу..

Вот это точно!

Цитата:

от: L4m3r
ручной фокус нужен. на какую нить птицу на ветках или типа того вы НИКОГДА не попадёте афтофокусом. вообще никогда. в принципе. если ручным есть 1 шанс из 10 то афом это 0.00 шансов.

Садист! Для того, чтобы успеть вручную сфокусироваться на мыльнице, птицу придется привязать к ветке за лапку...

не не так.. птицы фоткаюца на цыфрамылу так.. один стоит с наведённой мыльницей и ручным фокусом.. фтарой шугает жывность чтоб она пролетела через плоскость фокусирофки тут надо не зевать а ровно за 0.12 сек , нибольше неменьше до нужного мометна пересечения ЖАТЬ НА КНОПКУ!
или если они сами летят/плывут.. к сожелению это НЕ шутка.. покрайней мере с достатчно длинным зумом

Тоже мучаюсь выбором, примерно до 350$, рсматривал много моделей в итоге остановился на трех!

Nikon Coolpix 5900 или Nikon Coolpix P2 (кстати может кто нибудь объяснит в чем разница, был бы очень благодарен.) минус у 5900 - нерусифицированное меню.

Sony CyberShot DSC-P200 минус-дорогие карты.

Canon Digital IXUS 55, 50 (тож разницы не вижу, кроме на 55 большего экрана с меньшим разрешением, странно.)
минус - конечно, матрица 1/2.5

Все модели стоят ~ 10000 руб.
остановился пока на Nikon Coolpix 5900 или думаю мож добавить и взять Canon Digital IXUS 750, незнаю стоит ли?

[quote=SSmirnov]Так как сам мучился недавно аналогичной проблемой, попробую изложить некоторые мысли. Всё это весьма субъективно и, разумеется, на истину в последней инстанции не претендует.

1. Размер матрицы. Размеры элементов матриц, скажем, на 4Мп (1/2,5) и на 6Мп (1/1,8) практически одинаковы, поэтому и шум, зависящий от размера каждого элемента, примерно одинаков. Тут уже гораздо важнее эффективность схем считывания и первичной обработки сигнала, шумоподавления и сжатия в jpeg. И всё это имеет значение в основном при просмотре фотографий на экране. При печати 10х15 даже самый вопиющий шум наш непрофессиональный глаз не слишком режет.....

Мурлокотам_С
:!: Спасибо всем, кто отозвался, полезно послушать ваши мнения.
В общем и целом кой- какие выводы из всего вышесказанного, (а так-же из прочей доп. инф.-ции собранной по другим источникам), я уже начинаю делать:
Либо матрица ПОБОЛЬШЕ{1/1.8} и, соответственно шума поменьше (ну, при недостаточном освещениии прочих-равных),
ЛИБО компактность,а в жертву- матрица {1/2.5} со всеми вытекающими...
А настройки-видоискатели-фокусы-опт.стабилизаторы и т.д. -Это уже второй вопрос (и об этом - позже, с вашего позволения..)
Но, вот возникает новый вопрос - при матрице 1/1.8, и 5, 6, а то и 7 Мп в сравнении с 2.5 и 4 Мп (а тем паче 3Мп), складывается ощущение РАВНОЙ плотности пикселей(назовём это ТАК), или даже более выигрышных параметрах в некоторых случаях???(ТАК ЕСЛИ НЕТ РАЗНИЦЫ - ЗАЧЕМ ПЛАТИтЬ БОЛЬШЕ?!).../уважаемый г-н. SSmirnov об этом, как я понимаю и пишет, но как-то без выводов.. А есть ли ещё чьи мнения?/
Ну эт я имею ввиду, типа может, скажем IXUS40, иль даже 30(хотя их уж и нету вероятно) дадут меньше шума, чем какой-ниб 6-7Мегапиксельник с М1/1.8??? - а, разницу в детализации на комп'е и 10х15 я и не увижу, наверное?...
А?

Я пишу без выводов, потому, что не всё так просто. Последние модели матриц 1/1.8 (производства SONY, кажется) имеют бОльший размер элементов за счёт уменьшения расстояний между элементами, так что рост шумов там должен быть не так заметен.

С другой стороны, уплотнение элементов может приводить к тому, что начинает сказываться дифракция. Вероятно, именно из-за дифракции такие камеры начинают "мылить" при сильно закрытой диафрагме.

С третьей стороны, дешевые объективы не в состоянии обеспечить разрешением матрицы с большой плотностью элементов.

С четвертой стороны, при приведении снимков к одному физическому размеру (ресайз или печать), камеры с бОльшим числов мегапикселей вполне могут дать более чёткий и менее шумный результат.

В итоге, всё зависит от сочетания параметров. В качестве примера можно взять камеру Canon S80 с новой матрицей 8Мп 1/1.8, мощным процессором и очень приличной оптикой. Для своего размера она даёт отличные результаты, но и стоит не дёшево. Фактически, надо выбрать несколько камер, подходящих по цене-габаритам-внешнему виду и детально анализировать каждую, смотреть сделанные ей снимки, читать отзывы пользователей. В конце, желательно, тестить конкретный экземпляр при покупке, т.к. разброс характеристик имеет место и с этим ничего не поделаешь.

Цитата:

от:Мурлокотам_С
...Ну эт я имею ввиду, типа может, скажем IXUS40, иль даже 30(хотя их уж и нету вероятно) дадут меньше шума, чем какой-ниб 6-7Мегапиксельник с М1/1.8??? - а, разницу в детализации на комп'е и 10х15 я и не увижу, наверное?...
А?

Подробнее

Очень уж в этих тонких иксусах оптика сомнительная. Рекомендую, всё же, сравнить с более толстыми моделями (А-серии или может даже S-серии).

:D Благодарю-ю!!
Спасибо всем!!!....

Цитата:

от: Мурлокотам_С
:D Благодарю-ю!!
Спасибо всем!!!....

Чего купил-то? Рассказывай уже :)

[quote=Мурлокотам_С] :?: [size=12]
Насколько ТАКИ нужен/либо-НЕТ?/ оптический видоискатель??
Имхо, необязателен. На Coolpix 4500 я им никогда не пользовался. Сейчас же постоянно пользуюсь электронным видоискателем, т.к. он практически дублирует экран. Экран поворотный нужен для съемок с верхних-нижних точек.

А так-же -ручная уст-ка фокуса,
приоритет'ы выдержки/диафрагмы,
Фокус ручной в дешевых моделях вряд ли доступен. Впрочем, я не уточнял. А ручной выбор диафрагмы-выдержки однозначно нужен. Если деньги позволят, конечно. И обязательно принудительное отключение/установка ISO. Моя камера по умолчанию в режиме авто сама варьирует ISO - и результа обычно неудовлетворителен из-за высоких шумов.

и стабилизатор?...
Не пролезете по бюджету. Правильнее купить небольшой штатив и таскать его всегда с собой. Выручает в большинстве ситуаций. Вообще, есть твердое правило - при малейшей возможности всегда снимайте со штатива.

Советую посмотреть камеры б/у на том же "Молотке". За те же деньги можете купить значительно более продвинутую камеру...

Да, еще при прочих равных вам очень не помешал бы башмак под вспышку. Встроенные для съемки практически бесполезны, только как подсветка при контровом свете. При съемке в помещении (семья, гости, и пр.) это очень важно, позволяет получать фото приемлемого качества (см. дискуссии на этом форуме).
Вообще, вспышка вам точно понадобится.

Автору темы:
И правда, скажи, чего выбрал-то? Интересно.
Я недавно выбирал, и все эти же вопросы себе и другим задавал, и так же рассуждал, и выбрал CANON A-610...
Выбрал, но не купил. А купил в 2 раза дороже...

А серьезно. Я - любитель-разлюбитель, чайник-расчайник. Но без ручных режимов, без ручного фокуса, без фокусировки по произвольной точке, без следящего фокуса, без RAW-а мне просто скучно. Была у меня мыльница - навел/нажал, навел/нажал... Ну, снимки более-менее получались; но скучно же. Это как за столом: выпили - а поговорить? И тут так же: снял - а поковыряться?

И еще серьезно. CANON A-610 я хоть и не купил, но вещичка очень достойная.