О "иной теории фотографии" от Мишель Бюссель

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
"ИНАЯ" фотография - это кнопка
:D

А че так уж плохо, когда "КРАСИВА!!?"
Пусть будет и "красива" в том числе - должен же ж кто-то и картинки для клипартов снимать...

Цитата:

от: Fandango
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
"ИНАЯ" фотография - это кнопка
:D

А че так уж плохо, когда "КРАСИВА!!?"
Пусть будет и "красива" в том числе - должен же ж кто-то и картинки для клипартов снимать...

Подробнее

Да вот в том-то и дело.
Вместо фотографии предлагается обсудить дизайнерские полуфабрикаты.

Давайте уж лучше о смуглых брюнетках - и то ближе к фототематике...

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Да вот в том-то и дело.
Вместо фотографии предлагается обсудить дизайнерские полуфабрикаты.

Давайте уж лучше о смуглых брюнетках - и то ближе к фототематике...

О смуглых - эт можна :)

Только ведь изначально в теме речь шла о том, что фотопроизводителя клипартов можно обучить буквально из каждого случайно взятого индивидуума... Ну - можно, очевидно. А еще можно "наФАБРИКОвать" поп-"звезд" (они, кстати, и ртом поют аналогично :-). Или почитать Ю. Никитина, и стать "писателем".
Так что - можно научить. И пусть учат! Только не надо говорить, что Фотоискусство от этого как-то пострадает - фигу, не пострадает: шелуха, как известно, облетает. Со временем. Так?

Цитата:

от: Fandango
Так?

Так!

Цитата:

от: Fandango
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Да вот в том-то и дело.
Вместо фотографии предлагается обсудить дизайнерские полуфабрикаты.

Давайте уж лучше о смуглых брюнетках - и то ближе к фототематике...

О смуглых - эт можна :)

Только ведь изначально в теме речь шла о том, что фотопроизводителя клипартов можно обучить буквально из каждого случайно взятого индивидуума... Ну - можно, очевидно. А еще можно "наФАБРИКОвать" поп-"звезд" (они, кстати, и ртом поют аналогично :-). Или почитать Ю. Никитина, и стать "писателем".
Так что - можно научить. И пусть учат! Только не надо говорить, что Фотоискусство от этого как-то пострадает - фигу, не пострадает: шелуха, как известно, облетает. Со временем. Так?

Подробнее

Все всё прекрасно понимают.:) Но дайте поглумиться!!! :D

Всегда симпатизировал концептуальности,и мне кажется логичным желание найти общие причины примитивизации подхода к созданию фотошедевров:"навел и снял"(с целию самооправдания своей лености).
Скажу прежде,что обучение базовым навыкам и теоретическим основам фотографии необходимы,и лучше если под контролем специалиста.Однако я НЕ МОГУ воспринимать фотографию только как искусство.Для меня это больше самореализация или точнее,пользуясь терминологией Абрахама Маслоу,самоактулизация-высшая потребность личности.Я занимаюсь изменением реальности таким образом,что бы она приобретала оттенок моего субъективного восприятия и вИдения.Для этого отбираются(вычисляются) ниболее "приятные" тех.методы(мне например нравится многопланое изображение(бутерброд),насыщенный глубокий синий цвет и пр.)
Средства должны способствовать достижению цели,но не подменять(в чем-то)ее.Если мы уделяем большое внимание,придаем большое значение параметрам аппаратуры,условиям съемки и под., то вне нашего внимания может остаться ГЛАВНОЕ-внутреннее состояние.Именно над ним,передачей его оттенков,надлежит работать фотохудожнику.
...тут можно долго болтать :)

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Интересно было бы почитать что-нибудь об "иной теории литературы"...
О влиянии компьютера и спелл-чекера на возможность стать хорошим писателем...

И даже можно без писателя обойтись:

http://lib.ru/LEM/bit-litr.txt
:D

Спасибо за коментарии,

Сначала, определим слово теория. В интернете полно сведений но только всё както запутанно. Самое доступное тут: http://openbudget.karelia.ru/tutorials/book3/HTML/Vved2.htm

Кому лень читать, примерно это так: Теория это система (структура) знаний о чём либо. Как правило теория содрежит понятия, постулаты, законы, правила и исключения.

Пример "Единая теория всего"

Внимание! Возможно моей ошибкой было применить вместо фразы "Теоретические основы" слово "Теория". Вообще "Теория" это уместно, но от "Теоретических основ" тоже многое зависит. Возможно всегото и нужно "Иная вариант теоретических основ"

Критерием качества теории является широта (охват) при минимальном количестве правил и исключений. Теория может быть элегантной (меньше противоречий. тёмных пятен, легче для в понимании и применении) или нет.

По одному и томуже вопросу могут существовать множество теорий. Результат сводится к одному и томуже но система знаний иная.

Пример "Квантовая терия света" "Волновая теория света"

Теперь слово "иная". Отличная от имеющейся. Имеющейся будем считать широко распространнённую теорию.

Возможно как таковой единой теории фотографии не существует. Возможно она состоит из множества входящих в неё (суб)теорий, таких как Зонная теория Адамса http://photoline.ru/texp2.htm

Каждый фотограф может (но не обязан) иметь свою авторскую теорию, эта та самая база знаний которая в голове у автора. Возможно, что это переработаная классическая теория. Но суть от этого не меняется.

Являются ли Мишель автором "иной теории"? Не знаю, возможно нет. Тема субфорума не об этом.

Являются ли работы Мишель высокохудожественными? Трудно сказать. Но это зависит в первую очередь от критериев оценки качества работ. Не вдаваясь в детали. Видятся два варианта.

1) Оценка обьективна, тоесть она обьяснима и исходит из конкретных фактов. Например "Использование фотошопа не допустимо для художественного произведения". Что вобщем спорно. Фотошоп сам ничего не делает, это лишь инструмент как кисти, краски, фотоувеличитель. Другое дело "мера использования". Говорят "При желании из любого снимка можно сделать конфетку". И это спорно "Из моих нельзя".

Предположим всётаки какаято экспертная оценка существует, и не надо ей пренебрегать. Незнаю можно ли экспертно оценить работы Моне?

2) Оценка субьективна. Нравится - не нравится обределённому числу лудей. С такой оценкой можно утверждать, что работы Мишель очень даже искуство. Хотя и это спорно, "Есть же поп звёзды и бездари которые нравятся толпе."

Спорить по этому вопоосу безсмыслено. Однозначно никто ничего утвержать не может.

Да работы из книг Дыко мне тоже нравятся. Но я не согласна с тем что "Трудно делать фотографии в повседнейной жизни, но легко в африке" Для африки - африка это повседневная жизнь, а Россия экзотика.

Как говорится "Хорошо там где нас нет" или "Трава всегда зеленей на другой стороне холма".

Уверенна если я приду туда где сделана фотография (не видя её), я не увижу того, что на снимке и не сделаю этого снимка. Не место делает снимок, а фотограф умеет найти в месте, чтото и суметь его зафиксировать на снимок".

А то можно договорится и до того, что все лучшие снимки мира были сделаны только благодоря тому, что фотограф оказался в этом замечательном месте. И его заслуги тут нет.

И так! Работы Мишель искуство или нет? Я не знаю. Но разговор не об этом, а о том "Может ли каждый быть художником?". "И как этого добится?"

И тут мнения немного разделились. Одни говорят ДА, другие НЕТ. Но что означают оба ответа?

Надеюсь вы понимаете, что мне хочется чтобы было ДА иначе, я брошу фотографию прямо сегодня. :(

Если "ДА"!

Любой может быть фотохдожником (как и художником). Это значит, что те люди которые уже фотохудожники добились этого сами в результате упорного труда.

Это и оставляет мне на дежду, что если я приложу усилие то смогу стать фотохудожником.

Если "НЕТ"!

Могут только избранные потому что у них дар. Все другие оутсайдеры, чайники по жизни и т.д. Сколько бы я не пыталась ничего не получится. Дара нет!

Но это также значит, что те кто стал фотохудожником, те самые, одарённые личности - не имеют никакой заслуги в том!

Атеисты скажут "Случилось так, что родился этот человек - великий художник". Случаность...

Верующие скажут "Бог даровал этому человеку таллант". Тоесть ему повезло.

В обоих случаях не понятно "А чего тогда у него голова от величия кружитится? При чём тут носитель дара?" Это либо случайность либо просто подарок.

Еслиб я была Энштейном ябы сделала тоже самое что и Энштейн.

Я поняла одну вещь. Этот форум вообще подходит только для чисто технических вопросов. На любой технический вопрос можно получить конкретный ответ. Для спрашивающего - это хорошая потдерка. Мотивы отвечающего не ясны, разные мотивы. Может ктото хочет просто помогать другим, а может просто показать своё превосходство. Хамства по таким вопросам нет - слишком лекго отличить флйм от реальных ответов.

С менее материальными вопросами тут делать нечего. Флейм, мусор, полная фигня. По сути дела ответов много но без аргументов. Многие проверить, а значит аргуметивно ответить не возможно.

Вывод: Технарей больше чем мыслителей. Либо мыслителей много, но слишком умных и мои глупости интереса не вызывают. "Пущай тётка брюзжит". :)

Всем спасибо - Желаю удачи
hww

Цитата:

от:hww
Спасибо за коментарии,

Сначала, определим слово теория. В интернете полно сведений но только всё както запутанно. Самое доступное тут: http://openbudget.karelia.ru/tutorials/book3/HTML/Vved2.htm

Кому лень читать, примерно это так: Теория это система (структура) знаний о чём либо. Как правило теория содрежит понятия, постулаты, законы, правила и исключения.

Пример "Единая теория всего"

Внимание! Возможно моей ошибкой было применить вместо фразы "Теоретические основы" слово "Теория". Вообще "Теория" это уместно, но от "Теоретических основ" тоже многое зависит. Возможно всегото и нужно "Иная вариант теоретических основ"

Критерием качества теории является широта (охват) при минимальном количестве правил и исключений. Теория может быть элегантной (меньше противоречий. тёмных пятен, легче для в понимании и применении) или нет.

По одному и томуже вопросу могут существовать множество теорий. Результат сводится к одному и томуже но система знаний иная.

Пример "Квантовая терия света" "Волновая теория света"

Теперь слово "иная". Отличная от имеющейся. Имеющейся будем считать широко распространнённую теорию.

Возможно как таковой единой теории фотографии не существует. Возможно она состоит из множества входящих в неё (суб)теорий, таких как Зонная теория Адамса http://photoline.ru/texp2.htm

Каждый фотограф может (но не обязан) иметь свою авторскую теорию, эта та самая база знаний которая в голове у автора. Возможно, что это переработаная классическая теория. Но суть от этого не меняется.

Являются ли Мишель автором "иной теории"? Не знаю, возможно нет. Тема субфорума не об этом.

Являются ли работы Мишель высокохудожественными? Трудно сказать. Но это зависит в первую очередь от критериев оценки качества работ. Не вдаваясь в детали. Видятся два варианта.

1) Оценка обьективна, тоесть она обьяснима и исходит из конкретных фактов. Например "Использование фотошопа не допустимо для художественного произведения". Что вобщем спорно. Фотошоп сам ничего не делает, это лишь инструмент как кисти, краски, фотоувеличитель. Другое дело "мера использования". Говорят "При желании из любого снимка можно сделать конфетку". И это спорно "Из моих нельзя".

Предположим всётаки какаято экспертная оценка существует, и не надо ей пренебрегать. Незнаю можно ли экспертно оценить работы Моне?

2) Оценка субьективна. Нравится - не нравится обределённому числу лудей. С такой оценкой можно утверждать, что работы Мишель очень даже искуство. Хотя и это спорно, "Есть же поп звёзды и бездари которые нравятся толпе."

Спорить по этому вопоосу безсмыслено. Однозначно никто ничего утвержать не может.

Да работы из книг Дыко мне тоже нравятся. Но я не согласна с тем что "Трудно делать фотографии в повседнейной жизни, но легко в африке" Для африки - африка это повседневная жизнь, а Россия экзотика.

Как говорится "Хорошо там где нас нет" или "Трава всегда зеленей на другой стороне холма".

Уверенна если я приду туда где сделана фотография (не видя её), я не увижу того, что на снимке и не сделаю этого снимка. Не место делает снимок, а фотограф умеет найти в месте, чтото и суметь его зафиксировать на снимок".

А то можно договорится и до того, что все лучшие снимки мира были сделаны только благодоря тому, что фотограф оказался в этом замечательном месте. И его заслуги тут нет.

И так! Работы Мишель искуство или нет? Я не знаю. Но разговор не об этом, а о том "Может ли каждый быть художником?". "И как этого добится?"

И тут мнения немного разделились. Одни говорят ДА, другие НЕТ. Но что означают оба ответа?

Надеюсь вы понимаете, что мне хочется чтобы было ДА иначе, я брошу фотографию прямо сегодня. :(

Если "ДА"!

Любой может быть фотохдожником (как и художником). Это значит, что те люди которые уже фотохудожники добились этого сами в результате упорного труда.

Это и оставляет мне на дежду, что если я приложу усилие то смогу стать фотохудожником.

Если "НЕТ"!

Могут только избранные потому что у них дар. Все другие оутсайдеры, чайники по жизни и т.д. Сколько бы я не пыталась ничего не получится. Дара нет!

Но это также значит, что те кто стал фотохудожником, те самые, одарённые личности - не имеют никакой заслуги в том!

Атеисты скажут "Случилось так, что родился этот человек - великий художник". Случаность...

Верующие скажут "Бог даровал этому человеку таллант". Тоесть ему повезло.

В обоих случаях не понятно "А чего тогда у него голова от величия кружитится? При чём тут носитель дара?" Это либо случайность либо просто подарок.

Еслиб я была Энштейном ябы сделала тоже самое что и Энштейн.

Я поняла одну вещь. Этот форум вообще подходит только для чисто технических вопросов. На любой технический вопрос можно получить конкретный ответ. Для спрашивающего - это хорошая потдерка. Мотивы отвечающего не ясны, разные мотивы. Может ктото хочет просто помогать другим, а может просто показать своё превосходство. Хамства по таким вопросам нет - слишком лекго отличить флйм от реальных ответов.

С менее материальными вопросами тут делать нечего. Флейм, мусор, полная фигня. По сути дела ответов много но без аргументов. Многие проверить, а значит аргуметивно ответить не возможно.

Вывод: Технарей больше чем мыслителей. Либо мыслителей много, но слишком умных и мои глупости интереса не вызывают. "Пущай тётка брюзжит". :)

Всем спасибо - Желаю удачи
hww

Подробнее

хвв, вы как-то слишком от общего к частному. Лучше наоборот. Да и ваще - снимаете что-нибудь? А то так и утоните в "иных" и "потусторонних" теориях. ;)

Друзья плиз удаляйте моё длинное сообщение и своих. Для удобства других..

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.

хвв, вы как-то слишком от общего к частному. Лучше наоборот. Да и ваще - снимаете что-нибудь? А то так и утоните в "иных" и "потусторонних" теориях. ;)

Я то снимаю, толко снимков пока мало. Да и в цифру перегонять пока не научилась. Скинить снимки - пустая трата времени. Была у меня маленькая галерея, да сайт закрылся.

Одно точно, пока хвастаться нечем. :(

P.S. Да не потону я... :) Я спросила -- мне ответили - НЕТ. А всё остальное издержки взаимо-непониямания. Не думаёте, что для меня это так важно. Скорее это было любопытно.

Автору
Эта тема относится скорее к области психологии нежели фотографии...Выше уже писал,что причина побудившая вас изложить свою позицию-желание самоутвердиться(точнее недостаток уверенности,именно поэтому сформулировали в виде вопроса+ссылкой на чужой опыт).Дело в том,что предугодать исход событий(результат деятельности)невозможно,а вы ТРЕБУЕТЕ гарантий(писали что бросите фотографию).Если идти протореным,всеми одобряемым но ЧУЖИМ путем,то результат будет посредственный.Нужно иметь смелость предложить что-то новое(свежее),пусть и не вами изначально предуманное,но обусловленное вашими переживаниями,принципами,опытом...И вас будут уважать прежде всего за смелость и не ординарность(вон сколько фотографов получили известность снимая и говоря всякую чушь),а потом уже за вашу искусность

вы не там ищете примеры хороших фотографий.
начните лучше уж хотя бы отсюда

http://www.magnumphotos.com/c/Home_MAG.aspx

Цитата:

от: hww
Уверенна если я приду туда где сделана фотография (не видя её), я не увижу того, что на снимке и не сделаю этого снимка.

Вы на правильном пути.
Работайте.
Вначале надо стать зрителем.

Цитата:

от: Rafail
Автору
Эта тема относится скорее к области психологии нежели фотографии...

Психология тут не причём. Чужой опыт ибо своего нет.

Причина относится к области образа мышления. У меня он иной и в мою голову тонкие понятия не лезут. Всю свою жизнь я работаю как дизайнер, проектирвщик и аналитик.

Итак на столе фотография - светопись - фото-живопись в конечном счёте искуство. Материя тонкая.

В голове квантовый компьютер. Что делать бум? Я ясно излагаю?

Ошибка вашей психологической оценки моих мотивов лежит в области стереотипов. Вы думаете, что носитель имени hww эмоциональная женщина со всеми вытекающими последствиями, ищущая способ самоутвердиться, покрасоваться, завести знакомства, послушать ублажающие комплементы в свой адрес. :) А тем не менее мы бываем разные, и некоторые не вписываются в общий стереотип. Но не думайте, что я блефую (для самоутверждения). Всё мной сказанное о себе вы лекго можете проверить.

Кстати ваши коментарии по теме мне понравились.
Спасибо

Цитата:

от: ___Alex
вы не там ищете примеры хороших фотографий.
начните лучше уж хотя бы отсюда

Всем спасибо,

Кстаи не порекомендуете автора?

Уважаемая hww, не знаю Вашего настоящего имени. Простите уж )).
Вот в с воем первом посте в этой теме Вы ссылаетесь на слова Мишель Бюссель, где имеется призыв к анализу своих фотографий и делать выводы из своих ошибок. На мой взгляд это совершенно ошибочный посыл. КАК Вы будете анализировать ? С ЧЕМ сравнивать ? КАКИЕ выводы делать. Предположим, Вы не имеете представления о правильной композиции. Какие выводы Вы сможете сделать, глядя на СВОЙ неудачный снимок. А может быть он Вам понравится, но понравится ТОЛЬКО Вам. Допускаете Вы такое ?
Не зря народная мудрость призывает, в любом виде деятельности, не вариться в собственном соку. Чтобы чему-то научиться нужно смотреть и анализировать чужие произведения. Это относится к любому виду искусства. И это классическая школа. Перепрыгивание через освоение основ невозможно. Впрочем может быть, но, вероятно, только гениям.

Теперь о тематике дискуссий в форуме. Обратите внимание на анкеты тех кто учавствует в спорах о технических проблемах. Вы увидите, что, как правило, это новички и, практически, только они. Это закономерно. Для того чтобы что-то создавать, нужно знать инструмент, которым это делается. Новичков же здесь большинство.

С уважением, Сергей.

Цитата:

от: hww
Цитата:

от: ___Alex
вы не там ищете примеры хороших фотографий.
начните лучше уж хотя бы отсюда

Всем спасибо,

Кстаи не порекомендуете автора?

легко : )

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53IQ1W7

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53UIS@8

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53IQ48U

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53UHPG4

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53IRYAK

http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=29YL53IQQBB

Цитата:

от: СергейР
Уважаемая hww, не знаю Вашего настоящего имени. Простите уж )).

Не проблема. Можно сказать "Я не именитый фотограф." ;)

Цитата:

Вот в с воем первом посте в этой теме Вы ссылаетесь на слова Мишель Бюссель, где имеется призыв к анализу своих фотографий и делать выводы из своих ошибок. На мой взгляд это совершенно ошибочный посыл. КАК Вы будете анализировать ? С ЧЕМ сравнивать ? КАКИЕ выводы делать. Предположим,

Подробнее

Вы правы, для меня это проблема. Я уже говорила, но повторюсь. Что мне легче видеть достоинства в хороших работах чем недостатки плохих.

С другой стороны, можнобылобы и подискуссировать - "А не является ли "варение в собственном соку" вырабатыванием авторской особой манеры?" Но чтото не хочется.

С другой стороны тема часто уходит в сторону "Без теории нельзя". Может потому что тема дискусии не удачна. Связаны две вещи "Некая иная теория" и мнение "Мишель". Но это не значит, что постулаты Мишель и есть та самая теория. Или то что Мишель подтверждает её существование или потенциалную возможность существования. Увы нет.

Итак, чтобы не ходить вокруг стакана. Я предлагаю постулат. "Теория нужна и полезна. Теория только поможет освоить практику"

Цитата:

Вы не имеете представления о правильной композиции. Какие выводы Вы сможете сделать, глядя на

Интресено. Но порядок обратный. Правила композиции исходят из эстетического восприятия человека. А не наоборот.

И ещё, если смогу делать снимки которые нравятся только мне. Я буду очень рада. :)

Цитата:

от: hww


Надеюсь вы понимаете, что мне хочется чтобы было ДА иначе, я брошу фотографию прямо сегодня. :(

Не хотелось бы, чтобы Вы бросали фотографию, но, увы, нет. И никто, и ничто меня не заставит отказаться от этой точки зрения. почему - писать лень. Если на встрече фотоклуба увидимся, расскажуь (если интерес еще остнется).

На самом деле, вместо того, чтобы писать этот длиный текст, который, в общем то, несет минимум смысловой нагрузки, вы бы сравнили методики обучения фотографии в разных местах. Может, помогло бы. Я без всякогожелания обидеть. Лишь хочу сказать, что вам нужно подобрать подходящую именно Вам методику обучения. Они почти у всех разные, но учат одному - фотографии. Так выберите наиболее близкую Вам. Точно также, как выбирают курсы, или преподавателя иностранного языка и т.д. Только еще узнайте о результатах обучения у бывших студентов.

Цитата:

от: hww
Правила композиции исходят из эстетического восприятия человека. А не наоборот.

Это правильно для человечества в целом. Для нас с Вами - увы... Наоборот. :)

Цитата:

от: hww

И ещё, если смогу делать снимки которые нравятся только мне. Я буду очень рада. :)

Если, все-таки, после этой беседы Вы не бросите фотографию вообще :), то обязательно сможете. Нужно лишь много желания и немного старания. :)