о границах восстановления фотошироты в raw converter

Возможно будет любопытны нижеследующие результаты (Nikon D200). Серая карта снята длинной эксповилкой -- серией от -4.5 до +4.5 шагом в 0.5 ступень. В RAW+JPG. Контраст (для внутрикамерного создания JPG) был выбран Normal.

В Nikon Capture 4.4.0 сначала только просмотрел результаты (это то же самое, что глядеть только на JPG). Этот мой относительно узкополосный по спектру сюжет выглядит на гистограмме тонким колоколом; пики находятся на

dEV == L=average(Master,R,G,B)
---- == ------------------------------
-4.5 == пусто
-4 == пусто
-3.5 == 1 (всего пара-тройка линий от колокола)
-3 == 7
-2.5 == 14
-2 == 27
-1.5 == 44
-1 == 65
-0.5 == 94
0 == 122
0.5 == 156
1 == 183
1.5 == 207
2 == 225
2.5 == 241
3 == 255 (только левый край колокола)
3.5 == пусто
4 == пусто
4.5 == пусто

(== -- это разделитель колонок такой)

Отсюда во-первых следует, что широта экспозиции для внутрикамерно сделанного JPG -- от -3.3 до +2.7, т.е. где-то 6 ступеней.

Далее, в Nikon Capture в RAW стал пытаться восстанавливать эеспозицию движком Exposure; для черных +2, для белых -2.
Результаты:
dEV == L == вид гистограммы
--- == ----- == -------------------------
-4.5 == 12 полностью; немного искажена форма
-4 == 25 полностью; немного искажена форма
-3.5 == 44 полностью; немного искажена форма
-3 == полностью
......
3 == 185 полностью
3.5 == 210 полностью, немного искажена форма
4 == 254 только левый край и 1 линия пика
4.5 == 254 только 1 линия пика

Т.е. света восстанавливаются не более, чем на 1 ступень.

Тени восстанавливаются по кр.мере на полторы ступени; однако перемещение влево приводит к большей или меньшей деформации гистограммы (шумы?) с сужению ее (на более грубую дискретизацию тонов, что, наверное, чревато постеризацией).

Т.е. работа в RAW допускает "расширение экспошироты" на 2.5 ступени без особых искажений.

Замечание. Как уже сказано, контраст для JPG был выбран Normal. При других вариантах (Softer, Vivid, More Vivid) различия скорее в форме кривой, используемой во внутрикамерной генерации JPG, границы же отстрела теней и светов от Normal практически не отличаются.

в неубитой коррекцией картинке фсегда есть фся широта сразу. фсё. телемаркет (ц)

Цитата:

от: L4m3r
в неубитой коррекцией картинке

В JPG или в RAW?

ну вы ж видите по етому самому тесту что jpg никак нельзя щитать неубитым.

а raw если при КАКОМ ЛИБО значении коррекции есть потеря деталей - такой КГАМнвертр фтопку потомучто это мыльница.. тот же jpeg только в профиль

Ну, раз про RAW речь, тогда, конечно согласный я полностью :)

Просто внутрикамерные JPG для некоторых целей (не будем говорить для каких -- please, не будем) являются совершенно окончательным продуктом. И хотелось оценить ИХ входной диапазон, и отличие от диапазона RAWa.

а там случайно пользовательские гамма-кривые не загружаются как в д70? а то можт можно и раскулачить буржуёв на отнятый ev

Загружаюся!
Только кривую надо сначала приготовить в Nikon Capture. И сдается мне, что своей кривой JPG-фотошироту сузить -- пожалуйста, а вот расширить -- фиг.
Ведь для создания в моем распоряжении тот же диапазон абсцисс 0-255, который и стандартная кривая заполняет полностью (цифры выше)... Впрочем, это я еще не пробовал, и вообще пока чайник в D200

Вообще, конечно, странно, что фотоширота у JPG всегда получается не более 6 ступеней, и у RAW всегда будет запас. Я, конечно, понимаю, что много сюжетов, снятых на носитель с широтой 8-9 ступеней, будут выглядеть блекло, с низким локальным контрастом, что не способствует продажам. Но почему бы не позволить ушлым пользователям при большом желании создать какую-нибудь кривую Extra Soft, которая будет переводить в JPG весь RAW'овскй диапазон?...
Или я чего-то не понимаю?

С Adobe результаты похожие, особенно по светам.
Где-то при +4 наверное происходит насыщение самого сенсора.

возьмите dcraw да проверьте где насамм деле насыщение сенсора и кто насколько обманывает. токо там тоже надо коэфф. выкрутить (-b -r -l), по умолчанию он может резать верхушки тоже. ну он -v печатает какие коэфф. установлены.

кривые можно попробвть поредактировать сам файл с кривой или как его там.

+4 вообщето ето чтото очень много.. у него исо 200 чтоли на експонометре.. вроде по спецфикацыям 100.. значт матрица очень малоеффективна или цветоделение очень сильное (возмжно наподдали после слишком слабого в д70)

тоесть ето означает что по ОБЫЧНЫМ меркам у него рабочее исо 50 (при насыщ. на +3).

кстати обман можт зависеть от баланса белово тоесть они просто режут по самому слабому каналу. вчасности в адобе такая хрень наблюдаецо

Некоторые уточнения про светА (пока на основе только Nikon Capture и Adobe Raw Converter):
для JPG предел для переэкспозиции лежит в диапазоне от +2.3 до +2.5. Raw converter позволяет почти без без искажений вытянуть еще одну ступень (почти точно одну, +- 1/6).
Adobe тут чуть-чуть более ушлый, он, видимо, реконструирует нейтральность белого если отваливается только один канал.

Т.е. по данным NC & ARC, которые я только и собираюсь использовать, сенсор насыщается при +3.3 --- +3.5.

Цитата:

от: L4m3r
у него исо 200 чтоли на експонометре.. вроде по спецфикацыям 100..

При ISO 100 пара выдержка/диафрагма почти в точности совпадает с пленочными камерами при ISO 100.

Цитата:

от: L4m3r
кривые можно попробвть поредактировать сам файл с кривой или как его там.

Custom кривой нельзя расширить диапазон.
Аналогия такая, что
RAW -- это негативная пленка с широтой экспозиции ступеней в 8-9.
JPG -- фотобумага с широтой экспозиции ступеней в 5.5--6.
Custom curve позволяет как угодно менять форму характеристической кривой "бумаги", но не выходя за имеющиеся 5.5--6 широты. Двигать этот бумажный диапазон как целое можно на ступень вправо или ступени на полторы-две влево (аналог смены экспозиции под увеличителем).

Т.е. мое общее впечатление такое, что при внутрикамерном переводе в JPEG одна ступень самых верхних светов, имеющихся в RAW, выкидывается всегда.
Ума не приложу, зачем это надо.

То ли они хотят иметь в загашнике резерв в 1 ступень на моделирование нелинейности пленки в светах ("shoulder"), то ли хотят резерв на маскирование неодновременности насыщения разных каналов...
Не понимаю...

Цитата:

от:L4m3r
возьмите dcraw да проверьте где насамм деле насыщение сенсора и кто насколько обманывает. токо там тоже надо коэфф. выкрутить (-b -r -l), по умолчанию он может резать верхушки тоже. ну он -v печатает какие коэфф. установлены.

Подробнее

Взял http://www.insflug.org/soft/dcraw.exe
При запуске с ключами
-v -H 2+

сообщения

Loading NIKON D200 image from p233.nef...
Scaling with black=0, pre_mul[] = 1.000000 0.452956 0.549688 0.452956
AHD interpolation...
Highlight recovery...
Converting to sRGB colorspace...
Writing data to p233.ppm ...

и PPM файл. Чем больше была переэкспозиция, тем больше разводов на картинке, что-то показывающих... Интересно что?

Ситуация становится интереснее, если снимать не нейтрально-серый объект.

Напр. на пленке (Provia 100F) делаю точечный замер по небу, добавляю +1.5 ev, и небо получается светло-пастельного голубого цвета. В гистограмме (после сканирования) присутствуют все цвета. Даже если облачко поярче где-то втиснулось, уход R,G,B вправо происходит почти синхронно.

D200 при таком образе действия делает дырку в синем канале: гистограмма синего в JPG вылетает почти полностью (хотя, из RAW восстановить можно). При работе только в JPG больше чем +1 -- +1.3 добавлять нельзя.
Если объект сильно насыщен по цвету (ярко-красная материя или ядовито-синяя офисная папка), то и того меньше: при +1 от спот-замера соответствующий канал уже хорошо обрезан.

Видимо, экспонометр ориентируется на монохромную яркость, а эта яркость считается как средневзвешенная яркость всех каналов. А коли так вполне законна ситуация, что моно-яркость еще невелика, а один какой-то канал уже вылетел за 255.

Хотя способ выбеливания цветов при переэкспозиции -- это уже другая тема.

на фига -H 2+??? ЧТО ЭТО ВООБЩЕ?? вы хоть 1 раз списк опций прочитали?

-3 это раз.
-b уменьшить чтоб невылетало при масштабировании это 2.
-m это 3.
фсё. смотрюца детали в светах где выбито это уже выбито на матрице.
для чистоты експеримента -q 0 или вообще -d

баланс каналов ставица -r -l.

Valid options:
-v Print verbose messages
-c Write image data to standard output
-e Extract embedded thumbnail image
-i Identify files without decoding them
-z Change file dates to camera timestamp
-a Use automatic white balance
-w Use camera white balance, if possible
-r <nums> Set raw white balance (four values required)
-b <num> Adjust brightness (default = 1.0)
-k <num> Set black point
-H [0-9] Highlight mode (0=clip, 1=no clip, 2+=recover)
-t [0-7] Flip image (0=none, 3=180, 5=90CCW, 6=90CW)
-o [0-5] Output colorspace (raw,sRGB,Adobe,Wide,ProPhoto,XYZ)
-d Document Mode (no color, no interpolation)
-D Document Mode without scaling (totally raw)
-q [0-3] Set the interpolation quality
-h Half-size color image (twice as fast as "-q 0")
-f Interpolate RGGB as four colors
-B <domain> <range> Apply bilateral filter to reduce noise
-j Show Fuji Super CCD images tilted 45 degrees
-s Use secondary pixels (Fuji Super CCD SR only)
-2 Write 8-bit non-linear PPM (default)
-4 Write 16-bit linear PPM
-3 Write 16-bit linear PSD (Adobe Photoshop)

Как легко видеть, "-H" -- это восстановление светов.
Ключа "-l" нет в списке вообще.
Думаю, у нас разные версии dcraw.
Но даже если б были одинаковые, недурно бы от автора или от постоянного пользователя комментарии, как задаваемые значения используются. Разбирать C код никакого желания нет.

теперь 4 цыфры в -r, поэтому l отменили.
вместо -m теперь -o 0

помойму даже с тяжолово пятьничьново похмелъя нетрудно панять что чтобы выяснить РЕАЛЬНЫЕ границы надо делать БЕЗ КОРРЕКЦИИ.

можно вообще -D. потом чтоб выделить отдельные каналы надо уменьшить в 2 раза nearest neighbour

никон как раз хвалился цветным экспонометром кстати

чтобы шум заценить - только -d (D) или -q 0 . остальная интерполяция так как она там зделана вообще не пригодна при значительном уровне шума

Цитата:

от: L4m3r
тчто чтобы выяснить РЕАЛЬНЫЕ границы надо делать БЕЗ КОРРЕКЦИИ.

А мне все равно. Если есть какие-то данные для коррекции, и коррекция делается успешно, для меня это и есть РЕАЛЬНЫЕ границы.
Чисто технологические границы железа меня не интересуют совсем. Кому интересно, могу выложить несколько RAWов из той длинной серии, если есть хостинг; каждый по 15.3 MB.

Цитата:

от: L4m3r
никон как раз хвалился цветным экспонометром кстати

Может и не зря хвалился: при переключении на матричный замер и автомат (Aperture priority, например), все довольно хорошо; небо в пейзаже дальше, чем на те же +1.3 особо и не выпускается; впрочем, у меня пока данных немного. -- В сообщениях выше речь шла про точечный замер, где color matrix II не работает. То есть проблема в попытке держать все под контролем, как при съемке на пленку. Тут это сложней; по крайней мере по-другому. Я подозреванию, что выбеливание цветов посредством полного вылета отдельного канала свойственна не никону, а цифре вообще.
Тут наталкивают на отпускание возжей: доверься матричному замеру; если есть время, посмотри на гистограмму; если некогда смотреть, делай брекетинг 0: -1/3; -2/3.
Plug and pray.

Ну кроме фуджы с кривыми пикселями там немного по другому

а так ваще фсё что не от аппаратных пределов - для лохоф.. оно сегодня здесь а завтра там.. например что нащёт зависимости верхнего лимита от НАСЫЩЕННОСТИ?

а от аппаратного сколько накрутите ровно столько и будет. всегда и железно.

Цитата:

от: L4m3r
а так ваще фсё что не от аппаратных пределов - для лохоф.. оно сегодня здесь а завтра там..

Это только отчасти верно, в смысле знания вообще, что, конечно, не помешает. На практике же если есть какие-то аппаратные пределы, недостижимые при обычной работе, то мне от них ни жарко не холодно. Надо научиться вытаскивать результат из того, что есть и будет использоваться ежедневно. А гоняться за каждым новым сенсором это как раз удел лохов.
Тем не менее если будет время и желание разобраться в dcraw, результаты сообщу.

Цитата:

от: L4m3r
например что нащёт зависимости верхнего лимита от НАСЫЩЕННОСТИ?

насыщенный цвет -- это когда, скажем, синий канал сильно превалирует над другими. Вопрос в том, как экспонировать. Если по результатам TTL (spot), то я уже говорил, что синий вылетает раньше; что само по себе довольно очевидно. Если экспонировать по падающему свету (внешний экспонометр), то тут свои неоднозначности: видимо из-за разной фотошироты пленки и цифры для экспозиции по светам надо настраивать экспонометр не так, как для экспозиции по средним тонам. (Последний вариант для меня предпочтительнее, но он плохо использует светА, а в светах до конвертации градации как раз поплавнее, т.е. опять компромисс).