О фотопленке Российской замолвите слово...

Интересно, кто то еще снимает из форумчан на нее ?

Тонкая в вашем понимании это какая и на сколько ? Какие то неудобства в работе с ней ?

Цитата:

от: ROMANSON
Интересно, кто то еще снимает из форумчан на нее ?

Тонкая в вашем понимании это какая и на сколько ? Какие то неудобства в работе с ней ?

Я снимаю на пленку с очень тонкой подножкой, предположительно Агфа Авифот.
Проблема у меня только одна, в спирать бочка Паттерсон пропихнуть больше 25 кадров очень проблематично. Есть два выхода наматывать не больше 24 кадров или проявлять в советском односпиральными бачке. Я выбрал первый способ, наматываю 18-20 кадров.

Тонкая это как лист бумаги формата а4
Может и тоньше даже - как оболочка от сосисок))
Очень неудобно её в бачок засовывать
Кстати! Я переписывался с представителем аструма- он говорил у них есть пленки на классической толстой подлодке

Какое отношение толщина пленки имеет к заправке в спираль ?

Не вспомню какая, по-моему KENTMERE, на которую я когда то снимал тоже была тонкой, но трудностей с заправкой не возникало. Входило все 36 кадров полностью.

А сколько такая стоит ?
Они бухтами или роликами ее продают ?

вот его почта
dmvarenik@gmail.com

Цитата:

от:ROMANSON
Какое отношение толщина пленки имеет к заправке в спираль ?

Не вспомню какая, по-моему KENTMERE, на которую я когда то снимал тоже была тонкой, но трудностей с заправкой не возникало. Входило все 36 кадров полностью.

Подробнее

Отношение самое прямое, пленка очень тонкая и черезвычайно гибкая.
На Кентмере я тоже снимал, так по сравнению с той пленкой что сейчас у меня, это просто кусок толстого пластика. :)

Цитата:

от: AntonR.
вот его почта
dmvarenik@gmail.com

Он мелкими партиями продает ?

Вы с ним лучше спишитесь сами
Последний раз с продавцом я общался год назад
Попросите свежий прайс, спросите о новостях
Это единственный представитель аструма в России - он вам все расскажет

Цитата:

от:Zoomik
У кого-нибудь имеется опыт работы с Тип-25?
Интересует, в первую очередь, на какой чувствительности ее оптимально экспонировать для получения удачного сочетания контрастности и высокого разрешения.
Заявлена она как ISO 450 при гамме 2,1. В свое время высказывались предположения, что снимать ее нужно как 200 или даже как 100...

Для сравнения Тип-17 идет - ISO 400 при гамме 2,2

Подробнее

Официальный ответ производителя звучит так: для получения коэффициента контрастности 0,65 экспонировать как 200

"Официальный ответ производителя звучит так: для получения плотности 0,65 экспонировать как 200".
Если это не вольный пересказ ответа производителя, то он безграмотен и верить ему опасно.

Прошу пардона, я думал об одном, а написал про другое))
Имелся ввиду коэффициент контрастности. Свое предыдущее сообщения поправил.

Ну и слава богу :D А то у меня "шапка спала" от удивления!

Связался с продавцом, он прислал каталог с ценами на пленку, бумагу, химию.







Каталог в формате PDF, сделал принт-скрин.

Что из фотопленки и бумаги можно выбрать для повседневной печати, точнее кто с чем работал ?

Общался я с ними. При "грамотном" наезде на менеджера он на вопрос "откуда дровишки" признался, что всё это импортная плёнка, чуть ли не неликвид, который они перепаковывают. Моментом истины стало мое утверждение, что кроме "Тасмы" никто в России плёнку не льёт, а она тип "Фото" давно бросила выпускать. Ещё он намекнул, что на "Свеме" какой-то уголок в одном из цехов остался, где они обитают.

у меня была а-2ш, нк-2ш, тип-17
тип-17 не берите - очень контрастно
а-2ш дома поищу примеры
нк-2ш вы уже видели

Цитата:

от: ROMANSON
Что из фотопленки и бумаги можно выбрать для повседневной печати, точнее кто с чем работал ?

Как вам уже объяснили с этим никто не работал. Потому что указанные пленки уже давно не производятся. А какую именно фигню они подсовывают под указанными названиями понять практически невозможно. Если это и Шосткинскиий склад, то последнему поливу более 10 лет. И отсюда же следует, что пленки типа A2Ш - если она Шосткинская лучше не брать вообще из-за большой вуали. А чем она чувствительнее тем быстрее протухает. А2Ш самая чувствительная из перечисленных кинопленок(старая аутентичная пленка работала на ISO 250-320). НК2Ш(ISO 80-100) интересна тем , что в оригинале довольно малоконтрастна и зерниста (особенно в тональных переходах) при этом с хорошим разрешением. Под печать не очень из-за зерна. Но если это неликвиды, то скорее всего это пленка ни какое не НК2Ш и А2Ш(а судя по примерам AntonR - это именно так: НК-2ш никогда не выпускалась на тонкой основе, ибо это кинопленка и по примерам зернистость их меньше чем у оригинала), а что-то типа Илфорд Pan 100 и pan 400 снимать на них можно особенно на pan 100, но это местами хуже местами лучше Фомы. Но судя по тонкой основе это либо техническая, либо аэроофтопленка - тогда она еще и подбора проявителя требует. В чем ее появлял AntonR, я не разобрался.

фото 100,200,400 либо это складские остатки завода FORTE и тогда это отсталая в технологическом отношении эмульсия с крупным зерном, но богатой тональностью, естественно эту 100 лучше снимать на 65, 200 на 130, а 400 на 250. Или это все тот же Илфорд pan и разницы между ними(НК2Ш(фото 100) и(А2Ш фото 400)) никакой.

ФН-64 насколько мне известно выпускалась Свемой очень короткий период времени в первой половине 90х и вряд ли - это она. Позднее они стали выпускать ФН-100/125. Тасма выпускала отличную пленку с такой маркировкой года до 2008, а то и 10го, она была получше Свемы. Но они не дружили все постсоветское время и пленками не обменивались поэтому тасмовская пленка не могла оказаться на Свеме. Что же это за пленка. Возможно что это техническая мелкозернистая пленка с нелеквидов типа APX25, а может это agfa APX 100(и тогда это круто) или efke 50 - неплохо.

Что касается аэрофотопленок тип 17 25 38 42, то это почти наверняка аэропленка кодак и агфа со всеми вытекающими. Брать можно, но придется дрессировать а если нет опыта и желания дрессировать, то лучше не брать.

у меня была не тип-17 а тип-25л
довольно контрастная, хотя с ней можно работать впринципе

Цитата:

от: AntonR.
у меня была не тип-17 а тип-25л
довольно контрастная, хотя с ней можно работать впринципе

Чем и в каком режиме вы проявляли все представленные здесь сканы??

Проявил я четыре ролика Тип-25 в родном (аструмовском) проявителе Д-76. Кстати, он странноватый какой-то по сравнению с аналогичным от Славича.

Так вот. Сначала про пленку. Скоро начну выкладывать в тему стритфотографии. Снимал в сложных условиях, часто менялось освещение и я не всегда успевал это отфиксировать. Короче говоря, местами не досвечено, поэтому приходилось вытягивать.
Есть ощущение, что экспонировать ее на 400 вполне допустимо, т.к. контраст не слишком задран. Понятно, что на 200 он будет еще ниже.

Проявлял я тоже в сложных условиях. Буквально "на коленке" в Пакистане. Температуру растворов в силу объективных причин невозможно было снизить ниже 28 градусов, тест делал по кусочку пленки. Время проявки использовал без поправок - сколько показал тест, так и проявлял. Корректировку на 28 градусов не делал, т.к. не знал точно, следует придерживаться показаний теста или все-таки сокращать на 80%. Как правильно, кстати?

В итоге в условиях недосвета и, возможно, перепроявки получилось зернисто и местами контрастно, хотя правильно экспонированные кадры выглядят очень прилично.

Пленка, конечно, очень тонкая, заправляю ее эмульсией наружу в бачок Патерсон. 36 кадров влезает без проблем.

Теперь пару слов про проявитель от Аструма. По сравнению с аналогом от Славича он после приготовления становится не прозрачным, а коричневым. Растворяемость порошков очень хреновая. Второй пакет растворяется только благодаря непоколебимой вере в успех)))

Когда сливаешь проявитель из проявочного бачка, то с удивлением замечаешь, что он из коричневого превращается в желтый. Через несколько часов цвет проявителя снова становится коричневым. Алхимия какая-то...

Кстати, БКФ-2 от Аструма - наоборот прекрасный фиксаж, растворяется мгновенно, цветность не меняет, ведет себя предсказуемо. Только понятие быстрый к нему не очень подходит, т.к. держать в нем пленку меньше 10 минут - авантюра.