О EF-S 17-55/2.8 и долбаном pbase.com

Все в один голос утверждают, что 17-55 резкий и контрастный. Смотрю пбэйс - складывается ощущение, что это не так. Где можно посмотреть примеры равов или джпегов с 17-55? Полные кадры, без кропов и ресайзов. Желательно, пейзажи, архитектуру и интерьеры.

Не совсем понял про "Не полные кадры, без кропов и ресайзов", но на photozone.de вроде что-то было.

Опечатка была. Исправил. Фотозону смотрел, но маловато там примеров. Да и они там на слишком зажатых дырках, в основном. Уже f/8.0 мне и не надо. Опять же, насыщенных цветом ландшафтных пейзажей там нет.

Цитата:

от:Decibell
Все в один голос утверждают, что 17-55 резкий и контрастный. Смотрю пбэйс - складывается ощущение, что это не так. Где можно посмотреть примеры равов или джпегов с 17-55? Полные кадры, без кропов и ресайзов. Желательно, пейзажи, архитектуру и интерьеры.

Подробнее

Подтверждаю - резкий и контрастный
Можно создать условия (ровная, однотонная, равномерно освещенная поверхность при слабом освещении), когда на 2.8 заметно СЛАБОЕ затемнение в углах.
Но это совсем не "напрягает".

На у как он контру держит? Зайцы есть? Покажите хоть пару пейзажных примеров, если не жалко.

Я пожалуй тоже присоединюсь к определению Резкий и Контрастный, но еще добавлю от себя - Бесцветный.

После него всё время приходится ручку насыщенности подручивать.

Я однажды крутил в руках Тамрон и мне понравился ход его кольца зуммирования: плавный, маслянистый, ровный, в меру тугой. Владельцы 17-55, охарактеризуйте ход кольца зуммирования 17-55. И как этот ход изменился со временем в процессе пользвания объективом? Появились или усилились ли люфты? У меня нет возможности посмотреть его в магазине и расчитываю на вас.

Просьба о примерах фото с 17-55 остаётся в силе.

Заявления что линза катит как L класа оправдоны, и не только картинкой. Весч солидная, и на вид и на ощупь. Разговоры про люфты передней группы линз - пустое. Ход зумма плавный и мягкий, но маслинистым я-бы не назвал. Фокусировочное кольцо могли-бы зделоть на мой взгляд и пошире.
Вобщем сей объектив оставляет после общения с ним приятные ощющения. Тоже самое могу сказать и о картинке.

Для пейзажей на 17-35 мм катит? Печать 30х40 асилит?

Катит, самое то ! И не только пеизажи. Вон видел фото с рук без пыхи в церкви на 17mm, ISO 200, 1/8 ceк. Без стаба хрен чё вышло-бы (иль вышла из 10 фоток одна).
Печать, - осилит свободно, не переживай !

Вот мне присылали давно еще
10 равов с 350D
http://www.rapidshare.ru/142086

Ай, спасибо, уважаемый! В понедельник скачаю.

[qуоте=Децибелл]Все в один голос утверждают, что 17-55 резкий и контрастный. Смотрю пбэйс - складывается ощущение, что это не так. Где можно посмотреть примеры равов или джпегов с 17-55? Полные кадры, без кропов и ресайзов. Желательно, пейзажи, архитектуру и интерьеры.[/qуоте]

NIKKOR AF-s 17-55 G 2.8 ED IF очен xорош
CANON EF-s 17-55mm ( L-???) 2.8 IS USM вроде не то, у CANON лучшии ето CANON EF17-40 L 4 USM
по етому посоветуиу TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 или даже SIGMA AF 18-50 EX DC 2.8
Tozhe kachestvo no deshevle

Ветка о EF-S 17-55/2.8. Не флудить!

Тоже вроде положил глаз на него....скачал равы и весьма разочарован...с 18 до 24 у меня штатник(18-55) не хуже

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm

Цитата:

от: В.К

А чё убиваться? Пускай снимают штатниками и сигмами если разницу невидят 8)

Во-во ! :D :D :D

Цитата:

от: Дорофеев Александр
А чё убиваться? Пускай снимают штатниками и сигмами если разницу невидят 8)

http://www.pbase.com/image/64980053
http://www.pbase.com/evcabalit/image/67475950
http://www.pbase.com/image/64727479