О Canon 24-85

Меня опять терзают смутные сомнения... Нужен зум под Canon. Приятель весьма хвалил Canon 24-85. Но тут на сайте прочитал:
"Ход зума очень мягкий; поэтому передняя линза с тубусом постоянно выпадают на максимальный зум". Елы-палы, воображение рисует страшные картины. Неужели за такие деньги все так плохо ;) Больше мнений - хороших и разных :)
Заранее спасибо.

Увы, не настолько богат, чтобы менять фотоаппараты как перчатки :) Тем более, что проблема canon vs nikon vs прочее - от лукавого. Ведь, ИМХО, принцип функционирования у всех этих чудесных коробочек одинаков. Жми на кнопку - как пулеметчик Ганс на гашетку - и имей свое удовольствие ;)

Объектив действительно раскручивается на максимум при ношении объективом вниз. Но если носить фотоаппарат в чехле, то какая разница раскрутился он там или нет. На качество съемки не влияет. Мне объектив нравится, использую как штатник

Попытаюсь объяснить. Мне кажется причина в том, что это объектив для начинающих в том смысле, что это и не "макро" и на "портретник" не тянет. По этому в однажды понимаешь, что то и дело "упираешься то в 24, то в 85. Вот и покупают себе люди уже за другие деньги специализированные объективы. Если же Вы не большой дока в фотографии и планируете использовать этот объектив для съемок в отпуске или фотографии родных и близких, то это то что Вам нужно.

[quote:1012200e6e="PAS"]Объектив действительно раскручивается на максимум при ношении объективом вниз. Но если носить фотоаппарат в чехле, то какая разница раскрутился он там или нет. На качество съемки не влияет. Мне объектив нравится, использую как штатник[/quote:1012200e6e]
Ээээ.... позвольте, позвольте!
Вы его ни кем не путаете? Например с Сигмами или Солигорами (не в обиду ни тем, ни тем, просто у меня таких нет)?
Активно юзаю это стеклышко с декабря прошлого года, ни разу не замечал самопроизвольного "выезжания" зума... Хотя может быть дело в годе производства конкретного объектива?
Да и не такой он уж и длинный, чтобы камеру вниз наклонять, вот Tamron 70-300 - другое дело, но и у него тубус сам не выезжает.

[quote:b933aa84b1="Gomez"]Меня опять терзают смутные сомнения... Нужен зум под Canon. Приятель весьма хвалил Canon 24-85. Но тут на сайте прочитал:
"Ход зума очень мягкий; поэтому передняя линза с тубусом постоянно выпадают на максимальный зум". Елы-палы, воображение рисует страшные картины. Неужели за такие деньги все так плохо ;) Больше мнений - хороших и разных :)
Заранее спасибо.[/quote:b933aa84b1]

А есть другие варианты?

28-105/3.5-4.5 по картинке хуже
28-135 уже ценой кусается

Из Canon'а выбора точно нет, ну а Sigma тоже "славитися" выездом зума ...

PS: А стеклышко классное, тока чуток прямые линии заламывает :)

[quote:8b743b6ac3="Gomez"]Меня опять терзают смутные сомнения... Нужен зум под Canon. Приятель весьма хвалил Canon 24-85. Но тут на сайте прочитал:
"Ход зума очень мягкий; поэтому передняя линза с тубусом постоянно выпадают на максимальный зум". Елы-палы, воображение рисует страшные картины. Неужели за такие деньги все так плохо ;) Больше мнений - хороших и разных :)
Заранее спасибо.[/quote:8b743b6ac3]

Отличный объектив в качестве универсального, особенно если приоритетная съемка - походы, путешествия и т.п. Качество сборки на высоте, оптика хорошая. Светофильтры дорогие, но с помощью переходника их можно использовать и для других объективов. Если придумаете в будущем брать поляр, на бленде сразу можете сэкономить: вместе они не живут - крутить передний элемент практически невозможно. Поскольку при съемке я все время открываю-закрываю объектив, то крышку для объектива я сразу заменил на Pentax - она удобнее, но при надетой бленде снять ее нельзя, так что от использования бленды пришлось отказаться.

Отличный объектив, пользовал почти 2 года, качеством и резкостью доволен. Но скоро буду продавать, так как перехожу на L- класс.

Стоит, как штатный для природы.Очень резкий,может мне такой попался,намного резче,чем 28-105.Ход мягкий,но не вываливается.

[quote:d280d64dd4="PAS"]Попытаюсь объяснить. Мне кажется причина в том, что это объектив для начинающих в том смысле, что это и не "макро" и на "портретник" не тянет. По этому в однажды понимаешь, что то и дело "упираешься то в 24, то в 85. Вот и покупают себе люди уже за другие деньги специализированные объективы. Если же Вы не большой дока в фотографии и планируете использовать этот объектив для съемок в отпуске или фотографии родных и близких, то это то что Вам нужно.[/quote:d280d64dd4]

Насчет ограничений фокусных расстояний - совершенно не согласен. Вполне хватает в 80 % случаев. Вот по качеству действительно вопросы есть, тем более, что, по-видимому, это тамроновский продукт, параллельно выпускаемый и в оправе под Никон.

Объективчик неплох, но действительно выезжает, не думаю что это сильно напрягает. С другой стороны, IMHO, 28-135IS стоит того чтобы разориться с ним мало кто расстается.

[quote:1445dc5b7c="Gomez"]Меня опять терзают смутные сомнения... Нужен зум под Canon. Приятель весьма хвалил Canon 24-85. Но тут на сайте прочитал:
"Ход зума очень мягкий; поэтому передняя линза с тубусом постоянно выпадают на максимальный зум". Елы-палы, воображение рисует страшные картины. Неужели за такие деньги все так плохо ;) Больше мнений - хороших и разных :)
Заранее спасибо.[/quote:1445dc5b7c]

Пользуюсь 24-85 около 2-х лет. Никаких вылезаний тубуса нет.
Очень нравится быстрая скорость фокусировки, а также возможность подстраивать наводку на резкость вручную при автоматическом режиме наводки.
До этого был Сигма 28-135, вот тот раскладывался постоянно как на салазках, но особых неудобств от этого не испытывал.
Осмелюсь заявить, что цветопередача у 28-135 богаче чем у 24-85. :)

Прикупите к тушке батарейный блок (он же - вертикальная рукоять). Не знаю, какой именно у Вас фотоаппарат, но даже если это 300, то "клевать" линзой и он с блоком будет куда реже. А объектив правильный.

Мне моя практика подсказывает, что и по цветопередаче, и по резкости SIGMA среднего класса (до $250)выше CANONа (до $400). Далее бывает иногда с точностью до наоборот. Но класс SIGMы "ЕХ" в целом не уступает всяким прочим по цене от $ 500 до $ 1000. А то и превосходит их.

[quote:209fb79a45="Silvio"]Мне моя практика подсказывает, что и по цветопередаче, и по резкости SIGMA среднего класса (до $250)выше CANONа (до $400). Далее бывает иногда с точностью до наоборот. Но класс SIGMы "ЕХ" в целом не уступает всяким прочим по цене от $ 500 до $ 1000. А то и превосходит их.[/quote:209fb79a45]

Моя сигма 15-30 DG несмотря на EX жутко мылит и теплит цвета, уступает в резкости даже родному телевику 75-300IS, а стоит $500.

Пользуюсь объективом 28-105/3,5-4,5 II уже довольно долго. Видел и другие объективы, еще пользуюсь 50/1,8. Про сабж могу сказать, что это нормальный объектив, всех времен и народов. Т.е. по цене, размеру, весу и качеству. У 24-85 кроме любви к зайчикам и дисторсии, никаких преимуществ не увидел. :) Думал про 28-135, но не знаю, стоит ли менять шило на мыло. Если брать, то лучше 28-70. Но пару раз щупал его и думаю, часто ли я буду таскать такую бандура с собой?

Я пользовался и EF28-105 (3,5-4,5), и EF24-85(3,5-4,5).
Сменил первый на второй по случаю и не жалею. По личным наблюденям могу сказать следуещее:

Конструктив практически одинаковый (скорость автофокуса, плавность зума и т.д.) однако 24-85 при ношении в сумке выезжает, что не очень приятно но этого не происходит при его использовании. Например, при фотографировании под углом к горизонту.
По сравнению с сигмой 28-135 (пробовал один раз, не новый) конструктив лучше. 28-135 выезжал (и въезжал обратно) даже при направлении объектива под углом 45 градусов к горизонту, не говоря уже про автофокус, отсутствие внутренней фокусировки и FTM. По сравнению с сигмой 24-70/2.8 EX (пробовал в магазине новый) ход зума гораздо приятнее. У сигмы усилие больше и не равномерное по ходу зума. Эта была одна из причин, по которой выбор был сделан в пользу EF24-85. Второй причиной был размер. Аргументы конечно не особенные, но уж какие есть.

Насчет качества оптики. Здесь все довольно субъективно. На мой взгляд контраст у 24-85 выше. Правда его я использую с блендой, а 28-105 без оной. Общее (интегральное) качество EF24-85 оцениваю выше.

Насчет дисторсии. У 24-85 она присутствует: на 24 - умеренная бочка, на 85 - заметная подушка. При съемке портретов, пейзажей и т.п. это не заметно. На 28-105 специально дисторсию не смотрел и на снимках не замечал, так что ничего сказать не могу. Архитектуру особенно часто не снимаю.

Насчет зайцев. Мне показалось, что зайцев 24-85 ловит больше. Поэтому рекомендую бленду. Мое немотивированное суждение, что при засветке у 24-85 получаются зайцы, у 28-105 падает контраст. Но если зайцы видны в видоискателе и их можно минимизровать, с контрастом уже ничего не сделаешь.
Кстати субъективно недостаточный контраст был причиной по которой я поменял (хотя и по случаю) 28-105 на 24-85.

О диапазоне зума. Иногда не хватает 105 при околорепортажной съемке (например свадьбы и т.д.) Хотя это бывает нечасто. Наверное 24 лучше 28, но лично мне и 28 хватало, и даже 35 в свое время. Я уже молчу про полтинник на Киев-3.

Ну вот наверно все. Добавлю что речь шла о конкретных экземпларах, которыми я лично пользовался. Любое обобщение на другие аналогичные объективы не корректно, но возможно.
Объективы покупал б.у.

[quote:97e96fa894="Silvio"]Мне моя практика подсказывает, что по цветопередаче SIGMA среднего класса выше CANONа ...[/quote:97e96fa894]

Сильно сказано. :) Добавлю. Не только выше, но и глубже, сильнее, тяжелее и ширее. ;)

Я 28-105 тоже пользую с блендой, и должен заметить, что она довольно-таки значительно влияет на качество. И то, что он мылит при контровом свете без бленды, абсолютно согласен, правда не всегда. И согласен, что у 28-105 контраст немного хуже, чем у 24-85. Но контраст, а не резкость и тем более разрешение. Может по цифрам что-то есть, но визуально не заметно, если только фотографировать не кривыми руками. Геометрические искажения у 28-105 меньше. А чуть более мягкое изображение мне часто нравится больше. А насчет искажений на 24-85, то они часто заметны, и даже не при сьемке архитектуры. Я бы сказал так, 28-105 мне нравится тем, что изображение у него более естественное. А так на вкус и цвет... У некоторых моих знакомых 24-85 и его у них не отнимешь даже под страхом смерти, но когда как-то зашел спор о преводсходстве над 28-105. Я принес негативы и мы печатали вручную с большим увеличением отдельные части фотографий. И все аргументы отвалились сами собой. Наверное качество больше зависит от штатива, пленки, бленды и сами знаете чего еще. :) Именно с отсутствием шевеленки связываю многие восторженные отзыва о 75-300 IS и 28-135 IS. Т.е. люди переходят с хорошего объектива на чуть более дорогой, но с IS, а при такой разнице в цене большого скачка именно в линзах быть не может, тем более речь идет о зумах. И ах, и ох! Ой-ой-ой! :) У меня фотограф, знакомый, на 1/15 снимал с рук, печатали и никто не верил, что так можно. А он выпить любит, у него руки дрожат, но когда в них нет фотоаппарата. А они его держат очень часто уже больше 10 лет. Но это я уже так, не в тему.