Нужные-Лучшие 3 объектива для кроп CANON

10-18 + 17-55 2.8 + 70-200 2.8 II + экстендер х1.4

Цитата:

от: учусь
10-18 + 17-55 2.8 + 70-200 2.8 II + экстендер х1.4

Или не родные, но по характеристикам превосходящие сапог,при этом дешевле.
Самьянг 14 2,8 + новая Сигма 17-70 2,8-4+ новый Тамрон 70-200 2,8.
Ну а экстендер - это обычная линза Барлоу! Ест- но ахроматическая лучше.Еще круче апохроматическая. Но в любом случае надо помнить чем больше кратность тем меньше разрешение!

Цитата:

от: SergeyAn
Или не родные, но по характеристикам превосходящие сапог,при этом дешевле.
....

Среди неродного нет ничего превосходящего Кэнон по качеству из данного Олегом перечня 10-18 + 17-55 2.8 + 70-200 2.8 II + экстендер х1.4

Общее правило, для решения широкого спектра задач, примерно вот такое - нужно что-то универсальное, что-то светосильное, и что-нибудь *эдакое*.
В качестве светосильного можно смело рекомендовать Сигму 30/1.4 (несмотря на все косяки - аналогов не видел), ну или сразу 35Л. ))

В качестве универсального - нужен зум... хороших зумов уже посоветовали. У меня, например, плохой - Сигма 17-70/2.8-4.5, и лучше, честно говоря (мне на кропе), - не нужно.
В идеале оно должно быть что-то типа 15-85/2.8, и желательно родное. :D

А *эдакое* - это хороший объектив, который нужен строго для *гениальных* кадров (т.е. он не нужен, но приятен во всех отношениях), находящийся где-то на *любимых фокусных*.

Теледиапазон я бы рассматривал в последнюю очередь, и строго исходя из задач (нужно их понять). Мне вот, например, больше 100мм на ФФ - ничего не нужно, а на кропе это будет вдвойне не нужно.
Закрывать *все фокусные* - смысла нет... используется два (ну от силы три) стекла максимум (их же ещё и таскать нужно, особенно дуры типа 70-200/2.8 ), - поэтому нужно серьёзно подойти к выбору этих самых двух стёкол.

Цитата:

от:Bazilios
Доброго Всем времени суток! интересует мнение практикующих "НачЛюбПроф"
И предложения-советы-мысли на этот счет.
Сам я обладатель (Canon 650D+Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM) понял ,что одним объективом мне не обойтись задумался а какие объективы должны быть в арсенале? Можно конечно перебирать, но это деньги и время…ах да цели? Честно…не знаю. Просто нравится фотографировать! Думаю, соображения на этот счет любопытны не только мне! Заранее благодарен!
P.S. один объектив я уже приобрел Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Подробнее

1. Нет особого смысла покупать только EF-S объективы. Ваш 18-135 - это нормальный выбор для поездок. А для остального нужно не по весу/размеру выбирать - а под задачи и по уровню картинки.

2. 15-85 - это вы погорячились.

3. Могу назвать 60/2.8 макро. Был у меня, очень хорошее, качественное стекло. Сгодится и для портрета.

4. Если же говорить уже на другом уровне, то на кропе хорошо показывают себя полнокадровые объективы. Там ведь вырезается самая качественная и вкусная часть картинки. Поэтому на данный момент я наличие кропнутой тушки рассматриваю как "экстендер х1.6". Например, на ФФ "полтинник" - это универсальное стекло, а на кропе 80 мм - уже отличный портретник. Т.е., купив себе отличный "полтинник", я избавился от необходимости покупать 85/1.2 :) С "умножадной" точки зрения юзанная кропнутая тушка всяко дешевле выйдет:)

5. Не советую (по своему опыту) размениваться на "бюджетные" кропнутые стекла. Уж лучше обходиться 1-2 хорошими объективами. К вашему 18-135 я бы добавил 60/2.8 макро и потом что-то для души высокого качества. Ну там 135/2 или 85/1.2.

Цитата:

от: AndrewVS
Среди неродного нет ничего превосходящего Кэнон по качеству из данного Олегом перечня 10-18 + 17-55 2.8 + 70-200 2.8 II + экстендер х1.4

А обзоры и тесты сложно глянуть? Все мною перечисленное даже по разрешению превосходит все родное ;)

Цитата:

от: SergeyAn
А обзоры и тесты сложно глянуть? Все мною перечисленное даже по разрешению превосходит все родное ;)

Нафига мне их смотреть, если я и сам их неплохо делаю? Только в отличие от..., беру серийную продукцию. Тамрон 70-200/2,8 превосходит Кэнон 70-200/2,8 II ? Ну вот пусть по тестам и превосходит, даже и смотреть их не буду, ибо глазам своим я верю больше. Ну и остальных, перечисленных, это тоже касается. Купите по паре (тамрон-кэнон, сигма-кэнон, etc.) серийных объективов в магазине и сами сравните, тогда и поговорим.

Я больше поверю ДХО и останусь при своем мнении. Все течет и изменяется.Все, что вчера было лучше - сегодня может отстать. В ближайшее время много анонсов и опять все может поменяться ;)

Цитата:

от: SergeyAn
Я больше поверю ДХО и останусь при своем мнении. Все течет и изменяется.Все, что вчера было лучше - сегодня может отстать. В ближайшее время много анонсов и опять все может поменяться ;)

А! ДхО! Точно! Помню, помню как по их тестам 70-200/2,8 II получился хуже первого 70-200/2,8ЛИС. Да, да, очень уважаемый ресурс!

Цитата:

от: AndrewVS
А! ДхО! Точно! Помню, помню как по их тестам 70-200/2,8 II получился хуже первого 70-200/2,8ЛИС. Да, да, очень уважаемый ресурс!

Наоборот лучше! Вообще внимательнее смотрите ;)
Да и название темы. Автора интересуют лучшие объективы а не спор какие лучше...
Применительно к 650 Д . На сегодня если не считать деньги.
Лучшие никкор 14-24 2,8 через переходник, сапог 24-70 2,8 II,и если 1 миллион лишних пикселей не интересует то 70-200 2,8 II от сапога.
(1 лис дает 9 мгп на матрице 650 D , а 2 лис14 мгп -- ну и чего смеяться?).

Цитата:

от: SergeyAn
Наоборот лучше! Вообще внимательнее смотрите ;)
Да и название темы. Автора интересуют лучшие объективы а не спор какие лучше...

Я смотрю очень внимательно, а главное очень регулярно. Эта история с 70-200 II случилась тогда как только он вышел. Ну ДхО и прогнулось как всегда перед заказчиками. Потом, видимо услышав справедливое недоумение, тесты заменили на более реальные. И это не единственный случай. Так что дхо, это последнее место куда я пойду за правдой о стеклах.

Быват ошибки и опечатки.До сих пор не исправлено в отношении 14 2,8 самьянга... А в остальном я им верю, кое чего проверял сам по мирам. Куча и других ресурсов и все они подтверждают о чем я говорил... Конечно у вас может быть свое мнение я не против ;)

Цитата:

от:SergeyAn
...
Применительно к 650 Д . На сегодня если не считать деньги.
Лучшие никкор 14-24 2,8 через переходник, сапог 24-70 2,8 II,и если 1 миллион лишних пикселей не интересует то 70-200 2,8 II от сапога.
...

Подробнее

Надо еще дружить с реальностью.
14-24 никоновский через переходник? Без АФ и диафрагмы!!! Зачем этот геморрой? 10-80 Кэнон прекрасное качество (на практике!) и все функции, включая стабилизатор.
24-70 II - да, шикарное качество, но неудобные фокусные для кропа и отсутствие стаба. С 17-55/2,8 объектив менять придется реже значительно, а с f/4 они примерно одинаковы по резкости.

Цитата:

от:SergeyAn
Быват ошибки и опечатки.До сих пор не исправлено в отношении 14 2,8 самьянга... А в остальном я им верю, кое чего проверял сам по мирам. Куча и других ресурсов и все они подтверждают о чем я говорил... Конечно у вас может быть свое мнение я не против ;)

Подробнее

В случае с 70-200 это была точно не опечатка. Да и далеко не единичный это случай.
Ну, а насчет стекол у меня всегда есть свое мнение. Советую к нему прислушиваться, ибо оно практическое и никем из производителей не оплаченное.

Извините, что влезаю и не по теме, но почему так плохо через переходник ставить на кэнон никоновские стекла? Я вот недавно заказал переходник никон-кэнон с механикой диафрагмы для джи объективов. Пока не пришло, но судя по немногочисленным отзывам и видео - все должно работать. Брал чтобы сигму 150-500, которая у меня для никон, прикручивать к кэнону. Правда, без автофокуса будет тяжко, но все же. Есть кстати переходники с подтверждением фокуса. А 10-18ИС и правда крут. Пусть самьянг 14 2.8 порезче и светосильнее, но кэнон не мыльный все равно ничуть, а главное какой разброс фокусных, да еще и стаб!

Подтверждение это одуванчик.
Да я посоветовал еще все ФФ ;)
Для ширинка аф не обязателен.
Оптикой занимался с детства. Сам из готовил две параболы диаметром 160 мм для двойного Ньютона.Да и годков мне побольше. Так, что не интересно Андрей ВС мне ваше мнение.Лучше по теме пишите.
Да автор ограничил выбор 3 объективами. Я перекрыл все нужные фокусные . Да ина ФФ всегда поставить можно.А пылесос 18-55 2,8 это прошлый век еще и за такие деньги.
Да я заметил, что у многих сложился свой набор объективов. И при появлении других мнений , их не переубедить.

Цитата:

от:Real_Pastor
Извините, что влезаю и не по теме, но почему так плохо через переходник ставить на кэнон никоновские стекла? Я вот недавно заказал переходник никон-кэнон с механикой диафрагмы для джи объективов. Пока не пришло, но судя по немногочисленным отзывам и видео - все должно работать. Брал чтобы сигму 150-500, которая у меня для никон, прикручивать к кэнону. Правда, без автофокуса будет тяжко, но все же. Есть кстати переходники с подтверждением фокуса. А 10-18ИС и правда крут. Пусть самьянг 14 2.8 порезче и светосильнее, но кэнон не мыльный все равно ничуть, а главное какой разброс фокусных, да еще и стаб!

Подробнее

Не, ну если с диафрагмой переходник, то еще куда ни шло. Более-менее. А насчет АФ, то если на 14мм и f/5.6 он не особо нужен, то на 24/2,8 очень не повредит. А подтверждение АФ в чипах помогает не очень сильно.

Согласен, конечно, автофокус никогда не повредит. Но что делать кэноноводам перфекционистам - у кэнона нет настолько крутого ширика:) Приходится как-то изворачиваться.

Андрей, любителям мир и табличек ничего не докажешь.
Что-то с выходом тамроновского 70-200 2.8 не заметно массового слива родных 70-200 2.8 II ... странно, почему, если он такой хороший???

ну и по фото, можно сравнить:
ветка по тамрону:
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/659354

ветка по родному:
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/589034


ау, пользователи тамрона, вы где????? где фотки????? ау-ау-ау....!!!!!!

так и с остальным

А лучше погуглить и найти сравнение на более авторитетных форумах за рубежом.
А то на нашем тема про тамрон заглохла....
А по всем остальным... не убедительно ;)