Нужны рекомендации по фототехнике для сьёмки предметов.

Цитата:

от: Black.
для ваших целей вполне достаточно 350д, хорошего макрообъектива, и простенького освещения.

Ну, я бы поднял планку до 400Д, и тогда можно без освещения.
Объектив ЕФ-С 60 макро, за его деньги лучше не найти

Переименуйте уж тему: причем тут товары для магазина, когда речь идет о предметной съемке.

Цитата:

от: Vladifot
Переименуйте уж тему: причем тут товары для магазина, когда речь идет о предметной съемке.

Причем для интернета, т.е. ресайз до 800-1000 пикселей по длинной стороне, а, учитывая практику всяких интернет магазинов бижутерии и аксессуаров так и до 600 пикселей.

Добрый день, уважаемые фотографы!

У меня после этой темы появился Canon 60d.

Вот примерно такие фотографии сейчас получаются:





Деталировки практически нет. В связи с чем прошу посоветовать хороший макро-объектив)

Заранее благодарна!

ЕФ-С 60 макро


О фото с котеками -
Выдержка 1/60 - плохо если без штатива. Со штативом - хорошо.
Диафрагма - /5.6 - хорошо, можно попробовать и до /8.
ИСО 400 - средне, лучше - как можно меньше.

Какой свет у данного фото?
Это вырезанный кусочек кадра?
Кажется с фокусом немножко не попали, либо такой-уж обьектив...

Для "ювелирки" подойдет? Я во всем этом разбираюсь очень плохо и могу судить только по вашим отзывам.

На яндексе прочитала отзыв, что объектив подходит только для небликующих поверхностей:

"Недостатки: "Резкость" этого объектива очень спорная. Он прекрасно прорисовывает мелкую фактуру на небликующих предметах, и при этом абсолютно безобразно ведет себя с блестящими поверхностями. Ювелирку снимать просто невозможно, все грани на камнях убиты напрочь, все блики размазаны."

Макрообъектив для Вас будет означать "стекинг".
И это гемор тот ещё. Если хотите - можно. А так Вы бы для начала рассказали, каким по размеру должно быть итоговое изображение и какие чаще всего размеры объектов съёмки.

Макрик не обязательно покупать.
Можно телевиком осилить, если для web.
А вообще, можно удлинительные кольца купить и 50/1.8 и уже будет неплохо.
Очень неплохо.


Всё в зависимости от задач.

Макриков полно:
Кэнон 60/1.8
Кэнон 100/2.8
Сигма 105/2.8
Тамрон 90/2.8
Токина 100/2.8

http://prometej-photo.ru/publ/article/putevoditel_makrushnika/1-1-0-18

без объектива конечно норм,но если покупать,то тока такой
Объектив CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO чисто такой любительский микробов снимать. другие макро объективы обычно новечки не признают

Пробовали снимать в RAW?
С бликами обычно получается весьма сложно. Обычно они гораздо ярче всей остальной картинки - нужно вводить сильную коррекцию в минус + вытягивать тени без повреждения бликов в RAW конверторе. В таком случае - только минимальный ISO.

Немаловажно - правильный шарп. Попробуйте в фотошопе сделать unsharp mask на уже уменьшенное изображение с параметрами radius 0.2-0.3, threshold 0, и степенью зашарпленности по вкусу (100-300%). Выгребет детали из любой картинки :)

Автор, изучаем фотоаппарат и его возможности чтоб получить нормальное качество, ещё потребуется поставить освещение что не было проблем с убитыми пересветом бликами.

А именно.
1) Юзаем управление ISO, к ппимеру на врхнем кадре 3200 что дикий перебор. В идеале штатив и минимальное ISO 100.
2) Юзаем формат RAW, да это тоже обработка, но не 2-3 часа на кадр и из RAW-а гораздо прощще вытянуть пересвты-недосветы (что из жепега порою просто невозможно). Открыти и редактировать RAW можно родной прогой на диске с камерой либо в ФШ или Лайтруме (и.т.д. по вкусу).
3) Ставим внешние источники света, притом с расчётом что максимально избежать нежелательных вам бликов. Для чего можно использовать всякие сфотовые рассетиватели (приёмы съёмки предметки и ювелиных украшений см. в форумеhttps://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/ иhttps://foto.ru/forums/general/makrofotografiya-i-mikromir/ ).


Пс.Отредактировал название темы что было понятнее о чём речь.

Спасибо за ваши советы! C RAW я немного пыталась разобраться, но это работа не для новичка, получались жуткие шумы в результате.
Свет - согласна, нужен более сильный, делаю исо минимальным, фотография темная получается. Возможно, я фотошопом пересветила снимки, нужно меру знать.

Сообщение про дополнительные кольца очень заинтересовала, я так понимаю, что они влияют на фокусное расстояние, и поэтому можно "вытянуть" качества макро объектива из моего стандартного efs 17-85 мм.

Еще очень хочется снимать на белом фоне. Снимаю с ватманом - все получается ужасно. Снимаю на стекле - зеленовато-мутные оттенки, поэтому подкладываю черные журналы, получается черный фон, но зато есть отражение предмета.

http://foto.ru/professional_fon_plastikovyy_0.7x1.0_m._belyy.html

Если приобрести этот фон, я правильно понимаю, что у меня будет отражение предмета, но при этом (извиняюсь за тавтологию) белый фон на снимке?

Был задан вопрос о размерах изделий, бижутерия стандартная от 1 до 3 см, редко когда больше - кулоны, броши.
В зависимости от размера изделия делаю изображение либо до 1000 пикселей, либо до 500.

Цитата:

от: My s konem
Добрый день, уважаемые фотографы!

У меня после этой темы появился Canon 60d.
Деталировки практически нет. В связи с чем прошу посоветовать хороший макро-объектив)

Заранее благодарна!

Вам запудрили весь мозг. Фотки для инета не требуют не то, что макрообъектива, но тем паче зеркалки.
Вам нужен штатив, лайткуб и свет. В вашем случае 60D просто выкинутые деньги.
Детализации с кеноном не ждите. Они все мыльные. Ой, простите, не правильно сказал - правильно будет - имеют художественный рисунок.

Пойдите в магазин, отдайте зеркалку и попросите взамен какой нибудь просъюмер, не знаю, что сейчас в моде, но покатит любой.
На оставшиеся деньги приобретёте свет, тяжёлый штатив и куб.

В противном случае попадёте ещё и на оптику, которая не срастётся с вашей тушкой, далее мытарства по сервисам с юстировкой. Вам это надо?

Картинка фона мне почему-то не видна...
Если он плоский - то это не удобно.
Удобно - это пластиковый глянцевый (если отражения нужны) - который плавно загибается, получается буквой L - одновременно фон и сзади, и под продуктом, и не видно стыка задний-нижний фон на фотографиях.

Свет, или штатив. Или оба... Т.к. при низком ИСО и закрытой диафрагме получаются длинные выдержки = с рук снимать невозможно. Приходится либо на штатив ставить, либо добавлять света = фотовспышки.

450D + ef-s 60mm macro + штатив + лайткуб самодельный. Снимать, фокусируясь с помощью лайввью. Снимать с пультом или 10 секундной задержкой. Всё получится.

ПыСы: Снимать только в РАВ

Цитата:

от:My s konem
Спасибо за ваши советы! C RAW я немного пыталась разобраться, но это работа не для новичка, получались жуткие шумы в результате.
Свет - согласна, нужен более сильный, делаю исо минимальным, фотография темная получается. Возможно, я фотошопом пересветила снимки, нужно меру знать.

Подробнее

При "осветлении" в редакторе вы увеличиваете яркость снимка вместе с шумами, результат соответвуещий (чем выше было ISO тем ещё больше шума в результате такой манипуляции).

С RAW нечего сложного, там для вас актуальны всего несколько бегункев в редакторе (если родной прогой пробовали то попробуйте конвертировать в ФШ где заметно удобнее в работе, он это умеет своим приложением для RAW-а).
Экспозиция-яркость, контраст, отсветление теней (затрагивает только тени), востановление света (только яркие света), цветность. И ещё окно с шумодавом ну и окно где коррекция ХА и виньетирования.
Короче разобраться что к чему можно довольно быстро даже методом "научного тыка", тием-более вы с ФШ закомы. :)
Если что опять-же есть форумhttps://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/ вам в помощь.

Цитата:

от:My s konem
Сообщение про дополнительные кольца очень заинтересовала, я так понимаю, что они влияют на фокусное расстояние, и поэтому можно "вытянуть" качества макро объектива из моего стандартного efs 17-85 мм.

Подробнее

Маштаб да, качество нет. :D

Свойство макро объективов не ограничивается крупным маштабом съёмки, сама оптическая схема принцепиально отличается от всех остальных объективов. В первую очередь практически полным отсутсвием оптических искажений и высоким разрешением на любой диофрагме, в том числе на сильно зажатых значениях (для более широкой зоны резкости при крупномаштабной съёмке).

Так что остатётся актуальным резон купить специализированный объектив (холивар, всё зависит от объектива так что не зви№%деть, ато щя закидаю жястяком по резкости от Сапога :D ).
В том числе чтоб не происходило это (см. ниже) ибо макрик притом любой заметно меньше хроматит (цветные окантовки вокруг ярких переходов, хроматическая абберация), хотя тоже может на совсем ярких бликах подмазать ха (но уж точно меньше чем гэ-зумм 17-85)..

Цитата:

от:My s konem
Еще очень хочется снимать на белом фоне. Снимаю с ватманом - все получается ужасно. Снимаю на стекле - зеленовато-мутные оттенки, поэтому подкладываю черные журналы, получается черный фон, но зато есть отражение предмета.

http://foto.ru/professional_fon_plastikovyy_0.7x1.0_m._belyy.html

Если приобрести этот фон, я правильно понимаю, что у меня будет отражение предмета, но при этом (извиняюсь за тавтологию) белый фон на снимке?

Был задан вопрос о размерах изделий, бижутерия стандартная от 1 до 3 см, редко когда больше - кулоны, броши.
В зависимости от размера изделия делаю изображение либо до 1000 пикселей, либо до 500.

Подробнее

Да, фон будет белый. Можно кстати сразу на фон положить яркую бюжетерию, если пластиковый фон то появится интересное рассеяное отражение кое только подчеркнёт предмет (работать минимум с двумя источникми света ! и желательно с рассеивающими софтами).
Хотя и бумажном или др. матовом фоне тоже может получится неплохо, всё зависит от вашей творческой задумки. :)
Приёмы можно.., а ну вы уже знаете.. Здесь в клупе есть фсё...

Цитата:

от:S3T

Удобно - это пластиковый глянцевый (если отражения нужны) - который плавно загибается, получается буквой L - одновременно фон и сзади, и под продуктом, и не видно стыка задний-нижний фон на фотографиях.

Подробнее

Так эта штука поди дорогая?))
А так, конечно, хочется такой столик, видела на фото.ру, и посмотреть приятно, и работать, наверное, одно удовольствие!
Сейчас еще раз поищу, посмотрю цены.

Цитата:

от: Воин Каск
Так что остатётся актуальным резон купить специализированный объектив

Что посоветуете?

И насчет штатива, сейчас я его сфотографирую, но по ощущениям - без него работать проще, меньше смазанности на фото. Если штатив ставить на стол, то фотоаппарат сильно свешивается вперед, утягивая за собой штатив и приходится его(штатив) держать руками. А одновременно удерживать и фотографировать - неудобно.
Если ставить на пол и вытягивать его в полную длину, то получается шаткая конструкция.

Цитата:

от:My s konem
Что посоветуете?

И насчет штатива, сейчас я его сфотографирую, но по ощущениям - без него работать проще, меньше смазанности на фото. Если штатив ставить на стол, то фотоаппарат сильно свешивается вперед, утягивая за собой штатив и приходится его(штатив) держать руками. А одновременно удерживать и фотографировать - неудобно.
Если ставить на пол и вытягивать его в полную длину, то получается шаткая конструкция.

Подробнее

Кенон сотка макро зе бест (Canon EF 100 f2.8 mackro http://mdata.yandex.net/i?path=b0110201217__EF100f2.8MacroUSMb.jpg ).


Штатив у вас судя по описанию типа такого угадал ? ;)

Это мусор медам (без обид), вот см. штатив-трансформер за разумные деньги (пр. 7-8000 рэ) весьма удобный для всяких предметных пересьмок, так-к имеет кучу положений с какой точки вам нужно снимать (вплоть с уровня пола) при этом будет весьма устойчив в любом положении. И кстати удобен для транспартировки так-к в сложеном виде весьма компактен (фишка этой модели).
(Benro A-168 + головка B0)

Берите и юзайте на здоровье (объектив и штатив)

Угадали абсолютно :D

Большое спасибо за советы, в ближайшее время я надеюсь, все это у меня будет :)


Вот такая фотография (с обработкой) сегодня получилась на пластиковой карточке:


Снимала в RAW с ISO 160, потом конвертировала в JPG.

Цитата:

от: My s konem
Нет, не ювелирка, украшения попроще. Прошу пояснить фразу "если цели - то, что на сайте".

Там снимки проще простого. Как сделать стол - http://fotokaif.com/stocks/24