всем здравствия.
в процессе выбора фикса столкнулся с проблемным вопросом.
был уверен в том что:
полнокадровый объектив на кропе умножается на 1,5
т.е. индустар (он же полнокадровый?) 50мм на кропе будет аналогом 75мм стекла.
собственно то на что я наткнулся вчера и не нахожу объяснения.
одеваю индустар 50-2 (50мм) на 5100, смотрю в видоискатель, ставлю метки по углам кадра на стене.
одеваю китовый 18-55, выкручиваю на 50мм и вижу что метки совпадают.
как так?
тоже самое с тамроном 18-270
и даже с никкором 28-80(он вроде как старый плёночный?)
продолжил эксперимент с 28мм старым фиксом и с гелиосами
кстати все мануальные перепилены на никон с бесконечностью, не думаю что это имеет значение.
далеее
накинул мануалы на зенит и тут увидел увеличение покрытия, стало шире.
приложил никкор на зенит, тоже шире.
собственно вопрос.
на кропе без разницы какое стекло?
тогда зачем эти умножения на 1,5 если поле кадра остаётся таким как написано на самом объективе?
ведь по идее купив фикс 50мм 1,8G на кропе должно быть 75мм, что являтся более узким чем 50мм. нет?
каша в голове.
нужны разъяснения фокусных расстояний.
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
нужны разъяснения фокусных расстояний.
Re[Dan Tigem]:
фокусные расстояния написаны на оправе объектива, какие еще разъяснения?
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Dan Tigem
фикс 50мм 1,8G на кропе должно быть 75мм, что являтся более узким чем 50мм. нет?
1.8 G или D не суть важно.
Re[Dan Tigem]:
Что-то Вы запутались. :(
Объективы для кропнутых камер имеют разметку фокусного расстояния в РЕАЛЬНЫХ ЦИФРАХ.
Поэтому 50 мм на "полнокадровом" фиксе и на "кропнутом" ЗУМе дадут на кропнутой зеркалке одно и то же изображение в плане ЭФР (ну с некоторыми погрешностями...).
На камере с полным кадром "кропнутый" объектив даст сильное виньетирование, а обычный нет.
Вот и все.
Если сравнить снимок на 50 мм с обычной и кропнутой камеры - будет видна разница в 1,5 раза по диагонали в плане охвата кадра.
Тоже вроде все.
Что еще неясно? :?:
Объективы для кропнутых камер имеют разметку фокусного расстояния в РЕАЛЬНЫХ ЦИФРАХ.
Поэтому 50 мм на "полнокадровом" фиксе и на "кропнутом" ЗУМе дадут на кропнутой зеркалке одно и то же изображение в плане ЭФР (ну с некоторыми погрешностями...).
На камере с полным кадром "кропнутый" объектив даст сильное виньетирование, а обычный нет.
Вот и все.
Если сравнить снимок на 50 мм с обычной и кропнутой камеры - будет видна разница в 1,5 раза по диагонали в плане охвата кадра.
Тоже вроде все.
Что еще неясно? :?:
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Что-то Вы запутались. :(
Объективы для кропнутых камер имеют разметку фокусного расстояния в РЕАЛЬНЫХ ЦИФРАХ.
Поэтому 50 мм на "полнокадровом" фиксе и на "кропнутом" ЗУМе дадут на кропнутой зеркалке одно и то же изображение в плане ЭФР (ну с некоторыми погрешностями...).Подробнее
верно, запутался, потому и спрашиваю.
так ведь я сравнивал гелиос, индустар, clubman и nikkor а они ведь не DX объективы и их указаное фокусное расстояние полностью соответствует кроповым стёклам(на практике).
в итоге для меня загадка: сколько я получу на кроп камере с ЗМ-5А 500мм?
все остальные пункты вопросов не вызывают.
Re[Dan Tigem]:
слушайте сюда (а то вам здесь такого расскажут, но без истоков, такскаать ничего не поймете)
основной закон логики: А=А во время всего обсуждения
Вы начинаете разговор о фокусном расстоянии (а фокусное расстояние это расстояние, некая дистанция)
Читали [почти] правильно "полнокадровый объектив на кропе умножается на 1,5 "
Правильнее было бы так: фокусное расстояние объектива при установке на кроп умножается на кроп-фактор
Где кроп-фактор это отношение диагоналей полного кадра и рассматриваемого кропа
Другими словами, фокусное расстояние любого объектива на вашей камере равно тому, что написано на нем самом помноженному на 1,5
Что такое полнокадровый объектив и чем он отличается от кропнутого, это отдельная история, другой параметр, и уже не А с которого вы начинали разговор, а некое Б
Если интересует, то часть того, что видит полнокадровый объектив не увидит ваша матрица по причине того, что там, куда объектив это проецирует, матрицы просто нет (по причине кропнутости)
А полная матрице будет смотреть какбе прищурившись, если на камеру поставить кроп-объектив
Фирштейн? А то я и сам запутался с вами :D
основной закон логики: А=А во время всего обсуждения
Вы начинаете разговор о фокусном расстоянии (а фокусное расстояние это расстояние, некая дистанция)
Читали [почти] правильно "полнокадровый объектив на кропе умножается на 1,5 "
Правильнее было бы так: фокусное расстояние объектива при установке на кроп умножается на кроп-фактор
Где кроп-фактор это отношение диагоналей полного кадра и рассматриваемого кропа
Другими словами, фокусное расстояние любого объектива на вашей камере равно тому, что написано на нем самом помноженному на 1,5
Что такое полнокадровый объектив и чем он отличается от кропнутого, это отдельная история, другой параметр, и уже не А с которого вы начинали разговор, а некое Б
Если интересует, то часть того, что видит полнокадровый объектив не увидит ваша матрица по причине того, что там, куда объектив это проецирует, матрицы просто нет (по причине кропнутости)
А полная матрице будет смотреть какбе прищурившись, если на камеру поставить кроп-объектив
Фирштейн? А то я и сам запутался с вами :D
Re[Dan Tigem]:
На всех объективах (в том числе для матриц кропнутых в разных пропорциях) маркировка ставиться одинаковая и эта маркировка соответствует фокусному расстоянию указанному маркировкой.
Иногда некоторые производители дублируют маркировку (это делается на камерах с несменной оптикой и применимо к камере на который установлен объектив)
В технических характеристиках объективов созданных для меньших матриц указывается пропорция (кроп фактор ) к указанному в маркировке объектива числу. Но само фокусное расстояние указывается на оправе, маркировке, коробке и т.д. как физическая величина поэтому оно не может быть изменено.
Коффциент (кроп фактор) применяется для удобства тех кто (плохо учился фотографии) не разбирается в матчасти.
Иногда некоторые производители дублируют маркировку (это делается на камерах с несменной оптикой и применимо к камере на который установлен объектив)
В технических характеристиках объективов созданных для меньших матриц указывается пропорция (кроп фактор ) к указанному в маркировке объектива числу. Но само фокусное расстояние указывается на оправе, маркировке, коробке и т.д. как физическая величина поэтому оно не может быть изменено.
Коффциент (кроп фактор) применяется для удобства тех кто (плохо учился фотографии) не разбирается в матчасти.
Re[eropegoff]:
(y) (смайлика лайк нету? ну ладно.)
в теории то у меня всё сходится.
в итоге
кроп на то он и кроп чтобы на него не умещалось всё проецируемое объективом.
соответственно если ставим 50мм или 500мм, не важно, то и получаем... блин горелый, получаем 50мм. откуда взялось умножение на 1,5 (если что я знаю разницу в размерах матриц) и теоретический угол как на 75 или 750мм... ?
мда.
дёрнул же меня леший достать объктивы и начать сравнивать.
жил себе спокойно и тут на тебе, уснуть не мог считал...
в чистом остатке не понятно каким образом я имею на кроп камере 58 мм угол вне зависимости от того что там накручено, гелиос или ДХ зум(при равных условиях фокусного) и почему оно не расходится с написаным на объективе.
в теории то у меня всё сходится.
в итоге
кроп на то он и кроп чтобы на него не умещалось всё проецируемое объективом.
соответственно если ставим 50мм или 500мм, не важно, то и получаем... блин горелый, получаем 50мм. откуда взялось умножение на 1,5 (если что я знаю разницу в размерах матриц) и теоретический угол как на 75 или 750мм... ?
мда.
дёрнул же меня леший достать объктивы и начать сравнивать.
жил себе спокойно и тут на тебе, уснуть не мог считал...
в чистом остатке не понятно каким образом я имею на кроп камере 58 мм угол вне зависимости от того что там накручено, гелиос или ДХ зум(при равных условиях фокусного) и почему оно не расходится с написаным на объективе.
Re[Serg Valen]:
давайте сравним 2 самых популярных стекла.
гелиос (любой) 58мм
и
кит 18-55
на них маркировка есть? есть. на одном указана для кропа, на другом для плёнки. верно?
почему они покрывают одинаковое поле на кропе при 58мм ? или иначе говоря почему у гелиоса угол не равен 87мм?
гелиос (любой) 58мм
и
кит 18-55
на них маркировка есть? есть. на одном указана для кропа, на другом для плёнки. верно?
почему они покрывают одинаковое поле на кропе при 58мм ? или иначе говоря почему у гелиоса угол не равен 87мм?
Re[Dan Tigem]:
Нет не верно !
На объективе для кропа то есть том самом 18-55 указано реальное фокусное расстояние и оно указано не для кропа!
Я подробно об этом написал
На объективе для кропа то есть том самом 18-55 указано реальное фокусное расстояние и оно указано не для кропа!
Я подробно об этом написал
Re[Dan Tigem]:
от: Dan Tigem
откуда взялось умножение на 1,5 (если что я знаю разницу в размерах матриц) и теоретический угол как на 75 или 750мм... ?
вот гаварил же, что сам запутался :D
Короче, А=А, потому фокусное расстояние всегда равно фокусному расстоянию, т.е. самому себе, на любой камере
А фокусное расстояние помноженное на кроп-фактор называется эквивалентным фокусным расстоянием (ЭФР)
ЭФР не изменит ваших меток на стене с вашей камерой
ЭФР расскажет вам объектив с каким фокусным расстоянием даст на полнокадровой камере такие же метки на вашей стене
Re[Dan Tigem]:
Короче, на полном кадре ФР=ЭФР
На кропе ЭФР = ФР х кроп-фактор
На кропе ЭФР = ФР х кроп-фактор
Re[Serg Valen]:
вот в таком случае всё встаёт на свои места.
остаётся вопрос.
причём тут умножение на 1,5?
достаточно пролистнуть форум и найдётся немало упоминаний о том что тот самый гелиос на кропе будет как 87мм.
остаётся вопрос.
причём тут умножение на 1,5?
достаточно пролистнуть форум и найдётся немало упоминаний о том что тот самый гелиос на кропе будет как 87мм.
Re[eropegoff]:
Ты его еще больше путаешь))))))
Re[Dan Tigem]:
от:Dan Tigem
вот в таком случае всё встаёт на свои места.
остаётся вопрос.
причём тут умножение на 1,5?
достаточно пролистнуть форум и найдётся немало упоминаний о том что тот самый гелиос на кропе будет как 87мм.Подробнее
ага, равняется ЭФР что не сказывается на поле кадра... как то так.
Re[Dan Tigem]:
Забей на то что там пишут )))
Важно знать одно:
Маркировка указывает РЕАЛЬНОЕ (физическое) фокусное расстояние объектива.
Объективы созданные для камер с меньшими матрицами точно также маркируются как и для полнокадровых матриц и они имеют именно те фокусные расстояния которые на них указаны.
Но при этом если такой объектив поставить на камеру с ФФ матрицей то площать матрицы не будет покрыта полностью изображением.
Выпускаются такие объективы что бы снизить стоимость этих объективов (меньше диаметр линз, меньше материала уходит и снижаются затраты на производство и соответсвеннос стоимость оптики.)
Важно знать одно:
Маркировка указывает РЕАЛЬНОЕ (физическое) фокусное расстояние объектива.
Объективы созданные для камер с меньшими матрицами точно также маркируются как и для полнокадровых матриц и они имеют именно те фокусные расстояния которые на них указаны.
Но при этом если такой объектив поставить на камеру с ФФ матрицей то площать матрицы не будет покрыта полностью изображением.
Выпускаются такие объективы что бы снизить стоимость этих объективов (меньше диаметр линз, меньше материала уходит и снижаются затраты на производство и соответсвеннос стоимость оптики.)
Re[Serg Valen]:
это да :D
главное в этом деле вовремя остановиться
нет ничего более сложного, чем объяснять самые простые вещи :D
Dan Tigem
за метки на стене и эксперимент - зачет
только надо было не объективы на камере менять, а камеры (кроп и полный кадр и сразу все поняли бы)
главное в этом деле вовремя остановиться
нет ничего более сложного, чем объяснять самые простые вещи :D
Dan Tigem
за метки на стене и эксперимент - зачет
только надо было не объективы на камере менять, а камеры (кроп и полный кадр и сразу все поняли бы)
Re[Dan Tigem]:
Короче - смотри в видоискатель )))) если нужно ширше бери фр меньше, если нужно уже (приблизить объект) бери фр больше ))))
Re[Serg Valen]:
ой ну вы меня сосвсем за дубового не принимайте. аж покраснел весь.
eropegoff зенит в порядке эксперимента за фулфрейм сойдёт? :)
естественно на нём шире.
это всё я знаю.
зацепило утверждение одного товарища по поводу 50 1,8д дескать у него там угол фокусного равен чему то...
ну не важно, в результате начал экспериментировать и выгреб своё барахло и окончательно запутался.
спасибо, сейчас всё встало на свои места.
eropegoff зенит в порядке эксперимента за фулфрейм сойдёт? :)
естественно на нём шире.
это всё я знаю.
зацепило утверждение одного товарища по поводу 50 1,8д дескать у него там угол фокусного равен чему то...
ну не важно, в результате начал экспериментировать и выгреб своё барахло и окончательно запутался.
спасибо, сейчас всё встало на свои места.
Re[Dan Tigem]:
от: Dan Tigem
eropegoff зенит в порядке эксперимента за фулфрейм сойдёт? :)
спасибо, сейчас всё встало на свои места.
сойдет, но теперь метками на стене вам не отделаться :D
Метки убираете, к стенке ставите модель посимпатишней (одежды минимум) и фото с Зенита и Никона со своими объяснениями сюда :D
Вот
