Взял комплект 5д2 +24-70/2.8. Объектив первой версии, тяжеловат.
Есть идея взять фиксы, не Эль!, обычные, 35мм фикс для всего, 85мм для портретки и может ещё полтос, если понадобится .
Кроме веса на улучшения рассчитывать стоит, по качеству , быстроте фокуса, резкости или забить и дальше обходиться одним штатным зумом?
Нужно ли докупить фиксы к 24-70/2.8
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нужно ли докупить фиксы к 24-70/2.8
Re[mikael30]:
3 фикса будут по массогабаритам примерно как зум. Да и 35 ну никак не заменит 24.
Чего брать - решать вам, обычно люди сами подбирают свой набор методом проб и продаж на авито ненужной оптики.
Чего брать - решать вам, обычно люди сами подбирают свой набор методом проб и продаж на авито ненужной оптики.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
3 фикса будут по массогабаритам примерно как зум. Да и 35 ну никак не заменит 24.
Чего брать - решать вам, обычно люди сами подбирают свой набор методом проб и продаж на авито ненужной оптики.
От зума 24-70 избавляться не собираюсь, фиксы в дополнение, просто хотелось заочно понять будет ли скажем бюджетный 85мм/1.8. портретник фикс заметно лучше рисовать модель, чем 70 мм. На Эль зуме? Или те же 35мм. на зуме и 35мм./2 бюджетный фикс, если сравнить по качеству, будут ли значительные различия? Короче говоря обычные, не Эль !фиксы всё равно лучше по качеству светосильного 2.8 эль зума или паритет ?
Re[mikael30]:
Эль это всего лишь буква алфавита.
В любом случае объективы с фиксированым фокусным расстоянием будут лучше чем зум.
В любом случае объективы с фиксированым фокусным расстоянием будут лучше чем зум.
Re[mikael30]:
от: mikael30
Взял комплект 5д2 +24-70/2.8.
обходиться одним штатным зумом?
Если задумываетесь о портрете, то в арсенале конечно должен быть портретник. У Canon есть 85 1.2. (1.4 - не помню, только у Nikon?). Рассматривать что-то с диафрагмой 1.8-2.0 при наличии зума с 2.8 - великого смысла нет, разве что полегче в руках... 1.4-1.2.
Re[mikael30]:
от:mikael30
От зума 24-70 избавляться не собираюсь, фиксы в дополнение, просто хотелось заочно понять будет ли скажем бюджетный 85мм/1.8. портретник фикс заметно лучше рисовать модель, чем 70 мм. На Эль зуме? Или те же 35мм. на зуме и 35мм./2 бюджетный фикс, если сравнить по качеству, будут ли значительные различия? Короче говоря обычные, не Эль !фиксы всё равно лучше по качеству светосильного 2.8 эль зума или паритет ?Подробнее
Слишком общая постановка вопроса. Смотрите тесты на Фотозоне / opticallimits.com и dxomark.com
По отзывам, в случае многопиксельных матриц новый зум 24-70/2,8 L II даст существенно более резкую и контрастную картинку чем старые бюджетные фиксы.
ИМХО, к такому зуму надо брать и фиксы соответствующие. Можно взять макрообъектив типа 100/2,8 L IS Macro, он же сойдёт как портретник на первое время. Из 35-к есть 35/2 IS.
https://club.foto.ru/forum/78/732368
Re[mikael30]:
Походите пока с одним зумом. Потом смысл появится сам по себе, когда появится небольшой опыт общения с зумом. Тогда и купите что надо.
Re[mikael30]:
от:mikael30
От зума 24-70 избавляться не собираюсь, фиксы в дополнение, просто хотелось заочно понять будет ли скажем бюджетный 85мм/1.8. портретник фикс заметно лучше рисовать модель, чем 70 мм. На Эль зуме? Или те же 35мм. на зуме и 35мм./2 бюджетный фикс, если сравнить по качеству, будут ли значительные различия? Короче говоря обычные, не Эль !фиксы всё равно лучше по качеству светосильного 2.8 эль зума или паритет ?Подробнее
Порой читаешь, и даже не понятно троллинг что ли?
Афтор, у Вас в голове каша, сори за прямоту. Рисовать, это в художественную школу. На форуме, такое ощущение, что ответы одни и те же все время.
85 1,8 просто сильнее размоет задний фон. Как объектив он так себе.
24-70 достаточно во всех случаях. У меня тоже первый.
У вас марк 2, чего вы паритесь? L - это не лучше объективы!!! это пыле-влагозащищенные объективы, а потом более качественные стекла.
На фулфрейм, при портретке желательно 85, лучше ракурс по лицу.
Тьфу, как спросили, так и ответил.
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Походите пока с одним зумом. Потом смысл появится сам по себе, когда появится небольшой опыт общения с зумом. Тогда и купите что надо.
Это слишком сложно! Нужно обязательно два года выбирать ,чтобы положить потом на полку еще на два года, чтобы карма очистилась, а там глядишь и свежак вылезет.
Re[mikael30]:
стоит докупить 70-200
Re[mikael30]:
от:mikael30
Взял комплект 5д2 +24-70/2.8. Объектив первой версии, тяжеловат.
Есть идея взять фиксы, не Эль!, обычные, 35мм фикс для всего, 85мм для портретки и может ещё полтос, если понадобится .
Кроме веса на улучшения рассчитывать стоит, по качеству , быстроте фокуса, резкости или забить и дальше обходиться одним штатным зумом?Подробнее
Если есть возможность, возьмите в прокате фиксы (как подсказали с 1.4) попробуйте. Например 35 1.4, или 50мм 1.4 сигма. Если понравится - приобретайте, если нет, то и жалеть не придётся, снимайте все на 24-70. Лично моё мнение, 24-70 очень универсальное стекло, прекрасен для репортажки, плюс возможность на 50-70мм поснимать портретики. Но фиксы с 1.4 дают маневр в творческом плане, поиграть с размытием например. Если не ошибаюсь, Марат Сафин девушек как раз на 35мм 1.4 снимает.
Re[Викс]:
от: Викс
Эль это всего лишь буква алфавита.
В любом случае объективы с фиксированым фокусным расстоянием будут лучше чем зум.
Только не в случае 24-70/2.8Л
Re[RFT]:
от: RFT
Только не в случае 24-70/2.8Л
И в этом случае тоже.
Плюсы элек только если в конструктиве. То есть нет ощущения, что вот сейчас развалится.
Re[mikael30]:
от:mikael30
Взял комплект 5д2 +24-70/2.8. Объектив первой версии, тяжеловат.
Есть идея взять фиксы, не Эль!, обычные, 35мм фикс для всего, 85мм для портретки и может ещё полтос, если понадобится .
Кроме веса на улучшения рассчитывать стоит, по качеству , быстроте фокуса, резкости или забить и дальше обходиться одним штатным зумом?Подробнее
Забыли мелочь написать - для фотографирования чего.
Данный объектив как бы содержит в себе фокусное 35. И 24 тоже. Если отдельно для портрета недорого, то 85/1,8. Если не устраивает 70 на объективе.
Или продать этот и купить вторую версию. Многие свадебщики снимают одним 24-70.
Re[BaF]:
от:BaF
Порой читаешь, и даже не понятно троллинг что ли?
Афтор, у Вас в голове каша, сори за прямоту. Рисовать, это в художественную школу. На форуме, такое ощущение, что ответы одни и те же все время.
85 1,8 просто сильнее размоет задний фон. Как объектив он так себе.
24-70 достаточно во всех случаях. У меня тоже первый.
У вас марк 2, чего вы паритесь? L - это не лучше объективы!!! это пыле-влагозащищенные объективы, а потом более качественные стекла.
На фулфрейм, при портретке желательно 85, лучше ракурс по лицу.
Тьфу, как спросили, так и ответил.Подробнее
В чем тролинг ? Если для вас что-то очевидно и банально оттого что вы давно в теме, совсем не значит что у всех так.
Чем фраза «рисунок» вас не устраивает применительно к объективам? Достаточно распространённое выражение, часто можно встретить в обсуждениях и обзорах и на мой взгляд подходящее; фотография рисунок, который пишет свет, через объектив. Есть плоский рисунок, скучный, всё на одной плосткости, а бывает объемный 3D рисунок, глубина, прорисовка. Не согласны? Вот вы сами обзавелись качественной оптикой, судя по подписи на форуме; зумы эльки, фикс эль, все хорошее, дорогое и наверное не просто так, наверное разницу в рисунке видите. Ведь можно было бы и на пластиковую какашку 18-55/f5.6-7,8. какую нибудь снимать, у которой рисунок как через бутылку, мутный, размазанный.
Выходит рисунок не только в художке.
Конкретно, ближе к теме обсуждения, опишу по пунктам, если на ваш взгляд как-то не так спросил.
1. 24-70 хорош, но тяжеловат. Репортаж, в котором необходимо наяривать кольцом зуммирования, судорожно меняя весь диапазон фокусных от 24 до 70 и обратно, как оказывается мне не так часто приходится делать.
2. Как всем известно, фиксы более компактны, просты в конструкции и как правило обладают большей светосилой, чем рядовой зум. Я знаю, что есть «фиксы эльки», которые дают ещё большую светосилу - 1.4, 1.2. и как правило используются для решения художественных задач в съемке портретов например, позволяют размыть задний план очень сильно/ создать бокэ. Но я пока что в таких объективах не нуждаюсь, они в первую очередь дорогие, ну и я наверное таких вещей не снимаю, чтобы окупить финансово.
Собственно как альтернативу 24-70/f2.8, для неспешных съёмок, рассматриваю покупку фиксов, для начала классику, 85мм/1.8, цена нового 20 т. и 35мм./2., будет новым стоить 30т. Теоретически предполагаю, что этих двух для общих целей при неспешных съёмках должно быть достаточно ; 85мм. использовать для портретной съёмки, а 35мм. как универсал в помещении и на улице при съёмах «стрит».
Вопрос в том, что насколько такая затея будет оправдана? Если фиксы дадут не хуже качества по фотографиям и обладают достойным эльки уровнем изображения, то лично для меня в определённых ситуациях использовать фикс будет предпочтительно, но если же уровень до элечного у фиксов будет не дотягивать, то конечно разумнее ходить с зумом 24-70.
Re[mikael30]:
Разумнее с 24-70. У меня такой же комплект с 5d mark II. Лучше судорожно крутить зум, чем судорожно бегать ножками. Смотрел 85 1.8 и не купил (действительно так себе), не понравился "рисунок"после "Эльки", если брать, то 85 1,4 или 1,2.
Re[BaF]:
от: BaF
Порой читаешь, и даже не понятно троллинг что ли?
Я тоже так по разу думаю, читая подобные вопросы. Потом вспоминаю себя, как я лет 25 назад любил поговорить на эту тему. Сейчас это кажется троллингом :D
Re[mikael30]:
от:mikael30
Конкретно, ближе к теме обсуждения, опишу по пунктам, если на ваш взгляд как-то не так спросил.
1. 24-70 хорош, но тяжеловат. Репортаж, в котором необходимо наяривать кольцом зуммирования, судорожно меняя весь диапазон фокусных от 24 до 70 и обратно, как оказывается мне не так часто приходится делать.Подробнее
Для репортажа 24-70 очнь нормальное стекло. Услал зумировать? Придется ногами на фиксе.
от:mikael30
2. Как всем известно, фиксы более компактны, просты в конструкции и как правило обладают большей светосилой, чем рядовой зум. Я знаю, что есть «фиксы эльки», которые дают ещё большую светосилу - 1.4, 1.2. и как правило используются для решения художественных задач в съемке портретов например, позволяют размыть задний план очень сильно/ создать бокэ. Но я пока что в таких объективах не нуждаюсь, они в первую очередь дорогие, ну и я наверное таких вещей не снимаю, чтобы окупить финансово.Подробнее
Это хорошо, что понимаете, что они вам пока не нужны. Время покажет.
от:mikael30
Собственно как альтернативу 24-70/f2.8, для неспешных съёмок, рассматриваю покупку фиксов, для начала классику, 85мм/1.8, цена нового 20 т. и 35мм./2., будет новым стоить 30т. Теоретически предполагаю, что этих двух для общих целей при неспешных съёмках должно быть достаточно ; 85мм. использовать для портретной съёмки, а 35мм. как универсал в помещении и на улице при съёмах «стрит».Подробнее
Разумное решение.
от:mikael30
Вопрос в том, что насколько такая затея будет оправдана? Если фиксы дадут не хуже качества по фотографиям и обладают достойным эльки уровнем изображения, то лично для меня в определённых ситуациях использовать фикс будет предпочтительно, но если же уровень до элечного у фиксов будет не дотягивать, то конечно разумнее ходить с зумом 24-70.Подробнее
Затея оправдана, если четко разделяете репортаж и стрит-портрет. 35-ка, кстати, пойдет и для репортажа. Но будете зависимы от фокусного=ноги/кадрирование.
Re[mikael30]:
от:mikael30
Взял комплект 5д2 +24-70/2.8. Объектив первой версии, тяжеловат.
Есть идея взять фиксы, не Эль!, обычные, 35мм фикс для всего, 85мм для портретки и может ещё полтос, если понадобится .
Кроме веса на улучшения рассчитывать стоит, по качеству , быстроте фокуса, резкости или забить и дальше обходиться одним штатным зумом?Подробнее
недорогой 35мм, как и недорогой 85 1.8 - посредственные, особенно по резкости на открытых. у 85 еще и "color blur" на открытых.
EF 24-70 2.8 - 950грамм.
EF 85 1.8 - 425грамм
ИМХО - как легкий вариант и картинкой почетче и без ХА - EF 50 1.8 STM (120$) 160 грамм. И чтобы ощутить резкость - его и надо взять, напрокат например.
Или блин EF 40 2.8, он вообще пожалуй самый мелкий и легкий. 130грамм.
EF 100 2.8 Macro - резкая дешевая (в 1.7 раза) замена EF 135 2.0, хотя может не понравиться размытие - продольные ХА (как обычно это у никоновских объективов). - 600грамм, тяжеловат.
EF 135mm f/2.0L USM - 750 грамм.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
85 1.8 - посредственные, особенно по резкости на открытых. у 85 еще и "color blur" на открытых.
.
Только не будем забывать, что если для 24-70 2,8 это открытая, то для 85-ки это уже прикрытая. При том, что резкость у 85-ки на открытой больше, чем на 24-70. По крайней мере, по тому, что у меня было.