Нужно ли добавлять рамку?
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[dunkel]:
а с рамкой на черном как дырка -- контраст преврящается в бесформенное пятно
Re[вконст5]:
от: вконст5
а с рамкой на черном как дырка -- контраст преврящается в бесформенное пятно
Для меня на этом снимке рамка - существенная часть фотографии, а вот черный фон становится как бы "рамкой".
Re[dunkel]:
сколько людей - столько мнений (С)
:)
:)
Re[Алтухов Дмитрий]:
Сделал реворк, оцените рамочку (простая белая полоска в 5 px), но её не видно на превьюшках
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=940091
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=940091
Re[Алтухов Дмитрий]:
от:Алтухов Дмитрий
Сделал реворк, оцените рамочку (простая белая полоска в 5 px), но её не видно на превьюшках
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=940091Подробнее
Не думаю, что она здесь уместна. На снимке, если судить по названию, присутствует "мяма", хоть ее и не видно. Так зачем же ее рамочкой отрезать? Отсутствие рамки позволяет нам продолжить мысленно фотографию за ее края. Рамка наоборот запирает взгляд.
Опять же - имхо.
Re[Алтухов Дмитрий]:
от: Алтухов Дмитрий
Сделал реворк, оцените рамочку (простая белая полоска в 5 px), но её не видно на превьюшках
Что-то я ее вообще не вижу, видимо, с тех пор был еще один реворк.
В данном случае граница фотографии и фона (зеленое-серое) сама по себе достаточно четкая, и дополнительно подчеркивать ее нет никакой необходимости.
Re[miope]:
Reworked:)
"На снимке, если судить по названию, присутствует "мяма", хоть ее и не видно. Так зачем же ее рамочкой отрезать?"
"На снимке, если судить по названию, присутствует "мяма", хоть ее и не видно. Так зачем же ее рамочкой отрезать?"
