Нужна помощь новичку

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Тема макро открыта для хоть чего. Есть море жанров, где не резкость важна а сюжет и игра света. И даже не важен масштаб. Но надо удивить умудриться. На резкость можно и положить тогда, если фото будет уникально по свету, цвету, композиции, пойманному моменту наконец.

цветы снимают люди моноклями, и ведь красиво получается порой. Снимают какими-то старыми советскими объективами, что имеют очень интересный рисунок. Но это-ж ещё суметь надо.

Есть постановочное, студийное макро, когда вся сцена создаётся на столе буквально, освешается как надо кучей разных осветительных приборов и снимать тут можно на минимальном исо хоть компактом с линзой. Тут спекрва всё выстраивается на столе вся композиция. Обычно улиток используют- они медленные. Ещё обездвиженных лягушек древесных тоже всяко разно подвешивают даже. С такого все пищат, но путь не джедайский.

цветы и свет. Композиции из цветов, освещение и фон. Если умеете это всё делать, то да нафиг вам резкая оптика. Штатник подожмите на пару стопов и будет вам резкость.

С пчелой нормальные карточки-ж получиллись, фиг-бы с ней тут с звенящей резкостью вот так вот по мне-то.

Хотите вам тут резкой бяки выложу своей. Резко всё, но бяка такая, что....

Не снимайте бяку, а о резкости потом позаботитесь. В конце концов- это вопрос оптики всего-то, а её купил и делов-то. А вот не снимать бяку- это вопрос опыта и умения и это ни за какие деньги не купить.

Подробнее

+1
Но для стоков, увы, потребуется больше качество и резкость, чем сюжет :) Им продавать :))

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Пыха- зло.

Суметь так пыхнуть. чтоб не было заметно пыха- это ещё суметь надо.

Купите для макро сверхярких светодиодных фонарей с оптикой и моделируйте свет с ними, когда это необходимо.
Я пробовал, брал такой фонарь, прикольно получается, кстати. Но это по ботве всякой.

Насекуш ловите на рассвете спящими, или греющимися. Штатив и штиль. Ветер- сидим дома, пьём чай.

Подробнее

Не согласен. Пыха пыхе рознь:

Пыхнуто...

Сразу, думаю грузить человеку про пыхи и рассеиватели, про фонари и отражатели... Необходимость настанет, человек сам придёт к чему-то и найдёт что-то.

Резкость... Ну найдёт он попозжа резкую оптику и всё с этим будет нормал.
И станет вопрос такой, а карточка-то должна не только резкой быть, но и интересной.
Думаю, пока имеет смысл работать над этой частью и держать в уме что-то из резкой оптики на будущее.

обрабатываю фотографии в лайтруме,резкость появляется не значительно,зато шум появляется во всей красе...подавляешь шут,пропадает резкость...это я к слову о обработке..

Цитата:

от: grimlenmax
обрабатываю фотографии в лайтруме,резкость появляется не значительно,зато шум появляется во всей красе...подавляешь шут,пропадает резкость...это я к слову о обработке..

Аж неловко как-то, но ещё разок:
http://prometej-photo.ru/publ/article/pochemu_vibiraju_capture_one/1-1-0-48

благодарю за советы всех...у промитея конечно улётные фотки,но и оптика думаю не дешёвая..

спасибо посещал я ваш сайт,много интересного...

Цитата:

от: grimlenmax
благодарю за советы всех...у промитея конечно улётные фотки,но и оптика думаю не дешёвая..

Цитата:

от: grimlenmax
спасибо посещал я ваш сайт,много интересного...

Спасибо на добром слове. А оптика у меня разная. От САМОЙ дешёвой до не самой дешёвой :) Причём ,большинство снятно на вполне бюджетные стёкла и камеры. Это я к тому, что не оптика решает. Даже сейчас, при всех возможностях, снимаю на дешёвые стёкла потому, что не вижу смысла менять на дорогие аналоги.

из всего количества информации я понял что надо по максимуму зажимать диафрагму,по максимуму укорачивать выдержку,по максимуму ослаблять iso,и предпочитать фиксы телеобъективам,и будет мне счастье,вот бы ещё как нить это всё бы применить в балансе))

ну и можно добавить плюсом,что ветер-враг,штатив-друг))

Цитата:

от:grimlenmax
из всего количества информации я понял что надо по максимуму зажимать диафрагму,по максимуму укорачивать выдержку,по максимуму ослаблять iso,и предпочитать фиксы телеобъективам,и будет мне счастье,вот бы ещё как нить это всё бы применить в балансе))

Подробнее

Столь крайняя категоричность говорит о том, что Вы всё-таки недопоняли

Нужно разделять задачи, т.к. всего и сразу не достичь:
1. резкость - дыра ф/5.6 - ф/8
2. ГРИП - ф/13 (компромиссная, ещё с нормальной резкостью) и дальше или стекинг, или уменьшить масштаб, а потом кропить, или не кропить, т.к. по сюжету подходит
3. выбирать сюжета такие, чтобы со штатива (монопода), чтоб низкие ИСО.

ВСё и срзу не получится. Или же это будет сюжетный отстой. Такой, что только в стоки и пойдёт (по качеству, ибо им остального не надо, если утрировать).

я думал чем больше зажать диафрагму тем резче....хм..учить всё по новому :(

походу до шатера далеко...

и если можно....что значит кропить

Цитата:

от: grimlenmax
и если можно....что значит кропить

Дифракционный предел. Он есть. Дальше ф/8, если кратко, уже не самое резкое.

Гуглите. Хорошо пишут здесь:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm

Кропить - вырезать из оригинала. (от слова "crop")

Удивлю, но по примеру из моей же статьи:


Если Вы сняли с масштабом А ,то и вырезать придётся ЖЕЛАЕМОЕ сильно. Но зато оно 100% будет в ГРИП полностью. Чем больше масштаб съёмки, тем меньше ГРИП. Если это полноценный, цельный кадр в масштабе В, то, вероятнее всего, уже не всё тело насекомого будет в ГРИП. Может уже и не поместиться Ваш шмель. Лапки будут не в ГРИП (или усики, или кончики крыльев).


Но и вырезать не придётся. Если сидит, то можно стекинг. А можно из забить, ведь по сюжету не всегда важны лапки. И т.д. и т.п. - отталкиваться от того, какова задача.

ясно,на днях потренируюсь с резкостью ещё,не хочется верить что Тамрон левый подсунули..

Цитата:

от: grimlenmax
ясно,на днях потренируюсь с резкостью ещё,не хочется верить что Тамрон левый подсунули..

Резкость проверяется со штатива или имитаторов при выключенном стабе. Желательно на сюжетах, близких к масштабу будущей снимаемой сцены, т.к. восприятие одной и той же разрешающей способности на разных масштабах может быть разным, несмотря на то, что на деле она остаётся величиной постоянной.

ну стаба у меня на Тамроне нет,есть только на штатном ките...

Цитата:

от:grimlenmax
я думал чем больше зажать диафрагму тем резче....хм..учить всё по новому :(

походу до шатера далеко...

Подробнее

Так всякую мелкую живность лучше увязывать с природными элементами, среди которой та живность обитает, и в связи с этими элементами строить композицию!

FUJI S5Pro, AF NIKKOR 28-105/3.5~4.5 D. Диафрагма 6,3, выдержка 1/400, ИСО 100, снимал на 105мм.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Пыха- зло.

Суметь так пыхнуть. чтоб не было заметно пыха- это ещё суметь надо.

Купите для макро сверхярких светодиодных фонарей с оптикой и моделируйте свет с ними, когда это необходимо.
Я пробовал, брал такой фонарь, прикольно получается, кстати. Но это по ботве всякой.

Насекуш ловите на рассвете спящими, или греющимися. Штатив и штиль. Ветер- сидим дома, пьём чай.

Подробнее

Точечная, встроенная вспышка на аппарате, конечно далеко не лучший вариант для съемки макро. Вспышка, если как основной источник света в лоб, ухудшит объем объекта съемки и даст множество ярких бликов на всех округлых поверхностях.
Но можно улучшить свет от точечной вспышки, закрепив на аппарате или объективе просветный матовый рассеиватель, например листок бумаги, формата А4. То есть точечная вспышка превращается как бы в небольшой софт-бокс, свет и тени тогда будут намного мягче. Но все это при условии, что дистанция не далее одного метра, а вспышка имеет возможность подбора мощности, обычно у зеркалок это есть.
Вспышка будет работать, как заполняющий свет, её можно применять например для ослабления и размытия теней от жесткого, рисующего, солнечно, бокового или контрового света.
Можно применять небольшие рассеиватели и Люмиквесты и на внешней, накамерной вспышке, но опять же на близкой дистанции и с подбором небольшой мощности, чтобы не убить светотени от основного рисующего света.

Не некоторых камерах, например на беззеркалках Панасоник, встроенная вспышка может поворачиваться вверх, то есть её можно использовать при работе через отражатель сверху.

Заранее приношу извинения, что вклиниваюсь в беседу будучи обыкновенным любителем..., но хочется поддержать автора темы - новичка и развеять его пессимизм..))

Цитата:

от: grimlenmax
....попробовал сегодня штатник китовый 18-55 ..пфффф...ужасссс

- со штатником все хорошо. Он достаточно для фотолюбителя крепко и грамотно сконструирован.
Я сам брал свою "зеркалку" в комплекте с таким китом и ни капли не разочаровался: достаточно резок. И макро снимать можно...))

гусеница на листике укропа:



оса на винограде:



Цитата:

от: grimlenmax
понимаю что с таким объективом макро для меня закрыто,но а остальные жанры съёмки телевиком то доступны в плане резкости?

- с бюджетным телевиком все можно. У меня тамрон 70-300, купленный случайно б/у с рук, без всяких тестов, за 9000 российских рублей. Снимать телевиком можно все что душа пожелает.
Вот Вам для примера разноплановые снимки:







Снимайте в РАВ и осваивайте редактор. Это Вам советует ярый и многолетний сторонник (в прошлом) съемки в Джипег без фотошоперства...)))
Процесс фотосъемки - это композиция/экспозиция + проявка. Если выкинуть что-либо из этой троицы, то хорошего снимка не будет. Увы.

Снимать надо той камерой и объективом, с которыми Вам комфортно работать..., с не с которыми Вам советуют...
Ровно также: проявлять надо в том редакторе, с которым Вам комфортно работать, а не в том, котором советуют...
Комфортно - это индивидуальное удобство + ожидаемый результат.

И больше практики.

блин нужно искать свою резкость...где же она))) а снимаю всегда в raw,затем редактирую в лайтруме,так привык..