нужна особая пленка???

вообще снимаю D70, прикручиваю гелиос и индустар. на очередной съемке решил приколоться - снимал параллельно зенитом на конику и самсунг теми же объективами (обе любительские двухсотки) при печати 14х21 на пленке слишком резкие тени, почти незаметно лучше цветопередача и очень заметное зерно. по опросу цифра большенству больше понравилась. может для большей разницы нужна более другая пленка? могу выложить сканы - как лучше сделать?
ps офтопик умерла родная вспышка D70 после
15 000 кадров :((

плёнка была недодержана ну и коника ацтой из любительских лутьше фуджы

исо плёнки и цыфры принцыпиально разная вещ у плёнки исо по теням (т.е. при съёмке по номиналу она убъёт тени) а у цыфры по светам промаркировано (т.е. если будет больше то света выгорят).

брак в тенях может ещё изза передержки при сканирование

зерно на любом цветном негативе будет больше чем на цыфре кроме того сканить надо осторожно чтоб невылезло.

тоесть вы рекомендуете немного передерживать плёнку, если я правильно понял ?...

не немного а сколько надо. спот метр в самое тёмное что должно быть пропечатано на плёнке и -2 еv.

аналогично тому как на цыфре спот метр в самое яркое и +2 (на никоне +3)

есл контраст низкий то можно просто +1 от среднего ставить. хотя тогда вообще нечего на негатиф снимать, недляетого он.

высокий контраст, середина важнее чем света => негатиф
света важнее => цыфра
разрешение важнее чем зернистость => негатиф

умеренный контраст, выжно разрешение => слайд,
важна цветопередача => цыфра

очень низкий контраст => цыфра

А пленку печатали на цифровой или оптической машине?

Пленочка, то наверное в ларьке хранилась прямо на солнышке. да снимали наверное при ярком свете. Ну и как сказал L4m3r, пленка недоэкспонирована.

Вот такая хрень и получилась
кстати если на одну ступень не доэкспонировать фуджи НРН400, такая гадость может получиться

Цитата:

от:Иван Качанов
вообще снимаю D70, прикручиваю гелиос и индустар. на очередной съемке решил приколоться - снимал параллельно зенитом на конику и самсунг теми же объективами (обе любительские двухсотки) при печати 14х21 на пленке слишком резкие тени, почти незаметно лучше цветопередача и очень заметное зерно. по опросу цифра большенству больше понравилась. может для большей разницы нужна более другая пленка? могу выложить сканы - как лучше сделать?

Подробнее

Негатив (какой бы он ни был) желательно экспонировать по-возможности точно. Зенит же, как это ни прискорбно, эталоном экпозамера служить не может... Плюс к этому, при проявке в "забегаловках" негатив очень часто банально _недопроявляют_. Самсунг - пленка вообще довольно мерзкая...

Цитата:

от: Иван Качанов

ps офтопик умерла родная вспышка D70 после
15 000 кадров :((

Встроенную вспышку "насиловали" 15000 раз?

дык яж никоном пользовался как экспонометром. и на вид экспозиция явно нормальная, и проявилось вроде хорошо. не пересвечено, не темное - нормально. только зерно. заметное одинаково как на конике так и на самсунге. попробовать разве что еще раз с брекетингом..... но какую пленку для сравнения (из дешевых) выбрать?
или лаб этот так пленку проявляет? как правильно поставить эксперимент цель которого - выяснить какая любительская пленка позволит распечатать А4 с качеством детализации сопоставимым с D70 ?

а пыхой я пыхал раз 3-4 000 , потом купил внешнюю. как то на внешней кончились батарейки невовремя - попытался пыхнуть родно, а она только щелкает :(

машина скорее цифровая. но это ж зерно а не шум....

Цитата:

от: Иван Качанов
дык яж никоном пользовался как экспонометром. и на вид экспозиция явно нормальная

для СЛАЙДА! но не для НЕГАТИВА! негатив имеет меньший контраст а точка чёрного у него та же (она маркируется как ISO) что у слайда! и ему надо больше света! да недопроявка тоже бывает.

берите суперию реалу и не парьтесь остальные плёнки ацтой. а если детализации хотите вообще берите слайд потомучто фсе негативы ацтой. вот будет как на екранчике нак и на слайде 100%.

на негативе детализация будет лучше при условии что наармальный объектив и резкий контрасный СЮЖЕТ.

Цитата:

от: L4m3r

берите суперию реалу и не парьтесь остальные плёнки ацтой.

Ну вы скажите все остальные отстой :D :D ,
а как же илфорд дельта 100.

ну это же чбг нещитаеца
тогда уж сразу гигабит фильм чё мелочица то

Цитата:

от: L4m3r
ну это же чбг нещитаеца
тогда уж сразу гигабит фильм чё мелочица то

гигабитфильм - это

Цитата:

от: Иван Качанов
машина скорее цифровая. но это ж зерно а не шум....

Не пользуйтесь цифровым сервисом для пленки. Только оптика. Я так разок сделал плевался не знаю как я сначала просто не поверил, а потом понял что виновата имено печать на цифре, в оптике переделал нет ничего подобного.

А пленка для теста подойдет любая, если она 100 едениц, правда Кодак-голд, лучше чем кодак-колор, но по зерну там небольшая разница. Вот если брать пленки 400 едениц и выше вот там лучше брать что-то подороже и по профессиональнее.

на оптике (не ручной за штуку баксов ЗА КАДР) не бывает и не может быть вообще вменяемого цвета. фотки цвета вечнозелёных помидоров по жизни на фиг вообще они нужны.
сканить в ляпах и печатать на цыфроляпе с плёнки естественно тоже ненадо к ним это относица в тойже мере это да надо дома сканить но если аффтар сказал что есть скан надо полагать ацканено дома? аесли недома так и базара быть неможет вааще может они передержали перешарпили автокоррекцию загнули и проч

Цитата:

от: L4m3r
на оптике (не ручной за штуку баксов ЗА КАДР) не бывает и не может быть вообще вменяемого цвета. фотки цвета вечнозелёных помидоров по жизни на фиг вообще они нужны.

Опять Ламеру глючной травы подвезли.

да блин ваще где вы все оптимисты верующие в "нормальный минилаб" такую траву берёте? небывает автопечать нормальной по физике! ну бывает с вероятностью 1 % (уже хотябы чтоб 1 фотку 2 раза нормально одинаково зделали это вообще бабушкины сказки) и то то что она способна напечатать можно было на слайд снять и получить втрое больше качество.

Цитата:

от:L4m3r
да блин ваще где вы все оптимисты верующие в "нормальный минилаб" такую траву берёте? небывает автопечать нормальной по физике! ну бывает с вероятностью 1 % (уже хотябы чтоб 1 фотку 2 раза нормально одинаково зделали это вообще бабушкины сказки) и то то что она способна напечатать можно было на слайд снять и получить втрое больше качество.

Подробнее

Ламерушко, остынь, нещщастя ты эдакое.

Не знаю, в каких палестинах вы проживать изволите ( хотя трава у вас ничо, да чем удобряете? ), а вот в наших каццтвеная ручная печать 30х45 стоит пятёрик-шестёрик уёв на металлике.
На обычной - и того дешевле.
Шыдеверов не так уж и много, чтоб мне разориться на такой печати.

Кстати, однажды на дурст визолабе (единственном в Киеве ) печатал - так тоже всё более чем, и с цветами порядок полный.
Тока он, падлюко, сломалсо потом, да так и не починился.

Не! Fanfh дома имеет сканер, но сканов не имеет пока.... поскольку афтар ат сканинья пленки ниЮуха харошего не видел ваще!!!! аффтар пищатал в типалабе коникасервис = это как кодак сервис. а сканить хотел ессно НАПЕЧАТАННЫЕ С ПЛЕНКИ В ЛАБЕ фотки. а цифру аффтар пещатает дома. на ры двести (не путать с ры сто) и ниипет

сдесь раз в 3-5 дороже.. сдесь у отдельных барыг столько стоит на норицу!
поэтму сканер окупаеться на раз. + шыдевры их как правило просют соседи роцтвеники и проч, а ручную 2 раза одинаково опять незделают на фик он нужен одноразовый криатифф ща в 21 веке, когда блин типа ваще космические корабли..

опять же плъонко нармальново качества ето слайдъ а ево ваще непечатают внатуре

поэтму оптическая технология мертва!

да и ваще у вас там на йуге и трова зеленее