Нужна консультация по ч.б. пленке

Спустя годы снова попробовал снимать на пленку. Купил ч.б. AGFA APX 100 Profesional, зарядил в камеру Canon 3000N и прикрутил 50 мм. 1.4.
Отснял пленку. Снимал в основном портреты ребенка, но по ходу сделал несколько и других снимков.

Купил бачек, химию и по инструкции проявил.

Удивило уж очень большое зерно. То ли я сканировал не правильно. То ли я ожидал того, чего на пленке не бывает (привык к цифре).

Может у кого то есть мысли, что ту не так или наоборот, что все так и будет.
Сканировал с разрешением 4200 .. на сканере Epson.

Вот пример. Пейзаж, но на портретах зерно такое же. Издалека распечатанное смотрится очень даже... а вблизи плоховато.


/?&author_id=148547&sort=date&page=1&prev_photo_id=1266819

уверен на все 101% что экспонировали как ИСО 100 :) ..а ведь надо было как исо 50 :)

Так на пленке написано ИСО100 ...или я что то не понимаю. Если я поставлю ИСО50 ..не знаю позволит ли камера, у меня все снимки будут недоэкспонированы?

На экспозицию не смотрите, там солнышко сыграло свое. Меня беспокоит зерно и так ли я сканирую. И еще - а при оптической печати по зерну будет так же?

Сразу скажу, что оно , зерно, мне даже нравится. Понять я хочу, все ли я правильно делаю. Особенно со сканером.

написано ISO 100,так и экспонируйте
при сканировании планшетником или бюджетным фильм-сканером Вы всегда будете получать такие результаты.
при (нормальной) оптической печати все будет отлично.

Цитата:

от: Степанов А.
Если я поставлю ИСО50 ..не знаю позволит ли камера, у меня все снимки будут недоэкспонированы?

переэкспонированны на ступень

это ведь негатив, а они все врут! врут про исо :) плоэтому +1 всегда лучше :)

А чем проявляли?
На скане видны артефакты, но не совсем понятно их происхождение.

Вообще, АПХ100 одна из лучших соток. Классическая, мелкозернистая и очень приятная по тональности. Хорошо выходит в Д23 для портретов и в Родинале для всего остального.

Улдыс,да ничего никто не врет,хватит верить в сказки всяких "профи".

Цитата:

от: dimonpit
при сканировании планшетником или бюджетным фильм-сканером Вы всегда будете получать такие результаты.
при (нормальной) оптической печати все будет отлично.

+1.
Кроме того ключевое в этом не только пленка, но и проявитель.
Г-н Степанов, чем вы пленку проявляли?

Посмотрю вечером.
Сейчас могу сказать, что проявитель концентрированный и в мануале в перечне присутствует именно эта пленка. Температуру выдержал с точностью, так как меня предупредили, что это важный фактор.
Время ..ну пока заливал первый раз замешкался в начале ..но это секунд 10-15 разницы от положенного.

Конечно сканер бюджетный, но я как то не расчитывал, что занятие пленкой повлечет за собой затрату в 2000 зеленых на сканер.

Могли ли возникнуть артефакты от слишком резкой струи воды при промывке после фиксажа? Достаточно нескольких секунд, что бы слегка "смыть" изображение?

Если вам интересна именно оптическая печать с ч/б, то не нужен вам сканер за 2000, достаточно дешёвого фильм-сканера или даже вашего планшетника для превьюшек в инет и чтоб понять что стоит печатать.
Сканеры дают при сканировании более выраженное зерно и ещё своего шума добавляют.

Цитата:

от: dimonpit
Улдыс,да ничего никто не врет,хватит верить в сказки всяких "профи".

да какие профи, они то причём, хотя они то знают :) сами ведь то же можете попробовать и убедится...проведём эксперимент? берите любой негатив, фотографирете по нулям, часть кадров +1, сравниваете у кого меньше зерна..вот и всё :) ...я этим уже пол года занимаюсь :) и знаю чо у панф50ки 25исо, это то же все знают, так же у 100ки дельты 50-60, у д3200 реально хорошо если 1600, у реалы 100 - 50-60, НР5 - 250-300 (я ставлю 200)...и тд..даже у знаменитого адокса 20ки и то 10-12 :) ..вы попробуйте и отпишите

Улдыс, при всем уважении..
Вы черт-те что пишите.
Я согласен, что для ЧБ величина ИСО на упаковке - это некая ориентировочная вещь, при стандартных условиях проявки. И она чрезвычайно легко меняется на 1-2 ступени в обе стороны в зависимости от проявителя, времени проявки, разведения, температуры и тд..

Но говорить, что ВСЕ пленки имеют вдвое более низкую чувствительность.. - это явный перебор. Вы точно все делаете правильно?
Ведь зерно минимально в том случае, когда вы четко попали в экспозицию и правильно обработали.
Слишком плотный негатив - зерно,
слишком тонкий негатив - лезут мельчайшие пылинки на поверхности пленки, становятся сильно заметны, что тоже не здорово.

почему чёрти что пишу? панф50 я соврал? её сразу на 25исо выставляют...про реалу я соврал? или дельту 100-3200? а про адокс то же соврал что её надо как 10-12 снимать? последнее что баловался на выходных это была дельта 100ка, экспонировал как 200, проявлял как 400, нет зерна и всё гуд, и 100ку как 800, проявлял как 1600, перелесть...а отбивал как 400ку и проявля как 400 лезет зерно(в моём понятии зерно, потому что я ненавижу зерно никакое :) )..всё точно и не раз..так е с панф50кой летом долго баловался и реалой 100кой...может погорячился что все плёнки, но 90% надписей исо это маркетиногоый трюк и развод на 30-40% точно :)

То есть , если я правильно понял мне надо поставить компенсацию экспозиции на 2 ступени? А проявлять при этом как и написано?

Моя цель первоначально добиться нормального результата - "все в меру".

Я понимаю, тонкости и опыт приходит со временем. :) Уж извините, если мои вопросы кажутся чудаковатыми. Последний раз я проявлял в школьные годы ... лет эдак 25 назад.

Цитата:

от: Степанов А.
Могли ли возникнуть артефакты от слишком резкой струи воды при промывке после фиксажа? Достаточно нескольких секунд, что бы слегка "смыть" изображение?

Промывка после фиксажа ~40 мин в проточной воде ~20С. Направлять струю прямо на пленку не стоит. Я ставлю бачок с улиткой, струя льется в центр, мимо пленки.
А Агфу экспонируйте по номиналу для начала. По мне - это прекрасная, честная сотка. С красивым соточным зернышком. Ставя поправки в + и не имея опыта работы с проявителями, можно легко получить выбитые света на контрасных сюжетах.
Улдыс борется за снижение зернистости, поэтому и колдует с занижением ИСО.

если аппарат нормально меряет экспозицию,то не надо Вам ставить никаких поправок(это у Улдыса видно проблемы с экспозицией),выставляйте ту чувствительность,которая написана на упаковке.
и почитайте про проявители,от них то-же много чего зависит.

Цитата:

от: Улдыс
д3200 реально хорошо если 1600, у реалы 100 - 50-60, НР5 - 250-300 (я ставлю 200)..

Улдыс,я говорю из собственного опыта,а не по отзывам в сети.
И еще,борьба с зерном и реальная чувствительность пленок,енто разные вещи.
Я уже не однократно говорил и показывал примеры,что Илфорд 3200 при нормальной экспозиции и проявителе,нормально отрабатывает заявленные 3200ед.
А уж то,что НР5+ реально 250-300(как Вы говорите) вызывает только улыбку и больше ничего(жаль что некоторые известные фотографы,не общались с Вами,и как глупцы экспонировали ее именно как 400ед). ;)

Вот вам пример APX100 в микрофене:


/?&author_id=124089&sort=date&page=1&next_photo_id=1065360&prev_photo_id=1046875

Мне кажется, что у вас артефакты от сканирования на вашем примере.
Ваш сканер планшетник, как я понимаю. Они узкую пленку плохо берут. Попробуйте найти недорогой пленочный сканер. Для инет превьюшек в чб мне хватает Acer 2720, взял его за 1250 руб б/у.
А для истинного наслаждения ч/б надо брать фотоувеличитель.