Нужен совет владевших Nikon D70 и перешедших на Nikon D200

AF-S 28-70/2.8 + AF-S 70-200/28 IF VR
Если нужен широкий угол добавьте Tamron 17-50/2,8

Бюджет не принципиален, главное реально лучше картинка, хотелось бы обойтись одним объективом.

Вы верите в чудеса? ;) Я нет. Тогда определитесь какие фокусные для вас приоритетнее.

Объекив в Вашей связке - слабое звено! :)
Если хотите координально улучшить картинку - тогда фиксы ( 35/2.0, 50/1.4, 85/1.8), минус — в потере универсальноти.
Если не значительно улучшить картинку, и не потерять в универсальности, то Тамрон 17-50, или 24-70/2.8 (он отлично рисует, но весит и стоит..:x )

Прошёлся по Вашей ссылке на упомянутую книжку Тома Хогана "Д200 Комплит Гайд". Она оказалась платная и по кредитке.. Насколько стоящая, как обещают, чтоб покупать? Интересно Ваше мнение.

Цитата:

от:Direless
Есть контора

http://www.rent-a-photo.ru/howrent/

... на белорусской лоцируется - у них можно занедорого (относительно стоимости) взять на недельку потестить любое стекло.

Идеального стекла не существует - есть свои народные любимцы в определенных фокусных и за конкретные деньги. Поскольку не бюджет, ни предпочтения вами не оглашены - советовать как-бы и нечего.

Подробнее

извените за флуд, но вот на что наткнулся по Вашей ссылке. подсталом
http://rentaphoto.ru/catalog/objectives/

Мощный 5-кратный зум-объектив Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8 G VR IF-ED.

Цитата:

от:nook
Прошёлся по Вашей ссылке на упомянутую книжку Тома Хогана "Д200 Комплит Гайд". Она оказалась платная и по кредитке.. Насколько стоящая, как обещают, чтоб покупать? Интересно Ваше мнение.

Подробнее

СтОящая. Кроме разжевывания многих аспектов съемки применительно именно к Д200 Хоган еще и базовые основы вспомнить заставляет. По сути - та же инструкция к аппарату, но гораздо более инструкция. :)
Напишите мне на tolmach65 [собака) yandex.ru, we'll find the way around 8)
Его же книжка по Д70 мне изрядно помогла, когда я с пленки на цифру перепрыгнул и, как оказалось, был к переходу не готов.

Цитата:

от:Князев Василий
Коллеги, всем доброго дня!
Нужен Ваш совет и пояснения.
Имею комплект: Nikon D70 - Nikkor 24-120 VR, уже два года, и если честно, то результаты получаемого изображения (картинки) редко, когда нравятся. Снимаю в RAW, потом обрабатываю. Я не профи, любитель. Фотографирую периодами, когда есть желание, что такое экспозиция, фокусное расстояние, выдержка, диафрагма и т.д., знаю и умею пользовать, поэтому прошу воздержаться от высказываний типа: руки кривые, снимает не камера, а человек. Вообщем, как это здесь называется, без флуда и оскорблений, пожалуйста, по делу. А вопрос мой в следующем, стоит ли мне переходить с D70 на D200, какой лучше комплект (камера+объектив), Ваше впечатление после перехода, что дал переход в плане улучшения картинки, удобства пользования камерой. Вообщем интересно все, любое Ваше мнение.
Заранее спасибо, надеюсь на позитив с Вашей стороны.

Подробнее

Один в один Ваша проблема. И примерно такое же отношение к съемке....

Самомоу не дают покоя (жгут карман) :D отложенные на хобби, лишние 40 т.р.

Решил вcетаки пока воздержаться от от замены D70 на D200. И взял объектив

NIKON AF 35-70 mm f/2.8D
И возьму позже нормальный ширик.
а кит продам.

D200 пока подождет и цена упадет и какой нибудь D300 появится. :D Всетаки модели D200 уже больше года.

Объектив 24-120 ВР - это позор для брэнда НИКОН. Это и есть слабое звено.

Я переходил с 70 на 200 и очень доволен. В основном большим дисплеем :) причем не шучу.
Чего-то в худшую сторону почти не заметил тоже - разве что оказалось, что ИК-пультик не подходит, надо другой искать за большие деньги в 10 раз дороже, и аккумуляторы запасные тоже другие.

В лучшую - с 70-м был случай, забыл убрать с вечера высокую чувствительность и на следующий день съемку запорол - шумы по лицам пошли, день пасмурный, бестеневое освещение, все как небритые получились :( супруга особенно была недовольна :( у 200-го показалось с этим немного получше.
И чувствительность по моему есть меньшая чем у 70- это иногда надо.
Удобно работать с неавтофокусными объективами, в том числе ещё резьбовыми. Макро удобно наводиться - видоискатель существенно лучше. Со вспышками - тремя группами можно управлять и встроенная тоже подсвечивает, у 70-го с этим было плохо - одной управляет и встроенная при этом не светит. В общем много удобств в разных областях. Ну и 10 Мп - в общем и 70-ка позволяла, но особо шедевров и не было - ну снимок в журнале был в страницу размером.
24-120 у меня был, и не показался существенно хуже чем 18-200, но по универсальности конечно этот лучше. Хотя вообще к ранее выступавшим по поводу 24-120 присоединяюсь.
70-200 конечно хорош, но таскать его... а ширик однозначно советую Сигма 10-20.
Светосильный китовый (типа 17-50 2,8) - ну не знаю... когда широкая дырка тут нужна?

фотографирую на цифру 4 года. Самсунг, Олимпус, Никон..Имел д70 с 28-105мм два года, перешел на д200 плюс 12-24, 28-70, 70-200 VR .
Думал вот сейчас-то!!! Качество картинки получше... НЕ ЛУЧШЕ - а ПОЛУЧШЕ. За такие деньги купил скорее самоутешение, что теперь есть "полный комплект профессионала" и подозрение что не в технике дело :)

Для сравнения взял профессиональные и любительские снимки с Canon 300D : разница между ними - небо и земля.
Да и с д70 видел работы одного фотохудожника (отпечатки формата А2) - слюнки текут от удовольствия.
Перед обновкой продал прежний набор своему товарищу.Теперь ,когда беру в руки его д70, ощущаю его как несерьезную игрушку :) И продолжаю учиться снимать :)

Я пришел к обратному выводу относительно шумности матрицы D200, она шумнее и шум менее приятный чем на 70-ке. Антиалиасинг фильтр в 200-ке сильнее что создает меньше предпосылок к возникновению муара но дает менее резкое изображение. Лично я пришел к выводу что 10 мегепикселов в 200-ке "дутые" шумов полно. Правда конструктив и управление и скорость были на тот момент потрясающие для камеры такого класса вот я и поменял. Нескажу что жалею, но шумы на высоких ИСО непростительно высоки.

Давайте скажем так. На D200 приходится более тщательно приперать руки к телу и думать, прежде чем сделать фоту. В т.ч. и в отношении шумов на вывсоких ИСЦО. Про ЭТО гуру не раз писали, я воспользовался их советами и вполне доволен.
Игорь.

Прочитал всю тему и с удивлением обнаружил, что снимаю га...ном
24-120 у меня аж 2 шт., один стоит на d200, второй на d2х.
D200 снимает дочь, преимущественно тусовки КВН, я на же на D2x- архитектуру, ну и редко репортаж. Пользуюсь им с моменты выпуска, т.е. года два и ни каких нареканий, практически все мои фотографии сделаны им (90%)- может удачные просто попались?

Удачное- удачливым.

Вот две фотки(кроп по краю кадра) - сняты с одной точки.Первая-Д70 и никкор 17-55.Вторая - Д200 и цейсс 2\35.Кажица разница видна...

конечно разница видна, но простите, нельзя сравнивать 17-55/2,8 и 35/2
Это вообще разные объективы.
У меня была семидесятка (даже 3), сейчас двухсотка, последняя самому нравится больше. Но делать такое сравнение просто не честно

в выпитом разве что...
не верю, чтоб 17-55/2,8 в твердых руках так мылил

Цитата:

от: Михаил Сахаров
Вот две фотки(кроп по краю кадра) - сняты с одной точки.Первая-Д70 и никкор 17-55.Вторая - Д200 и цейсс 2\35.Кажица разница видна...

Да уж, разница между двумя РАЗНЫМИ снимками колоссальная! Одна - укосила вправо, другая - влево
Здесь видно только то, как НЕ СЛЕДУЕТ делать тесты.
Если уж возникло желание "потестить", возьмите штатив, ВЫСТАВЬТЕ ОДНО И ТО ЖЕ ФОКУСНОЕ, и уж потом жмите кнопочку ;)

Нда, походу афтар "теста" попутал 17-55 и 18-55. Такую "порнографию" разве что с дешёвейшего цифрамыла можно получить