Я любитель, причем не очень профессиональный - чайник одним словом. Давно мечтаю о "дальномерном" объективе для съемок в путешествиях. Дорогой брать не хочу, камера моя много чего притерпела и не знаю сколько ей жить осталось, но и с собой таскать 2 объектива не хочется. Остановилась на этих двух, но мучают сомнения какой все таки выбрать?!
Tamron Pentax AF 18-200 mm F/3.5-6.3 XR Di II LD ASP Macro или Sigma Pentax AF 18-200 mm F/3.5-6.3 II DC OS HSM
Я склоняюсь больше к Сигме, т.к. она имеет стабилизатор, но по характеристикам камеры она сама имеет оптический стабилизатор. В таком случае, очень ли он нужен на объективе? Стоит переплачивать за него? Тем более в основном многие говорят, что Тамрон лучше Сигмы.
Помогите советом, и желательно комментариями почему этот, а не тот.
Заранее спасибо!
Нужен совет профессионалов по выбору объектива для Pentax kx. Желательно от владельцев такой камеры.
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нужен совет профессионалов по выбору объектива для Pentax kx. Желательно от владельцев такой камеры.
Re[Natka5]:
У пентакса стаб матричный, поэтому в оптике он не сильно нужен. Выключение стаба в тушке и включение в оптике даст выигрыш, но очень небольшой. На Кх этого выигрыша может вообще не быть - у него "обездвижение" матрицы при выключении стаба не очень удачно сделано (возможно, именно поэтому вскоре за Кх вышел Kr, где с этим все в порядке).
Все названное Вами - тревел-зумы с соответствующим качеством картинки (мыло, геометрия). Посмотрите лучше старый пентаксовский неавтофокусный 70-210/4. Резкий с открытой, приятная картинка. Но, конечно, два объектива таскать придется, как ни крути - штатник и теле-зум.
Все названное Вами - тревел-зумы с соответствующим качеством картинки (мыло, геометрия). Посмотрите лучше старый пентаксовский неавтофокусный 70-210/4. Резкий с открытой, приятная картинка. Но, конечно, два объектива таскать придется, как ни крути - штатник и теле-зум.
Re[Nicholaes]:
Спасибо. Я раньше смотрела и на 70-300, только потом выкинула эту затею и решила, что 18-200 более чем достаточно, да и чтобы штатник выкинуть (образно говоря).
Re[Natka5]:
от: Natka5
Спасибо. Я раньше смотрела и на 70-300, только потом выкинула эту затею и решила, что 18-200 более чем достаточно, да и чтобы штатник выкинуть (образно говоря).
Очень трудно сделать качественный зум с кратностью более 3. С другой стороны, два трехкратных светосильных зума (17-50/2,8 и 50-150/2,8 для кроп-камер; 24-70/2,8 и 70-200/2,8 для полнокадровых) перекрывают 99% потребностей. Снимать с ФР более 150 (ЭФР 225 на кропе 1,5) требуется нечасто; и, если требуется, так на то есть отдельный фикс 300 мм, который дома лежит и месяцами ждет своего часа, как и зумы 100-300 и 135-400. То же и с портретниками, и со сверхшириками. Это все хорошо, но с собой таскать всегда вовсе не обязательно. Разве что еще фишайчик какой в сумку кинуть, так он много места не займет. Ну и сверхсветосильный штатник, 30/1,4...
Re[Natka5]:
Для съемки в путешествиях качества тревел-зума вполне достаточно. Стабилизатор вам не нужен так как он есть в тушке а одновременно два включенных стабилизатора конфликтуют и дают смазы. Можете смело брать Тамрон. Только в магазине лучше проверить и сравнить несколько экземпляров. Они часто различаются по качеству. Смотрите по резкости картинки на крайних и средних фокусных. В принципе можно и среди б\у поискать.
Вообще то высокачественная Пентаксовская оптика сильно дорогая и редкая так что есть смысл купить разве что светосильный тамрон 18-55\2.8 под пентакс. Тогда вы получите "безкомпромисное" качество картинки. Но в путешествиях как правило важнее универсальность и оперативность даже ценой некоторой потери в качестве.
Вот например три тестовых картинки с Сигмы 18-250 которая примерно того же уровня что и обьективы о которых вы пишите. Снято с различных фокусных
Если такое качество вам подходит берите смело.
Вообще то высокачественная Пентаксовская оптика сильно дорогая и редкая так что есть смысл купить разве что светосильный тамрон 18-55\2.8 под пентакс. Тогда вы получите "безкомпромисное" качество картинки. Но в путешествиях как правило важнее универсальность и оперативность даже ценой некоторой потери в качестве.
Вот например три тестовых картинки с Сигмы 18-250 которая примерно того же уровня что и обьективы о которых вы пишите. Снято с различных фокусных
Если такое качество вам подходит берите смело.
Re[Natka5]:
Чем Pentax 55-300 не нравится?
Просто надо понимать, что перепад 18-200 ничего хорошего не принесет.
Просто надо понимать, что перепад 18-200 ничего хорошего не принесет.
Re[Natka5]:
Покупать на пентакс сигмотамроны кощунство :D
Берите родной 18-135 wr
Мало фокусных берите DA 50-200 или DA 55-300 wr
Если тянет кощунствовать то тамрон 17-50\2.8 без стаба и к нему 70лим.
Этот тамрон с К-х вполне дружит.
Вообще на пентакс полно всякого старья F и FA и FA-J версий но надо смотреть.
у меня был совершенно разбитый пластиковый FA-J 75-300\4,5-5,8 но снимал хорошо
Если деньги есть то FA* 80-200\2.8ED но 1.5 -2 тыр американских денег
стаб на К-х плохой зато высокие исо рабочие можно смело задирать с темными стеклами.
До кучи http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/long/index.html
Берите родной 18-135 wr
Мало фокусных берите DA 50-200 или DA 55-300 wr
Если тянет кощунствовать то тамрон 17-50\2.8 без стаба и к нему 70лим.
Этот тамрон с К-х вполне дружит.
Вообще на пентакс полно всякого старья F и FA и FA-J версий но надо смотреть.
у меня был совершенно разбитый пластиковый FA-J 75-300\4,5-5,8 но снимал хорошо
Если деньги есть то FA* 80-200\2.8ED но 1.5 -2 тыр американских денег
стаб на К-х плохой зато высокие исо рабочие можно смело задирать с темными стеклами.
До кучи http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/long/index.html
Re[Natka5]:
Спасибо всем за советы! Но бюджет ограничен! Т.к. я пока не собираюсь становится профессионалом, да и мой любимый пентакс пережил мировой потоп, что отражается на его работе, я не хочу тратить больше 10 тыс. руб. Б/у тоже не рассматриваю. Я не разбираюсь в технике, а значит мне могут подсунуть всё что угодно.
В приоритете чтобы была возможность снять "далекие пейзажи" или поймать колибри (на 18-55 издалека очень не качественно получилось, хоть и поймала) и самое главное, звездное небо с луной. Обычные женские желания. :)
Соответственно, еще раз повторюсь, не хочу таскать два объектива с собой. Но если качество желаемых кадров будет хуже или равно китовому, то может быть и падет мой выбор на второй - 55-200 или 55-300. Что скажете про качество? Как снимает 18-200? И можно пожалуйста более простым языком, я не все термины понимаю.
В приоритете чтобы была возможность снять "далекие пейзажи" или поймать колибри (на 18-55 издалека очень не качественно получилось, хоть и поймала) и самое главное, звездное небо с луной. Обычные женские желания. :)
Соответственно, еще раз повторюсь, не хочу таскать два объектива с собой. Но если качество желаемых кадров будет хуже или равно китовому, то может быть и падет мой выбор на второй - 55-200 или 55-300. Что скажете про качество? Как снимает 18-200? И можно пожалуйста более простым языком, я не все термины понимаю.
Re[Natka5]:
от:Natka5
Спасибо всем за советы! Но бюджет ограничен! Т.к. я пока не собираюсь становится профессионалом, да и мой любимый пентакс пережил мировой потоп, что отражается на его работе, я не хочу тратить больше 10 тыс. руб. Б/у тоже не рассматриваю. Я не разбираюсь в технике, а значит мне могут подсунуть всё что угодно.
В приоритете чтобы была возможность снять "далекие пейзажи" или поймать колибри (на 18-55 издалека очень не качественно получилось, хоть и поймала) и самое главное, звездное небо с луной. Обычные женские желания. :)
Соответственно, еще раз повторюсь, не хочу таскать два объектива с собой. Но если качество желаемых кадров будет хуже или равно китовому, то может быть и падет мой выбор на второй - 55-200 или 55-300. Что скажете про качество? Как снимает 18-200? И можно пожалуйста более простым языком, я не все термины понимаю.Подробнее
Тогда
от: Мёрзлая Собака
Берите родной 18-135 wr
Всяко лучше в своем диапазоне фокусных, чем 18-200. И один объектив, а не два. Будет не хватать длинного конца, да, но...
Re[Nicholaes]:
он не укладывается в мой бюджет.. я уже готова наверное и второй с собой таскать... все отговаривают от такого фр.. :(
а как на счет этого Pentax SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED или этого Tamron Pentax AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2?
а как на счет этого Pentax SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED или этого Tamron Pentax AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2?
Re[Natka5]:
от:Natka5
он не укладывается в мой бюджет.. я уже готова наверное и второй с собой таскать... все отговаривают от такого фр.. :(
а как на счет этого Pentax SMC DA 50-200 mm F/4-5.6 ED или этого Tamron Pentax AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2?Подробнее
Зря Вы б/у не рассматриваете. Неавтофокусный 70-210/4 будет получше любого из названных. Его, правда, еще найти надо. Тамрон - не знаю; 50-200 - вполне рабочая лошадка из дабл-кита, но не более.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Зря Вы б/у не рассматриваете.
Т.к. я не разбираюсь в технике, боюсь, что мне попросту подсунут нерабочий и покоцанный.. а я сразу это и не замечу.. не доверяю я людям.. :?
Re[Natka5]:
от:Natka5
Т.к. я не разбираюсь в технике, боюсь, что мне попросту подсунут нерабочий и покоцанный.. а я сразу это и не замечу.. не доверяю я людям.. :?Подробнее
Если покупать на фотофорумных барахолкаах как например тутошняя https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam то риск минимален. По крайней мере если продавец зарегистрирован на форуме не вчера он не рискнет подсовывать кому бы то ни было товар не соответствующий описанию. В конце концов всегда сможете спросить совета в этой ветке прежде чем брать конкретный обьектив...
Как вам уже сказали выше оптику для Пентакса как раз очень даже стоит брать б\у.
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
Если покупать на фотофорумных барахолкаах как например тутошняя https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam то риск минимален. По крайней мере если продавец зарегистрирован на форуме не вчера он не рискнет подсовывать кому бы то ни было товар не соответствующий описанию. В конце концов всегда сможете спросить совета в этой ветке прежде чем брать конкретный обьектив...
Как вам уже сказали выше оптику для Пентакса как раз очень даже стоит брать б\у.Подробнее
Спасибо!! Приму во внимание. Тогда мне тут еще посоветовали вот этот Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED новый вылезает так же за рамки моего бюджета. Он хотя бы с фокусом. Мне без него никак нельзя, боюсь промахи частые будут..)
Re[Natka5]:
Берите только автофокусный. С ручной фокусировкой возня а в теле-диапазоне и вообще не реально без штатива. У меня пару лет тому (когда я был начинающим зеркальщиком) на Пентаксе К10 стоял Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di LD Macro купленый за 100$ б\у. Очень меня устраивал. Новый стоит меньше 200$. Родной Пентакс Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED возможно слегка получше этого Тамрона но реально это линза примерно того же эконом класса.
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
Берите только автофокусный. С ручной фокусировкой возня а в теле-диапазоне и вообще не реально без штатива. У меня пару лет тому (когда я был начинающим зеркальщиком) на Пентаксе К10 стоял Tamron AF 70-300 F/4-5,6 Di LD Macro купленый за 100а.Подробнее
Так я на такой тоже поглядывала. На него и пентакс 50-200. Может тогда лучше его? Раз говорите, что хороший
Re[Natka5]:
Вот несколько примеров с Тамрона 70-300 на разных фокусных сняты на Пентакс К10. В 2009 году эти картинки казались мне супер-резкими. Теперь конечно я более критичен...
Но как по мне то для объектива за 100-150$ вполне неплохо.
Но как по мне то для объектива за 100-150$ вполне неплохо.
Re[konstantin0007]:
спасибо большое!!! если присматриваться, резкости конечно чуть-чуть не хватает, но для меня это более чем нужно! :) наверное я определилась с выбором благодаря Вам! этот объектив новый вполне укладывается в мой бюджет! :)
Re[Natka5]:
от:Natka5
спасибо большое!!! если присматриваться, резкости конечно чуть-чуть не хватает, но для меня это более чем нужно! :) наверное я определилась с выбором благодаря Вам! этот объектив новый вполне укладывается в мой бюджет! :)Подробнее
Тут еще нужно учитывать мои крывые ручки в то время. Если б я диафрагму чуть прикрыл то все было бы гораздо резче...
Re[konstantin0007]:
поверьте, мои ручки кривее раз в 50..)) я 3 года на автомате снимаю, и очень редко пыталась что-то настроить в ручном.. кое-как с горем пополам получалось.. но уже хочется нормально научится снимать, все таки не мыльница в руках...))
