Нужен совет по выбору широкоугольного объектива

Неспешно выбираю себе широкоугольник.
Что посоветует взять в качестве ширика или сверхширика (если так можно выразится) на Кэнон фф.

- съемка пейзажа (в первую очередь), интерьера, улочек в путешествии, с людьми побаловаться и т.д.
- наилучший вариант с резкостью по всему кадру;
- желательно фикс, хотя конечно можно и зум, хотя смотрел 16-35 у товарища, не сильно понравился с резкостью по краям, хотя может дело в неудачном экземпляре, поэтому решил фикс...или я слишком много хочу..
- предпочтений в бренде нету (рынок родной кэнона я знаю, по остальным полный ноль);
- фокусное меньше 24 мм,24 не хочу (имею 24-70), 35 была - все же поменьше желаю;
- цена максимум в районе 25 за б.у.(конечно лучше дешевле), ну и что бы искать не пришлось по 100 магазинам, и выбирать из 100 экземпляров;

В общем что поискать достойного. Готов брать хорошее б/у.

Самьянг 14/2,8??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Самьянг 14/2,8??

Вы знаете, я тоже думал насчет Самьянга сначала и много, но вот читаю его тему, и что то не нравится мне ситуация описываемая там в конце, а перебирать много магазинов у меня не получится...вот и задался вопросом...

все ширики которые я видел имеют грехи по краям, особенно сверхширики на фф, все приличные фото это програмное исправление абераций. Разница между ними лишь в силе этих абераций. Точно не назову объектив, я nikon, но посоветую не судить их совсем идеально, просто не допускать кошмара. Canon 1635 действительно не рекордсмен. Скорее всего вам фикс, хотя бы 20мм какой нибудь, самьянг 14 действительно не плох, но слишком широк, его можно найти с резкостью по всему кадру

Цитата:

от:Максим Столяров
все приличные фото это програмное исправление абераций...посоветую не судить их совсем идеально, просто не допускать кошмара. Canon 1635 действительно не рекордсмен. Скорее всего вам фикс, хотя бы 20мм какой нибудь, самьянг 14 действительно не плох, но слишком широк, его можно найти с резкостью по всему кадру

Подробнее

полностью с Вами согласен.но так как опыта у меня маловато, а с широким углом почти в руках не держал, то советы важны.

Цитата:

от: Dimrekat
полностью с Вами согласен.но так как опыта у меня маловато, а с широким углом почти в руках не держал, то советы важны.

А вообще-то шире 24мм и не дороже 25т рэ. и нет нечего приличного, не считая упомянутого Самьянга 14мм, вот он реально хорош, не без вопросов к нему, но по крайней мере резкостью не обидит даже по углам вплоть с полностью открытой, при этом ещё и ХА у него практически отсутствуют (для такого углища это вообще поразительно !).

А так есть отличнейший Папа Карло Цейс 21мм, но ценник на него в свете заявленного бюджета вас не порадует (пр. 65т рэ). И ещё один Папа Карло на 15мм, коий ещё лучше Самьянга 14мм (дисторсии, цвета намного лучше, возможность ставить фильтр пусть слонового размера) но ценник вас не порадует ещё меньше... (пр. 100 касарей).

Ещё Кенон TS-E 17мм, тоже хорош да ещё и шифт (хоть в как шифт не так силён ибо запаса на подвижки с качественным результатом не так много), но ценник опять-же многократно выше заявленного.. (пр. 70-75т).

Ну и упомяну опять Папу Карло, ток на сей раз 18мм (ZE 18 f3.5), но оный уже спорен ибо не так хорош как вышеперечисленные и по своим ТТХ в картинке не сильно далеко от 16-35 L II, разве что поконтрастнее чуток (16-35 этим тоже не обижен) да поровнее детализация по полю кадра, хотя оная на нём не особо выдающаяся (опять-же близка или сопоставима с 16-35 II). Ценник снова на порядок больше (под 50т. рэ.)..

Собственно это всё.., не считая фишаев разве что..
На всякие EF 20мм или Сигмы 20мм и прочее что из недорогих, не советую тратить время, ибо всё что шире 24мм и реально стоящие я выше озвучил, да не дешёвые, но что поделать.., зато не мыло или вообще УГ.

Возможно из совсем старой мануальщины есть что-то путное, типа Пентакса шифта 18мм иль ещё чего, но не уверен что найдется что-то удачное так чтоб было в разы лучше зуммов 17-40 и 16-35 II на поджатых..
Кстати......

А вы у знакомого какую версию 16-35 смотрели и на какой диафрагме юзали..?

[quot]А вообще-то шире 24мм и не дороже 25т рэ.[/quot]
готов рассматривать и подороже конечно, но к сожалению не 60...
[quot]А вы у знакомого какую версию 16-35 смотрели и на какой диафрагме юзали..?[/quot]
версию вторую, в основном на 11. думаете неудачный экземпляр был у него или слишком много хочу от него?
еще не очень хочется залезать за 24 мм, но в принципе объектив будет браться для съемок на 16-20, остальное бонус так сказать)

Вы сначала определитесь, что вы хотите!
(Можно зайти в магазин и прикинуть 2-4 обьектива на свою камеру)
-улочки и люди на сверхширик?Результат видели?(тоже можно в магазине пару фото сделать)
-резкости по всему кадру НЕ БУДЕТ.
Определяйтесь.

Цитата:

от:Павел Ионас
Вы сначала определитесь, что вы хотите!
(Можно зайти в магазин и прикинуть 2-4 обьектива на свою камеру)
-16-35 (экв. 26)- не ширик
-улочки и люди на сверхширик?Результат видели?(тоже можно в магазине пару фото сделать)
-резкости по всему кадру НЕ БУДЕТ.
Определяйтесь.

Подробнее

А когда это объектив с эфр 26 мм на кропе перестал быть широкоугольным?

Цитата:

от: Максим Столяров
самьянг 14 действительно не плох, но слишком широк, его можно найти с резкостью по всему кадру

Если бы это было правдой, то...

Цитата:

от:Павел Ионас
Вы сначала определитесь, что вы хотите!
(Можно зайти в магазин и прикинуть 2-4 обьектива на свою камеру)
-16-35 (экв. 26)- не ширик
-улочки и люди на сверхширик?Результат видели?(тоже можно в магазине пару фото сделать)
-резкости по всему кадру НЕ БУДЕТ.
Определяйтесь.

Подробнее

Хм, а ещё раз первый пост прочитать..? ;)

Цитата:

от: Dimrekat
готов рассматривать и подороже конечно, но к сожалению не 60...

См. озвученный список.
Хотя.., добавлю к этому списку со скрипом ещё одно стекло, см. ниже.

Цитата:

от:Dimrekat
версию вторую, в основном на 11. думаете неудачный экземпляр был у него или слишком много хочу от него?
еще не очень хочется залезать за 24 мм, но в принципе объектив будет браться для съемок на 16-20, остальное бонус так сказать)

Подробнее

Скорее всего много хотите.., ну или не тудысь смотрели.. :)

16-35 понятное дело зумм и как любой зумм не без вопросов, тем-более в случае сверхширика.
Но многие разглядывают самые углы а не картинку в целом.. А оная у него с 5.6 на всех фокусных вполне даже достойная, как по резкости так и по цветопередаче и прочее.. Проблемс есть только реально в углах, притом в самых краях углов, по сути 4 точки по сторонам кадра занимающих пр. 10% объёма всего кадра (на поджатой хотя-бы до 5.6), да и то на крайних 16мм..
Ещё сильно зажимать 16-35 II не нужно, его оптимальные значения находятся в пределах f5.6-8, на f11 он тоже норм но уже чуть похуже (на 20мп ФФ).

Если лучшая альтернатива и зумм, вообщем-то есть ещё одно стекло кое будет получше в плане разрешения - Tokina 16-28 f2.8, но буквально на немного при этом оный объектив не позволяет поставить фильтр на него, из за чего лишён части достоинств как пейзажник (полярик для пейзажа весьма актуальная вещь или градиенты) + хроматит заметно больше чем Кенон 16-35 II (но при этом виньетирует меньше)..

Я пересмотрел все варианты - тоже планирую приобрести ширик на фф.
В общем выбрал canon 17-40 - цена не большая и по параметрам хорош. Тем более многие знаменитые фотографы снимают им пейзажи и результаты впечатляющие.

Если искать объектив чтоб везде был резким, то это canon ts-e 17 и 24мм. Либо zeissы. Еще есть canon 14 2.8ii - но у всех этих объективов цена не для всех подъемная.))

[quot]Вы сначала определитесь, что вы хотите![/quot]
я вроде описал примерно((
[quot](Можно зайти в магазин и прикинуть 2-4 обьектива на свою камеру)[/quot]
в магазине пейзажи не посмотришь, безусловно что то понять смогу, но сначала надо ограничить круг хотя бы рекомендуемых..
[quot]улочки и люди на сверхширик?Результат видели?[/quot]
видел, я и указал что редко в качестве эксперимента, главная цель -природа, пейзаж
[quot]резкости по всему кадру НЕ БУДЕТ.[/quot]
понимаю, поэтому ищу что то более менее лучшее...
[quot] А оная у него с 5.6 на всех фокусных вполне даже достойная, как по резкости так и по цветопередаче и прочее.. [/quot]
[quot]16-35[/quot]
думаете не стоит мне его сбрасывать со счетов?

Цитата:

от:Abek
Я пересмотрел все варианты - тоже планирую приобрести ширик на фф.
В общем выбрал canon 17-40 - цена не большая и по параметрам хорош. Тем более многие знаменитые фотографы снимают им пейзажи и результаты впечатляющие.

Если искать объектив чтоб везде был резким, то это canon ts-e 17 и 24мм. Либо zeissы. Еще есть canon 14 2.8ii - но у всех этих объективов цена не для всех подъемная.))

Подробнее

кстати с ним поаккуратнее, у него грип не плоская а выгнутая, например если фотографировать ряд людей то этот ряд надо ставить полукругом. Наверно все ширики такие но этот я как понял самый яркий представитель. Я бы тоже кстати его выбрал, сам nikon, и уже взял курс на 1835g как раз изза доступности и вменяемости результата. А он полный аналог 1740

Цитата:

от:Максим Столяров
кстати с ним поаккуратнее, у него грип не плоская а выгнутая, например если фотографировать ряд людей то этот ряд надо ставить полукругом. Наверно все ширики такие но этот я как понял самый яркий представитель.

Подробнее

Да уж!

Недавно стоял перед таким же выбором. Остановился на Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SL II. Почему? 1. Размер имеет значение. Кинул в карман и пошел. 2. "Чип" от прозводителя плюс управление диафрагмой с тушки. Отсутствие АФ в пейзаже скорее благо. 4. Вполне гуманный ценник за качественную железку со стекляшками.
Да, дырка всего 3,5 - это даже не 2,8 и поджимать желательно до 5,6-8-11. Да, на открытой есть виньетка и резкость на углах падает (на 5,6 уже вполне нормально). Но в целом картинка мне очень понравилась. Пока не жалею.

Цитата:

от:Максим Столяров
кстати с ним поаккуратнее, у него грип не плоская а выгнутая, например если фотографировать ряд людей то этот ряд надо ставить полукругом. Наверно все ширики такие но этот я как понял самый яркий представитель.

Подробнее

Действительно есть такое дело, это особенность широкого угла и чем шире тем сильнее эффект "сферического грип". Но это актуально скорее для близких расстояний от фотографа, на бесконечности всё как обычно..

Цитата:

от: Максим Столяров
Я бы тоже кстати его выбрал, сам nikon, и уже взял курс на 1835g как раз изза доступности и вменяемости результата. А он полный аналог 1740

Нет, не аналог. И вообще 18-35 не очень советую, резкость посредственная, цветопередача невыразительная если не сказать блеклая, имеет не слабые дисторсии, притом неравномерные, ха.., короче весь список болячек бюджетного стекла хотя стоит не мало (пр. 22т. рэ)..
За его цену лучше немного добавить и поищите Nikkor 17-35 f2.8 в б/у (пр. 26-30т. рэ), не без изъянов тоже как и любой зумм-ширик, но не таких сильных хотя-бы + существенно резче и с цветопередачей и контрастностью у него всё более чем хорошо (в этом какраз аналог 17-40 L и 16-35 L).
Кстати из зуммов на сверх-ШУ, после 14-24 это "по лучшести" это второе стекло в системе Никона (третьим идёт 16-35 f4 VR), очень рекомендую переориентироваться на Никкор 17-35 хотя-бы из за лучшей цветопередачи, не говоря про резкость итп.

Цитата:

от:HoAn Gonsales
Недавно стоял перед таким же выбором. Остановился на Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SL II. Почему? 1. Размер имеет значение. Кинул в карман и пошел. 2. "Чип" от прозводителя плюс управление диафрагмой с тушки. Отсутствие АФ в пейзаже скорее благо. 4. Вполне гуманный ценник за качественную железку со стекляшками.
Да, дырка всего 3,5 - это даже не 2,8 и поджимать желательно до 5,6-8-11. Да, на открытой есть виньетка и резкость на углах падает (на 5,6 уже вполне нормально). Но в целом картинка мне очень понравилась. Пока не жалею.

Подробнее

еще б понять где его искать в продаже(...и с ценой как то не совсем ясно...

если рассматривать тогда вариант 16-35 2 против Самьянга...не учитывая стоимость...что бы было лучше?

Цитата:

от: Dimrekat
еще б понять где его искать в продаже(...и с ценой как то не совсем ясно...

Сей Фойхт не самое удачное решение, ибо на открытой откровенное мыло, а на зажатой пожалуй зуммы 17-40 и 16-35 будут как минимум не хуже и даже получше..

Цитата:

от: Dimrekat
если рассматривать тогда вариант 16-35 2 против Самьянга...не учитывая стоимость...что бы было лучше?

Они РАЗНЫЕ, и друг друга НЕ заменяют (тем-более разные фокусные).., а вот в качестве дополнения 14мм + 16-35 или наоборот, очень даже..

Цитата:

от:Воин Каск
18-35 не очень советую, резкость посредственная, цветопередача невыразительная если не сказать блеклая, имеет не слабые дисторсии, притом неравномерные, ха.., короче весь список болячек бюджетного стекла хотя стоит не мало (пр. 22т. рэ)..

Подробнее

по описанию похоже на дэшный, или новый такой же?