Нужен совет по объективу для Nikon d80

Цитата:

от: kls
17-55 + 80-200

Nikon 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor - Гуд. Но цена на пределе - 43 тыс.

А вот Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical смущает своими отзывами на яндексе.

У Тамронов 17-50 разброс качества, но в целом он хорош. Отзывы зависят от опыта людей.

Из прочитанного выше сделал выводы что бы кое что посоветовать.
Во-первых:
Никкор 24-85 2.8-4 очень недурственное стекло. ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ! Несмотря на отверточность фокусируется быстро, по рисунку не сильно уступает 17-55 (если вообще уступает), минус один-светосила на длинном конце =4. У меня это стекло штатником уже давно. Причем раньше стояло на Д80 (щас на Д700). Однако не стоит забывать что этот обектив пленочный, то есть на Д80 его фокусные расстояния следует умножить на 1.5, чтобы отдавать себе отчет в том что вы покупаете. То есть на Д80 он становится уже 36-120 (по углу зрения).
Во-вторых:
По поводу Тамрона 70-200. Если интересен рисунок с него, посмотрите в моем альбоме про море. Там все кадры с него. Насчет скорости фокусировки не отличается от Никкора 80-200 двухкольцевого, теоретеги пусть отдохнут. Мне на свадьбах хватает его (Тамрона) скорости. Как портретник просто великолепен (учитывая соотношение цена/качество).

Кроме того, не забивайте себе голову кратностью зума. Об этом думают в основном владельцы цифромыла. Зеркалочники в основном рассуждают категориями фокусных расстояний. То есть когда говорится например 80-200 или 70-300 зеркалочник вполне представляет о чем идет речь.

Цитата:

от:Nayker
...Никкор 24-85 2.8-4 очень недурственное стекло. ... по рисунку не сильно уступает 17-55 ... У меня это стекло штатником уже давно. Причем раньше стояло на Д80 (щас на Д700). Однако не стоит забывать что этот обектив пленочный, то есть на Д80 его фокусные расстояния следует умножить на 1.5, чтобы отдавать себе отчет в том что вы покупаете. То есть на Д80 он становится уже 36-120 (по углу зрения)....

Подробнее

Автор судя по всему новичек, поэтому пишу главным образом для него.
На D80 фокусные расстояния любого объектива, еще раз подчеркиваю любого! надо умножать на 1,5. То есть 17-55 на D80 по углу зрения становится 25,5-82,5.

Цитата:

от: KW
На D80 фокусные расстояния любого объектива, еще раз подчеркиваю любого! надо умножать на 1,5. То есть 17-55 на D80 по углу зрения становится 25,5-82,5.

А теперь читаем внимательнее!!!
Во-первых, я говорил О РИСУНКЕ, а не о фокусных на 24-85 и 17-55. К тому же я чуть ниже написАл что на что надо умножать. Так что еще раз - ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!!!

Да, еще! Тамрон 17-55 2.8, о котором говорилось выше (как и Никкор 17-55 2.8, который я имел ввиду) - есть кропнутый объектив и ничего на нем умножать не надо.

Я то Вас понял, зря обиделись
Просто новичек слова про пленочный объектив и угол зрения может легко истолковать неправильно. Потому и писал главным образом для автора.

Все , вопрос снят!!!
Ну зато автору темы из нашего диалога что-то пригодится может )))

Цитата:

от: Nayker
...
Да, еще! 17-55 2.8 есть кропнутый объектив и ничего на нем умножать не надо.
Теоретег?

А вот с припиской (она чуть позже появилась) Вы не правы, уж извините, теоретик скорее это Вы.
Это очень распространенное заблуждение, что на кропнутых объективах при установке их на кропнутые камеры ничего умножать не надо. Дело вообще не в объективах, а в кропнутости матрицы, на кропнутой камере любые ФР любого объектива надо умножать на кроп-фактор матрицы.

Хотите сами проверьте: поставите свой 24-85 на D700 и найдите где-нибудь коллегу с 17-55 на кропнутой тушке - картинки по углу зрения будут примерно одинаковые. То есть 17-55 на кропе станет 25,5-82,5 и практически совпадет с Вашим 24-85.
Удачи. :)

Цитата:

от: Nayker
Все , вопрос снят!!!
Ну зато автору темы из нашего диалога что-то пригодится может )))

На самом деле я сам по поводу кропнутых/некропнутых, нужности/ненужности пересчета ФР объективов обжигался несколько раз. Потом стал лично экспериментировать, когда D3 появился.

Теперь я окончательно запутался в кропнутых матрицах и объективах. Значит всё же для фото свадьб лучше 17-55 чем 28-75. И придётся выбирать из Nikon 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor и Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical. Только вот второй в 2 раза дешевле. Надеюсь не хуже в 2 раза.

у Тамрона конструктив хуже, при интенсивной съемке он быстрее "сотрется", но зато если надоест, то выкинуть будет нежалко. :-)

Цитата:

от: Qlife
... И придётся выбирать из Nikon 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor и Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical. Только вот второй в 2 раза дешевле. Надеюсь не хуже в 2 раза.

Второй стоит в ТРИ раза дешевле.

Недавно вышла новая версия тамрона 17-50 со стабом.
Стоит наверное ее подождать.

купи б/у 17-55. на кропнутых матрицах _все_ фр надо умножать на кроп-фактор, вне зависимости от того, кропнутое стекло или нет. кароч, все на 1,5 для никона.

Вообщем жена решила снимать свадьбы на фиксе 50 /1.8 (которая уже есть) и хочет Nikkor 80-200. Про него на яндексе в комментариях написали что "резкий как понос". Пожалуй всё. Всем спасибо. Тему закрываю.