от: Karlo777
Попробуй CANON EF 135 mm f/2.0 L USM и после нескольких снимков поймешь, что лучшего объектива нет за ЭТИ деньги.
от: Сазин Юрий
+1
С сожалением смотрю на людей которым он не нравится, а в профиле можно написать что угодно..
от: Сазин Юрий
..сравнение с 85\1.8 в пользу второго.., вообще клиникой попахивает..
от:Отец Никон
И на личности переходить тоже не надо. Вы вообще, кстати, снимали на 85/1,8 ? Если да, то может быть ответите, чем он Вам не понравился? Или такой вывод сделали только исходя из стоимости?Подробнее
от:Отец Никон
У меня есть оба. Оптически интереснее 85/1,8 (у 50/1,4 очень плохое боке), однако 50/1,4 более универсальный и светосильный, потому больше снимков делаю им (правда на фф и кропе 1.3).
Ни разу не согласен, что для ростовых портретов лучше полтиник. Мне, например, наиболее интересно ростовые портреты делать на длиннофокусники. 85/1,8, 135/2, 70-200/2,8. Это уж кому как нравистся.
Также ни разу не согласен, что 135/2 так уж лучше 85/1,8, что надо покупать именно его.
Да, может он и порезче немного, но 85/1,8 тоже достаточно хорош и рисунок у него не хуже.Подробнее
от: Сазин Юрий
По видимому это была тонкая ирония, да ?
С такими как Вы, никогда не спорю, т.к. они всегда правее, умнее, опытнее, и т. д., и т. п.
от: АВБ
85 на кропе будет слишком ( и даже очень ) много.
50 будет самое то, к тому же полтос не плохой из бюджетных
от: Karlo777
Попробуй CANON EF 135 mm f/2.0 L USM и после нескольких снимков поймешь, что лучшего объектива нет за деньги.
от: Сазин Юрий
С такими как Вы, никогда не спорю, т.к. они всегда правее, умнее, опытнее, и т. д., и т. п.
от:Михаил76
Какой из двух кэноновских фиксов больше подойдет для портретной съёмки на камере с кропом (1.6):Подробнее
от:Дмитрий Петрович1
Господа портретисты ,ввязался в эту
тему ,что бы заступиться за 135/2L,
конечно для кропа он не годиться ,но
сравнивать с 85/1.8 это не корректно,
первое ОБЪЕКТИВ ,второе неплохое
стекло и не более .При портретной
съемки требуеться пластика и
рисунок, вот и успех ,а резкость...,
выдавить лишние прыщи и лишняя
работа с ретушью? А для кропа 50/1.4
нормальный стандартный планар
с хорошей разрешающей способностью и на 1.4 с элементами
пластики и рисунка.Подробнее
от:Дмитрий Петрович1
Господа портретисты ,ввязался в эту
тему ,что бы заступиться за 135/2L,
конечно для кропа он не годиться ,но
сравнивать с 85/1.8 это не корректно,
первое ОБЪЕКТИВ ,второе неплохое
стекло и не более.Подробнее
от: Дмитрий Петрович1
При портретной
съемки требуеться пластика и
рисунок, вот и успех ,а резкость...,
от: Дмитрий Петрович1
выдавить лишние прыщи и лишняя
работа с ретушью?
от: Дмитрий Петрович1
А для кропа 50/1.4
нормальный стандартный планар
с хорошей разрешающей способностью и на 1.4 с элементами
пластики и рисунка.
от:Отец Никон
Рисунка, Вы смеетесь?
Вы видели, какое двоение линий рисует 50/1,4? во что превращает точки? Это - элеметы рисунка? )
с элементами
пластики и рисунка.Читайте внимательнее!Значит Вам
попался нехороший экземпляр ,что в России случаеться
часто, гонят брак .85/1.8 я не ругаю стандартный
бюджетный объектив и он стоит своих денег, просто сравнивать его с 135L нельзя. :)
Да рядом с 85/1,8 полтинник этот по рисунку и не стоял.
А вот 85 и 135 по рисунку как раз весьма близки.Подробнее
Значит Вам
попался нехороший экземпляр ,что в России случаеться
просто сравнивать его с 135L нельзя
от: Отец Никон
....Сколько можно уже допытываться, чем вам 85/1,8 не угодил? пока слышу только одно: сравнивать нельзя. А чем конкретно он не понравился, хоть бы кто сказал.
....
от: Отец Никон
Вас спорить никто не заставляет. Я Вас просто попросил перечислить, чем Вам не понравился 85/1,8.
