Нужен совет о CANON EF 135 mm f/2.0L USM + EF 2.0x II

Товарисчи, кто-ниб пробовал пользовать такой вариант:CANON EF 135 mm f/2.0L USM + EF 2.0x II ? Шибко ли оно хуже чем просто CANON EF 300 mm f/4 L USM ? Т.к. по деньгам это почти одно и тоже, зато в 1 варианте мы имеем 2 фокусных расстояния.

Просто убиваете обьектив.Даже по цене родной Кенон 2 дешевле 1.4.

Цитата:

от:w950
Товарисчи, кто-ниб пробовал пользовать такой вариант:CANON EF 135 mm f/2.0L USM + EF 2.0x II ? Шибко ли оно хуже чем просто CANON EF 300 mm f/4 L USM ? Т.к. по деньгам это почти одно и тоже, зато в 1 варианте мы имеем 2 фокусных расстояния.

Подробнее

Когда купил объектив, ради интереса попробовал, - результат приемлемый.
Понятно, что лишняя оптическая схема никак не может улучшить объктив, но насчет "убивает", - не согласен.
Так.., ранение..

Без стаба 300мм, темновато...

Тут важен вопрос "а по кому нужен 300/4?".
Иногда снимал 35/2.0 + 2х kenko. Резче китового выходило, однако.
Но не забывайте, что 135/2.0 + 2х это не 270/4.0. Это в лучшем случае 270/5.6 . От поджатия дыры убежать не удастся.
Лучший вариант 135/2.0 + 300/4 + 1.4x

НУ, для кого и кобыла невеста....\цитата\[size=12
Кстати : не 1.4DG, а 1.5 SHQ Kenko

Цитата:

от: Павел Ионас
НУ, для кого и кобыла невеста....\цитата\[size=12
Кстати : не 1.4DG, а 1.5 SHQ Kenko

Кому и кобыла..
классиков нужно знать лучше, если пишется \цитата\...

Абсолютно согласен.Правда смысл не изменился......

По поводу 135/2.0 + 300/4 + 1.4x - на все 100% согласен, но бюджет пока строго ограничен :( Тогда зачем вобще канон сделало этот экстендер (я о 2.0), если все так плохо?! (Получается что если в случае 135/2 мы получаем минимум 270/5.6, то например в случае 200/2.8 мы получим минимум 400/8 ?!) :(

Вы просто не догадывались, что есть репортажная фотография(где особого качества не надо) и художественная.....Когда узнаете , сколько Кенон выпустил обьективов - то сташно удивитесь! Наверное достаточно было бы одного:11-800.....

В том то и дело, что немного догадываюсь о разнице м/у репортажем и худ.съемкой - поэтому и перехожу с зумов на фиксы. :D Просто сейчас решаю вопрос что же лучше? Но послушав мнения об EF 2.0x II склоняюсь к тому мнению что наверно лучше заиметь 300/4 IS и начинать копить на 135/2.8 софтфокус...

Цитата:

от: w950
По поводу 135/2.0 + 300/4 + 1.4x - на все 100% согласен, но бюджет пока строго ограничен :(

Денег всегда мало. Определите приоритеты и берите нужные стекла постепенно.
Цитата:

от: w950
Тогда зачем вобще канон сделало этот экстендер (я о 2.0), если все так плохо?!

Есть телефиксы, которые себя прекрасно чувствуют с 2x конвертером. Они большие и тяжелые. Иногда их в "Фотоохоте" обсуждают.
Цитата:

от: w950
(Получается что если в случае 135/2 мы получаем минимум 270/5.6, то например в случае 200/2.8 мы получим минимум 400/8 ?!) :(

Где-то так оно и есть.

Чувствуют они себя прекрасно....,только картинка г......на любом (тем более фиксе).А так : Солигор+ 2 Солигор =самочувствие супер! (у стёкол.....)

на счет х2 не вкурсе, но 135 + х1.4 родной второй версии, был резче, чем 70-200/2.8 на 200/2.8 (хотя последний тоже резкий на открытой)

Чтобы картинка была г, нужен объектив г.
Нормальная картинка получается. Только дыру зажимать нужно. Пробовал связку 80-200 2.8L + kenko 2x, вполне терпимо.
http://album.foto.ru/photos/9708/
Если при съемке с экстендером видна ГРИП, связку объектив+экстендер можно считать удачной.

Цитата:

от: ussuri2
Нормальная картинка получается. Только дыру зажимать нужно. Пробовал связку 80-200 2.8L + kenko 2x, вполне терпимо.
http://album.foto.ru/photos/9708/

Нормальная?

Разговор слепого с глухим: я то, по дурости, думал, что картинка нужна.Качественная. Ну, а если "терпимо" то оно конечно...обязательно. Терпите.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Нормальная?

Вам - фотоананистам только-бы пиксели под мелкоскопом рассматривать.
Чуть шарпануть, слегка отгламурить фотошопой и на A4 вываливать можно.

Цитата:

от: Павел Ионас
Разговор слепого с глухим: я то, по дурости, думал, что картинка нужна.Качественная. Ну, а если "терпимо" то оно конечно...обязательно. Терпите.

Качество качественного 300/4L может и не устроить. В ряде случаев от 400/5.6 гораздо больше толку.
Пусть автор темы сначала озвучит критерий качества. Что он собирается снимать, здесь еще от него не прозвучало.

А я то здесь причем? Вот к автору поста и обращайтесь.Пусть он терпит.