Нужен совет! Nikkor: 50/1.8 vs /1.4; 35 vs 28 vs 24 vs 20 - ???

Приобретен FM2. Подбираю штатник и широкоугольник.
И камера, и линзы, полагаю, многим здесь хорошо известны. Прошу дельный совет по выбору. Основное применение - с"емка на природе, преимущественно пейзажи, предпочитаю слайды.

Интересуют качественные различия между 1.8 и 1.4 у полтинника, и что из шириков предпочесть? Первые опросы указывают на 35/2 и 20/?

А что скажет почтенное фотосообщество?

Когда-то тоже искал ширик. Но вопрос в первую очередь с фокусными. 35 зачастую много. Оптимальней 28. 20/24 - как мне тут говорили, специфичны и очень разные...
А еще для пейзажа иногда и 200 маловато :)

Цитата:

от: jao

Интересуют качественные различия между 1.8 и 1.4 у полтинника, и что из шириков предпочесть? Первые опросы указывают на 35/2 и 20/?

А что скажет почтенное фотосообщество?

Думаю, что без 35 мм не обойтись, а вот 20 мм вещь специфическая, нужна реже чем 24-28 мм. Думаю, 24 мм будет в самый раз.
Но если доступен недорого 28 мм, то можно взять его.

хорошо иметь в паре 50 и 28(24) или 35 и 20

50/1.4+35/2.0+24/2.8

Спасибо!
Судя по рекомендациям (не только здесь), 35/2.0 будет оправданной покупкой. 20 мм, опять же, выглядит специфичной вещью.
А что с 24 и 28 мм? Что лучше?

И 50/1.8 и 1.4? Слышал два полярных мнения: одно, что 1.8 по резкости ничем не хуже и не стОит переплачивать за одну ступень диафрагмы; другое, что переплата оправдана, что дело не только в резкости, но и в чем-то еще, не помню - в чем.