от:BaF
Эта ветка посвящена исследованию рисунка портретных объективов.
Понимаете, когда мне говорят рисунка - я дальше даже не разговариваю, это как с колонками. Структура фотографирования - это выдача, того что видишь глазами, а не то, что обработалось. А то скины кожи лучше обрабатывает - это вообще то всегда называлось проблемой с передачи цветности.Подробнее
Согласен насчет фото!
И то что "Структура фотографирования - это выдача, того что видишь глазами, а не то, что обработалось."
з.ы.
И есть опыт с разными самособранными усилителями 2х90ватт на КТ825/827 еще в 1980-х, и на TDA мостовой 2х50-70ватт в начале 2000-х.
С колонками S90, 35АС и послабее.
Также есть опыт выхода на наушники хороших тогда CD-приводов TEAC, звуковых карт от SB16 до Turtle Beach Tahiti и внешних Prology Cube Black.
С наушниками тоже, совесткими изодинамическими ТДС5 и ТДС10 (вроде), разными другими, Philips, Sony и Sennheiser 280Pro.
И по звуку именно так - "Структура звука - это выдача, того что слышишь, а не то, что обработалось."
Но к этому, в звуке, как и в фото - надо привыкнуть. И тогда уже слышишь исходник - как его сводили и мастерили, на дешевом или дорогом оборудовании, опыт/профессинализм команды. Тот же AC/DC- там шум/мазня даже на 24bit 192kbps Flac. Хотя могли бы и постараться, т.к.в 24/192 можно залить и не то еще, формат позволяет... Например сравнить с некототорыми трэками Amanda Lear, да и многими другими... Часто очень инетересны по прозрачности, по профессионаной работе всех - именно старые трэки (даже они и в Mp3 320кбпс прозрачнее, чем муть новодельная). Возможно это от того, что тогда не было midi, а были живые инстурументы.
